Кроме того, неизвестно точное место нахождения клада: в разное время археолог описывал его по-разному.
Не исключено, что Г. Шлиман тайком провез драгоценности в Турцию и объявил, что «нашел» их в развалинах на холме Гиссарлык – именно в том месте, куда уже чуть раньше некоторые энтузиасты поместили античную Трою.
Недоверие усиливало и то, что он опирался на свидетельство своей жены и уверял, что Софья присутствовала на раскопках в момент обнаружения сокровищ. Между тем стало известно, что 27 мая (в первоначальном тексте Шлиман называет именно такую дату «находки») ее, возможно, вообще не было в Трое; предполагают, что Софья в тот день находилась в Афинах. Позднее Шлиман пишет директору античного собрания Британского музея Ньютону: «Госпожа Шлиман покинула меня в начале мая. Клад был найден в конце мая; но поскольку я всегда хотел сделать из нее археолога, я написал в своей книге, что она была рядом и помогала мне». Подозрения еще более усиливаются оттого, что Г. Шлиман, оказывается, вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить копии золотых «античных» украшений. Он объяснял свое желание тем, что хочет иметь дубликаты на случай, если «турецкое правительство потребует половину сокровищ». Не совсем ясно, вел ли Шлиман эти переговоры с ювелирами после «находки клада» или же до нее. А если это следы изготовления «клада Приама»? Г. Шлиман писал: «Ювелир должен хорошо разбираться в древностях, обещать не ставить своего клейма на копиях. Нужно выбрать человека, который меня не предаст». Агент Г. Шлимана не пожелал брать на себя такое сомнительное дело, тем не менее порекомендовал ему парижскую фирму. Сейчас трудно определенно утверждать, что «копии» действительно были изготовлены. В то же время слухи о них никогда с тех пор не умолкали. А Уильям М. Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо, назвал Шлимана эгоцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом. Проблема усугубляется тем, что по самому золоту установить абсолютную датировку изделия пока невозможно.
Но даже если клад был подлинным, почему его следует считать золотом Приама? Ведь на золотых вещах, «найденных» Г. Шлиманом, нет ни единой буквы. Тем более, никаких имен. Так что вряд ли стоит делать вывод, что «найдена Троя».
Сейчас ставится под сомнение и основной постулат, побудивший немецкого энтузиаста вообще заняться археологией. Последние находки вынуждают признать, что Троя – скорее, азиатское поселение, и населяли ее вовсе не греки… На это указывает и планировка, и особенности укреплений, и наличие гавани, и следы кремации тел на кладбище у городских стен, и единственный обнаруженный образец письма (отнюдь не греческого происхождения). Упоминание о городе было найдено в хеттских хрониках – там он назван Вилусой. Так что, пожалуй, впредь именовать Трою греческим городом не стоит. От смерти Шлимана появление «Троянских древностей» отделяет семнадцать лет. Эти годы были временем издевок и насмешек в его адрес, обвинений в обмане, официального возбуждения турками дела о присвоении добытого золота. Шлиман не был ученым-археологом. Под холмом он думал обнаружить один древний город, а их оказалось тринадцать, возникших один над развалинами другого. Переворачивая в ходе работы пласты земли, энтузиаст многое разрушал. Позднее оказалось, что город, по времени возникновения сопоставимый с гомеровским, лежал вовсе не во втором или третьем слое снизу, как думал Шлиман, а в шестом. Его-то как раз он сильно попортил… Дальнейшие исследования показали, что найденные ценности никак не могли принадлежать Приаму: клад относится к эпохе ранней бронзы, т. е. старше троянских событий на 1000–1200 лет. Тем не менее, имя царя гомеровской Трои, данное Шлиманом сокровищу, осталось с ним навечно.
«СОЛНЕЧНЫЙ ЛАЗЕР» АРХИМЕДА
Принимая ванну, мы в очередной раз доказываем закон гениального древнегреческого ученого. Архимед был одним из первопроходцев в области математики, механики, астрономии, физики. Его называют основоположником математической физики, открывшим многие из основных законов физики и математики, и до сих пор пользуются архимедовскими методами нахождения площадей, поверхностей и объемов различных фигур и тел. Ученый ввел понятие центра тяжести, открыл законы рычага и разработал основы гидростатики. К тому же он был крупнейшим инженером, конструктором машин и изобретателем механических аппаратов своего времени. Все его разработки применяются до сих пор. И только существование «зажигательных зеркал», уничтоживших флот римлян, по-прежнему вызывает сомнения.
В теоретическом отношении исследования Архимеда Сиракузского (р. ок. 287 г. до н. э. – ум. в 212 г. до н. э.) были ослепляюще многогранны. Так, ученый использовал принцип рычага при решении ряда геометрических задач и формулировке математических выводов, изложенных им в сочинении «О равновесии плоских фигур», при вычислении площади параболического сегмента и объема шара. Эти работы явились начальным этапом интегрального исчисления («Параболы квадратуры»), открытого через две тысячи лет. А в труде «Об измерении круга» Архимед впервые вычислил число п — отношение длины окружности к диаметру – и доказал, что оно одинаково для любого круга (больше чем 3,1408, но меньше чем 3,1428). Кроме того, мы до сих пор пользуемся придуманной Архимедом системой наименования целых чисел.
Почти всем своим теоретическим исследованиям Архимед находил практическое применение. Сконструированные на основе действия рычага машины (или по-гречески «механе») помогали человеку «перехитрить» природу. Интересен и тот факт, что многие открытия гениального сиракузца получили современную формулировку и доказательство только в XIX веке.
Кто не знает легенду об открытии закона, утверждающего, что на тело, погруженное в жидкость, действует сила, равная весу вытесненной им жидкости? Она гласит, что прозрение снизошло на Архимеда в бане, когда он вдруг обратил внимание, что при поднятии ноги из ванной уровень воды в ней становится ниже. Осененный идеей, ученый голым выскочил из бани и с криком «Эврика!» понесся по людной улице. Так или иначе, но это открытие стало первым законом гидростатики. Аналогичный закон – определение удельного веса металлов – Архимед вывел при решении задачи, поставленной перед ним правителем Гиероном: определить, сколько золота содержится в его короне и есть ли в нем посторонняя примесь.
Гениальный ученый не был замкнутым человеком. Он стремился сделать свои достижения общеизвестными и полезными обществу. И благодаря его любви к эффектным демонстрациям, люди считали его работу нужной, правители предоставляли ему средства для опытов, а сам он всегда имел заинтересованных в деле и толковых помощников. Тем своим согражданам, которые с недоверием относились к его изобретениям, Архимед предоставлял решительные доказательства противного. Так, в один из дней он, хитроумно приладив рычаг, винт и лебедку, к удивлению зевак, «силой одного человека» спустил на воду тяжелую галеру, севшую на мель, со всем ее экипажем и грузом.
Цицерон, великий оратор древности, говорил об Архимеде: «Этот сицилиец обладал гением, которого, казалось бы, человеческая природа не может достигнуть». Великий ученый, страстно увлеченный механикой, создал и проверил теорию пяти механизмов, известных в его время и именуемых «простыми». Это – рычаг, клин, блок, бесконечный винт (теперь используемый в мясорубке) и лебедка. На основе бесконечного винта Архимед изобрел машину для поливки полей, так называемую «улитку», машину для откачки воды из трюмов и шахт и, наконец, пришел к изобретению болта, сконструировав его из винта и гайки. Многие древние историки, ученые и писатели рассказывают еще об одном удивительном «открытии» Архимеда, которое заставило его радостно воскликнуть: «Дай мне место, где бы я мог стоять, и я подниму Землю!» («Математическая библиотека» Паппа). Сходный по содержанию текст имеется у Плутарха: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю». Ни в одном из рассказов это «открытие» не названо, но в настоящее время в нем усматривают не обыкновенный рычаг, а механизм, близкий к лебедке, состоявший из барабана для наматывания каната, нескольких зубчатых передач и червячной пары. Новым здесь был сам принцип построения многоступенчатой передачи.