Но вот что вызывает еще большее недоумение. Нам кажется общеизвестной и бесспорной решающая роль, которую сыграла Советская Армия в разгроме фашистской Германии. На Западе же этот факт далеко не так очевиден. И вот подтверждение тому: в книге М. Лэннинга представлены биографии лишь двух советских военачальников Второй мировой войны, в то время как вооруженные силы фашистской Германии представляют пять военачальников (Гитлер, Гудериан, Роммель, Дениц, Штудент), США — целых семь (Маршалл, Эйзенхауэр, Макартур, Брэдли, Нимиц, Арнольд, Паттон; причем первые трое занимают весьма высокие места — № 16, 18 и 20), Великобритании — четверо (Алан Брук, Монтгомери, Александер, Аленби). Думается, что A. M. Василевский, К. К. Рокоссовский, Н. Г. Кузнецов, К. А. Мерецков, В. И. Чуйков и другие советские военачальники внесли не меньший вклад в победу союзников в войне, а значит, и в изменения, произошедшие после войны в Европе и во всем мире. Но их имен в списке «100» нет и в помине.

Кажется невероятным и то, что в перечень не вошел знаменитый русский фельдмаршал, победитель Наполеона Михаил Илларионович Кутузов. Впрочем, объяснения этому факту искать не приходится: в соответствии с широко распространенным на Западе мнением, М. Лэннинг считает главной причиной поражения Наполеона в России (как, к слову сказать, и поражения Гитлера под Москвой) суровость русской зимы. Аргумент не новый, но вряд ли бесспорный: ведь русская армия воевала в тех же условиях, что и французская и германская, а учет климатических условий, в которых приходится сражаться, является непременной составной полководческого искусства. Для нас гений Кутузова очевиден — западная же военно-историческая наука его почему-то признавать не хочет.

Отечественному читателю может показаться странным и отсутствие в перечне «100» целого ряда полководцев средневековой и новой России — ведь, скажем, многовековое противостояние Руси и Орды или русско-турецкие войны XVII–XIX веков оказали самое существенное влияние на ход истории Восточной и Юго-Восточной Европы и выдвинули немало замечательных военачальников, вполне достойных находиться в ряду крупнейших военных деятелей мировой истории. Это не только Суворов, но и Румянцев, Спиридов, Ушаков, тот же Кутузов. А среди полководцев более раннего времени — Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, не говоря уже о менее известных, но также достойных военачальниках — таких как, например, князь Даниил Холмский или Даниил Щеня. Но здесь мы, кажется, несколько увлекаемся, и наш перечень грозит стать не менее субъективным, чем вызвавший нашу критику список М. Лэннинга. Впрочем, книга «100 великих полководцев России», наверное, может стать не менее интересной и поучительной, нежели та, что находится в руках у читателя.

Будем надеяться, что такая книга увидит свет в рамках серии «100 великих…», выходящей в издательстве «Вече».

В заключение необходимо сказать о некоторых частных ошибках американского издания. Они немногочисленны, но порой весьма существенны и касаются в том числе и русской военной истории. Так, например, М. Лэннинг приписывает Чингисхану (№ 4 в списке) завоевание Руси — что, конечно же, неправильно, ибо, как известно, Русь была завоевана ханом Бату (Батыем), внуком Чингисхана, через десять лет после смерти основателя Монгольской империи. В случаях, подобных этому, издательство считало необходимым делать особые примечания к тексту книги. Явные же опечатки, также встречающиеся в тексте американского издания (в основном они касаются дат), исправлялись нами без специальных оговорок.

Пророки, дипломаты и мыслители, несомненно, оказывали существенное влияние на ход истории, но их деятельность стала возможной лишь благодаря той защите, которую обеспечивали им военные предводители. Самые влиятельные из мировых лидеров вышли не из среды духовенства, политиков или ученых, но из рядов армии и флота.

На протяжении всей истории народы, которым посчастливилось дать миру великих полководцев, были в состоянии защитить собственную землю и даже диктовать свою волю соседям. Цивилизации же, не выдвинувшие выдающихся военачальников, были покорены либо уничтожены врагами. Есть, однако, и такие примеры, когда полководцы становились тиранами для собственных народов, так же как и для врагов.

В этой книге собраны биографии тех военачальников, которые сыграли решающую роль для своего времени и деятельность которых оказала существенное влияние на ход истории в целом. Порядок, в котором расположены они здесь (от первого до сотого), определяется с учетом их влияния на свою эпоху, на будущее человечества, влияния как положительного, так и отрицательного, которое их деятельность оказала на жизнь людей, а также на развитие военной и гражданской истории. Слава и даже успех военного руководства сами по себе еще не обеспечивают полководцу место в нашем перечне; речь идет именно об их влиянии на историю человечества.

В этом перечне ста великих полководцев, охватывающем период от V в. до н. э. до «Бури в пустыне» в 90-е годы нашего столетия, читатель найдет победителей в великих битвах и военных реформаторов, завоевателей и освободителей, Есть здесь и рассказы о безжалостных варварах, уничтожавших своих соперников и терроризировавших собственные народы. Политические лидеры, даже самые выдающиеся, включены в этот список только в тех случаях, когда они непосредственно командовали вооруженными силами собственных стран. Но здесь нет жизнеописаний мифологических и легендарных героев, чьи биографии не основаны на установленных исторических фактах.

Некоторые из полководцев, вошедших в наш перечень, жили много веков назад; их слава и историческое значение выдержали проверку временем. Нынешним же военачальникам это еще предстоит, так как наше время богато событиями и выдвигает все новых лидеров.

Конечно, трудно сравнивать между собой полководцев, живших в разные эпохи на протяжении двадцати пяти столетий. Но все же в этих биографиях мы попытались дать общую оценку исторического места и личных свершений каждого из них. Иногда мы просто излагали достижения того или иного военачальника, и это казалось нам достаточным; в других случаях деятельность полководца сопоставлялась с деятельностью его современников.

Наполеон некогда писал: «Не римские легионы покорили галлов, но Цезарь. Не карфагенское войско, но Ганнибал нагнал страх на римлян. Македонская фаланга не дошла бы до Индии, если бы не Александр. Только Турень мог довести французов до Везера и Инна. Прусское войско не смогло бы семь лет оборонять Пруссию от трех самых могущественных держав Европы, если бы не Фридрих Великий».

Джордж Вашингтон, командующий Континентальной армией США и первый американский президент, оказал наибольшее влияние на ход истории среди военачальников всех времен. Если бы речь шла только о великих полководцах и блестящих стратегах, Вашингтон мог бы занять в этом перечне одно из последних мест или не войти в него вовсе. Но если исходить из критерия влиятельности, то Вашингтон должен занять в нем первое место.

Ему выпало командовать армией, составленной из гражданских лиц, о которых он сам писал, что они были «нередко полуголодными, всегда одетыми в лохмотья, не получали жалованья и, случалось, переживали все испытания, которые только способна выдержать человеческая природа». И с такой «горе-армией», будучи искусным политиком, умея ладить с гражданскими властями и завоевывать поддержку в других странах, Вашингтон смог нанести поражение одной из лучших армий в мире и завоевать независимость Соединенных Штатов.