Материалы в отношении «заложников» не предъявляли судам только потому, что опасались обнародования фальсификации следствия.

Действуя незаконными методами, доводили людей, не имеющих никакого отношения к преступлениям, до оговоров, клеветы на себя и других. Вынуждали их сдавать следователям свои личные сбережения, брать деньги в долг у родственников, знакомых, собирать по всему кишлаку. Нередко они покупали з магазинах ювелирные изделия и сдавали их под страхом ареста, как вещи, нажитые преступным путем. Без преувеличения можно сказать, что такое «изъятие» шло по всему Узбекистану.

Как это происходило наглядно свидетельствует пример с Д. Бекчановым. Его, инвалида II группы, неоднократно вызывали на допросы и требовали выдать 500 тысяч рублей. Он отказывался, говорил, что никогда преступных денег не имел и не хранил. Однако под угрозой ареста себя, жены и детей согласился собрать и принести следователям сто тысяч. В течение нескольких суток он занимал у родственников, знакомых деньги. Договоры займа заверил в нотариальной конторе. Они нами будут потом осмотрены. Допросим и нотариуса, лиц, которые одалживали деньги Бекчанову. К полученным в долг деньгам Бекчанов добавил свои сбережения и выдал следователям 97 тысяч рублей. Однако их следователи оформят, как преступно нажитые и хранимые Бекчановым якобы по просьбе одного крупного взяткополучателя.

Другого «заложника», Бекембетова, держали под стражей 11 суток, «уговорили» выдать несколько сот тысяч. Выпустили на свободу, но предупредили — в случае невыполнения обещанного снова арестовать его и членов семьи. Бекембетов собрал 50 тысяч рублей и вместе с сестрой принес деньги в прокуратуру. Следователь тут же при понятых принял деньги, однако составил фальшивый протокол, что якобы деньги изъяты в пристройке дома Бекембетова. Когда мы расследовали данный случай, то нашли понятых, и те сразу же сказали, как все происходило. Никакого изъятия в доме не было, деньги принесли в прокуратуру. Мы не успокоились на этом, хотя показаний понятых в совокупности с подобными же показаниями Бекембетова, его сестры, родственников вполне было достаточно для выявления лжи. Поехали к Бекембетову и установили, что никакой пристройки к дому не было и нет. Да и сам следователь на очной ставке с Бекембетовым был вынужден признать свою фальсификацию.

Мы много раз убеждались, что с помощью такой фальсификации следователи пытались создать «доказательства» виновности невиновных лиц.

При изучении гдляновских материалов следствия нам бросались в глаза показания «заложников» с «признанием» своей вины в укрывательстве преступного имущества, денег. Они рассказывали, где хранили и на какую сумму, детально описывали места, как к ним добраться и достать «награбленное». Однако, что поражало, следователи не торопились выезжать с обысками, за изъятием ценностей. Гдлян объяснял это своей следственной тактикой. Но ведь обыски зачастую вообще не проводились, ибо следователи знали о ложности показаний, знали, что в названных местах ничего не хранится. Делали проще — арестованного освобождали и заставляли принести то, что он «хранит». Как дальше развивались события, ясно из приведенных выше примеров.

Вещественные доказательства — одно из самых уязвимых мест Гдляна. Мы вплотную подошли к их исследованию, однако прекращение дела Генеральным прокурором Н. Трубиным помешало расследовать до конца многие факты недостач, подмены ценностей. Но то, что мы успели выяснить, вполне свидетельствовало об обстановке, царящей в группе Гдляна и создающей возможность для растаскивания вещдоков.

Помню, еще в конце 1989 года на большом партийном собрании в прокуратуре СССР я публично с трибуны сказал Гдляну, что ему придется очень много возвращать ценностей. И он тогда промолчал, не возразил, не опроверг, как обычно делал со свойственной ему категоричностью и темпераментом. А начал бы возражать, я бы ему привел конкретные примеры.

Парадоксальные записи встречаются в протоколах обысков, выемок гдляновской группы, такие как: «Изъято 60 и более золотых монет», «В дипломате доверху лежат деньги». А сколько же точно монет, денег? Никто не знает.

Гдлян, оправдывая вакханалию с изъятием ценностей, неоднократно говорил, что в местах обнаружения пересчитывать было опасно, да и ценностей находили много. Возможно, даже соглашусь, по поводу количества обнаруженного. Что касается опасности, то ее ни в одном случае не было. Но вот другой пример. При одном из обысков изъяли двухсотграммовую стеклянную банку с золотыми монетами, указали наличие на них герба, орла, но подсчитать сами монеты никто не удосужился. Обыск проведен с 18 до 18 часов 30 минут, в светлое время. Здесь уж не скажешь, что много изъяли, всего одна двухсотграммовая баночка.

Отдельные ценности вообще после изъятия не осматривались, не упаковывались и не опечатывались.

Установлены и такие факты — при обыске деньги, ювелирные изделия после их упаковки опечатывались одной печатью, а при вскрытии и осмотре упаковки обнаруживался оттиск совершенно другой печати.

В ходе ревизии из общего количества ценностей, изъятых по делу Иззатова в марте 1984 года, установлена недостача изделий из золота (24 единицы) на сумму 5274 рубля, 15 наручных часов на сумму 1049 рублей и одного ковра. А дело в суд направлял лично Гдлян. Кому-кому, а ему-то должно быть известно, куда подевались эти вещдоки.

По делу Меллеева Н. усматривается недостача магнитофона «Шарп», фотоаппарата «Сонио», двух сигналов «Италия» и автомобильного магнитофона «Шарп» на сумму 5200 рублей, изъятых еще в 1984 году.

17 октября 1983 года у обвиняемого Рахманова при личном обыске изъяли деньги в сумме 92 руб. 50 коп., золотое кольцо (400 рублей) и часы «Ориент» (245 руб.) Сведений о дальнейшем движении ценностей или их нахождении нет. Дело в суд направлял Гдлян. Об исчезновении изъятого он скромно умолчал. А вот Рахманов до сих пор пишет жалобы и просит вернуть принадлежавшие ему вещи.

Перечень недостающего очень велик. Открытых вопросов осталось множество. Вот почему и приходится только удивляться, как при таких материалах и фактах Н. С. Трубин прекратил дело, скрыл безобразия и преступления. Каким же надо быть большим «конъюнктурщиком», чтобы пойти на такой обман, на сделку с совестью.

Представляют большой интерес материалы дела о разворовывании имущества, изъятого у А. Рузметова. Ни Трубин, ни его не непосредственные помощники их вообще не читали — слишком торопились с прекращением дела. А жаль, они бы очень много открыли для себя.

Рузметова Арслана — командира Каршинского объединенного авиаотряда арестуют 21 октября 1985 года. В тюрьме он проведет 3 года 9 месяцев 21 день, затем будет полностью реабилитирован. Вместе с его арестом заберут из дома и личную автомашину марки ВАЗ-2107 с пробегом 8 тысяч километров. В машине находился магнитофон «Шарп» с радиоприемником японского производства «стерео» с двумя колонками. Машина была полностью укомплектована, в багажнике находилось новое запасное колесо. Оно и еще четыре колеса, так же новых, были финского производства. На сидениях японские чехлы черного цвета, велюровые. На заднем стекле стояла импортная солнцезащитная решетка. В салоне автомашины хранился японский калькулятор, солнцезащитные очки, три видеокассеты и двадцать магнитофонных кассет.

В день ареста машину осмотрят следователи Регеда В. Р. и Туктаров Р., составят об этом протокол и подтвердят наличие перечисленных вещей в салоне и на автомашине.

В ноябре 1987 года дело в отношении Рузметова А. примет к своему производству следователь Р. Бисеров. Осматривая вещественные доказательства, он установит, что машина растаскана. О чем подробно доложит Гдляну. Тот даст ему указание срочно возвратить автомашину жене Рузметова. Вызвали ее, оформили акты осмотра и передачи. В этих документах зафиксировано отсутствие радиоаппаратуры, декоративных приспособлений, солнцезащитной решетки, японского магнитофона. Шины на колесах заменены на старые. Не было и кассет. Саму машину транспортировали к дому Рузметова А. уже на буксире. 23 мая 1988 года Рузметова напишет заявление Гдляну о возврате похищенных вещей. Однако оно останется без внимания.