Неужели археологи, роясь среди руин древних цивилизаций, оказались неспособны сразу определить по отметинам, оставленным на материале, или по конфигурации изделия, что они прошли обработку на станках? К счастью, один археолог, проницательный и знающий, все же сумел установить происхождение упомянутых отметин, хотя в то время, когда были опубликованы полученные Питри данные, обрабатывающая промышленность только делала свои первые шаги. С тех пор она проделала немалый путь, и это позволяет нам по-новому взглянуть на свидетельства Питри. (См. отрывок из его книги «The Pyramids and Temples of Gizeh» в Дополнении A.)

Читая работу Питри, можно сделать вывод, что он сам провел обширное исследование, касающееся орудий труда, применявшихся в то время при обработке прочной каменной породы (см. рис. 17). Но, несмотря на это, египтологи твердо убеждены, что гранитные блоки для пирамиды Хеопса высекали медными долотами. И.-Э.-С. Эдвардс, английский археолог и самый крупный в мире специалист по пирамидам, говорил: «Каменотесы эпохи пирамид обвинили бы древнегреческого историка Страбона в скрытности, так как они рубили прочный гранит в Асуане. Их топоры и долота были сделаны из меди, подвергшейся закаливанию ковкой» [49].

Не раз имея дело с медью и попробовав закалить этот металл предложенным способом, я пришел к выводу, что данное утверждение смешно. Разумеется, можно закалить медь, неоднократно ударяя по ней или даже сгибая ее. Однако, достигнув определенной степени жесткости, медь начинает трескаться и крошиться. Вот почему при обработке ее приходится периодически отпускать или уменьшать твердость, иначе в цельном куске ее не сохранить. Даже после такого закаливания медные инструменты не способны рубить гранит. Самый прочный сплав меди на сегодня — это берилиево-медный сплав. У ученых нет доказательств того, что древние египтяне владели формулой этого или подобного сплава, но даже если бы они и владели, все равно он недостаточно прочен для обработки гранита Тем не менее египтологи утверждают, что медь была единственным металлом, имевшимся в распоряжении ремесленников, трудившихся на возведении пирамиды Хеопса. Следовательно, они при выполнении работ пользовались только медными инструментами. Однако ученые могут заблуждаться, предполагая, что древние египтяне знали только медь.

Мало кто знает, что строители пирамид умели также изготовлять железо. В учебниках об этом почти ничего не сказано, поскольку исследователи обнаружили только один кусок кованого железа Поскольку это был единичный случай, египтологи не придали ему большого значения. Обнаружил его внутри одного из швов в известняковой кладке Великой пирамиды в 1837 году помощник Хоуарда-Вайза, Дж. Р. Хилл (см. Дополнение Б). Из Египта его привезли в Британский музей. Так как найден был только один кусок железа, датируемого тем временем, его находка не привела к пересмотру хода мировой истории. Однако и об этом следует сказать, если во времена строительства пирамиды Хеопса существовало множество железных и стальных изделий, их сохранность зависела бы от того, насколько они укрыты от воздействия стихий, скажем, в известняковой кладке пирамиды. Недавно проведенный анализ найденного железа показал, что на одной поверхности присутствуют следы золота, как будто некогда «железяка» была позолочена.

Убедительные свидетельства обнаружения куска кованого железа в пирамиде Хеопса и то, что изготовили его, как было установлено, строители Великой пирамиды заставляют нас задуматься не существовали ли в доисторический период другие железистые материалы? Значит, мы вправе озадачиться: какие еще металлические части, не защищенные несколькими футами известняка, были за прошедшие несколько тысяч лет изъедены ржавчиной или вычищены струей песка? Лишь вернувшись назад во времени и задав пару вопросов тем, кто строил пирамиды, мы могли бы точно установить, из каких материалов сделаны их орудия труда. Любые обсуждения будут бесплодны ибо, пока в нашем распоряжении не будет бесспорных доказательств, мы не сумеем прийти к удовлетворяющему все стороны заключению. Однако мы вправе строить догадки о том, как использовали каменотесы свой инструмент, и если сопоставим современные методы обработки гранита с законченным изделием (например, гранитным ящиком), то отыщем, вероятно, прочную основу для выведения кое-что разъясняющих параллелей.

Так и поступим. Сегодня при резании гранита используют проволочную пилу и абразив — обычно карбид кремния, по прочности не уступающий алмазу, а значит, способный одолеть в граните кварцевый кристалл. Проволочная пила представляет собой петлю, крепящуюся на двух колесах, причем одно из них является двигателем. Гранит рубят между колесами, расстояние между которыми зависит от размеров самого механизма; либо когда камень двигается к пиле, либо когда проволока проходит через него. Впрочем, режет гранит не проволока, а расположенные на проволоке зерна карбида кремния. Глядя на формы пропилов в базальтовых изделиях 36 и 56 на рисунке 17, можно подумать, что это следы проволочной пилы. Полный радиус у дна пропила как раз такой формы, какую бы оставила упомянутая пила.

Желая узнать больше о пилении гранита, я обратился к Джону Барта, в компанию Джона Барга, и тот сообщил мне, что сейчас проволочные пилы применяют в каменоломнях при резке гранита чрезвычайно редко. Он сказал, что проволочные пилы с карбидом кремния режут гранит, как сливочное масло. Движимый любопытством, я поинтересовался его мнением о предлагаемой египтологами теории медных долот. Не вдаваясь в подробности, скажу, что Барт, будучи родом из Кливленда и обладая прекрасным чувством юмора, отпустил по ее поводу несколько шутливых замечаний.

В том случае, если древние египтяне действительно добывали прочную каменную породу при помощи проволочных пил, у нас возникает следующий вопрос эти пилы приводились в действие рукой или неким механизмом? Проработав немало лет в механических цехах, где не раз приходилось пользоваться пилой (как ручной, так и механической), я в состоянии определить по весьма убедительным признакам, по крайней мере в ряде случаев, что здесь использовали второй метод.

И вновь Питри сообщает нам интересные сведения: «В северном конце [ящика] имеется место, близ западной стороны, где пила вошла слишком глубоко в гранит, а затем была отведена каменотесами; однако при новой попытке они опять загнали ее слишком глубоко, а потом снова, только двумя дюймами ниже, отвели, войдя в камень на 0,10 дюйма (0,25 см) глубже, чем рассчитывали…» [50].

Так Питри пишет о ящике в Царской камере пирамиды Хеопса. Приведенная ниже запись касается ящика внутри второй пирамиды: «Ящик прекрасно отшлифован, не только внутри, но и снаружи; даром что он почти утоплен в полу и огорожен строительными блоками. Нижняя поверхность не обработана, и это свидетельствует о том, что он сначала был выпилен, а затем обтесан до определенной высоты; но при пилении пила проникла слишком глубоко в камень и была отведена. Следовательно, ее нижняя сторона не была обтесана, и здесь наибольшее отклонение в глубину от обработанной поверхности составляет 0,20 дюйма (0,51 см). Это единственный изъян; ее внутренние и наружные стенки полностью отшлифованы, и на них не видно следов пилы, как на ящике в пирамиде Хеопса» [51].

По оценкам Питри, давление на бронзовые пилы с зубьями из алмазов должно было составлять от одной до двух тонн, в противном случаи они бы не справились с гранитом. Если согласиться с его оценками, а также считать правильными высказанные египтологами предположения о методах строительства пирамид, то между этими двумя теориями возникнет противоречие.