В настоящее время собраны сведения более чем о 120 культовых камнях. Концентрация культовых камней в различных районах Новгородской обоасти частично связана с их обследованностью автором статьи в 1985-1988 годах. Они представляют собой довольно больших размеров гранитные валуны ледникового происхождения, как правило, расположенные вблизи водных источников озер, рек, ручьев, родников . Здесь я опять хочу прокомментировать: из 13 камней Каргополья 9 находились действительно вблизи источников, то есть 8 вблизи рек, и 1 — вблизи озера. Это наблюдние М.В. Шорина мне прежде в глаза не броилось, однако оно многое объясняет: у славян действительно сущствовало почитание водных источников, однако, оказывается, центром такого почитания мог быть камень, находящийся недалеко от воды. А Синий Камень озера Плещеево вообще был когда то затоплен и вновь оказался на берегу. В ряде случаев почитанием пользуются находящиеся рядом с камнями другие природные объекты: родники или деревья. Примером тому может служить комплекс, расположенный у деревни Горы (рис. 69). Помимо камня, над которым сооружена часовня, он включает в себя родник и каменный крест 128.

Рис. 69

Схематический план культового комплекса у деревни Горы

На плане129 мы видим камень примерно двухметрового размера (типичный камень Макоши) примерно в пяти метрах от родникаи метрах в 8 от ручья. Из данных М.В. Шорина получается, что поклонения чисто водным источникам, видимо, не существовало, и всегда вблизи культового водного места необходимо искать священный камень. Это — весьма ценная информация. Подтверждается она и на его основной карте, которую помещаю на рис. 70. Здесь на легенде обозначены такие типы камней: а — камни-следовики; б — камни с выемками; в — камни без следов обработки; г — камни с изображением крестов (видимо, Борисоы камни); д — камни со знаками разных типов. Помечены также конкретные населенные пункты: 1 - Рекопьский монастырь, 2 - Зеленщина, 3 - Красноборье, 5 - Посад, 6 - Мышья Лука, 7-8 -Полищи, 9 - Забродье, 10 - Подгорье, 11 - Забровье, 12 - Борки, 13 - Долганово, 14 - Ножкино, 15 - Удовище, 16 - Городок, 17 - Жуково, 18 - Федово, 19 - Высоко, 20 - Новинка, 21 - Березняки, 22-23 - Шилово, 24 - Глазово, 25 - Кушавера, 26 - Еськино, 27 - Устье. 28-29 - Новгород, 30 - Гвоздец, 31 - Курицко, 32 - Гостцы, 33 - Полосы, 34 - Лохини, 35-36 - Рыдино, 37 - Вины, 38 - Вороново, 39 - Березка, 40 - Замостье, 41 - Василево, 42 - Наволок, 43 - Подол, 44-46 - Борок, 47 - Шлино, 48 - Гришкино, 49 - Белушка, 50 - Прудищи, 51 - Федорково, 52-54 - Абросимовка, 55 - Дерягино, 56 - Язвищи, 57 - Середня, 58 - Учно, 59 - Камень, 60 - Горицы, 61 - Кпутец, 62 - Еревшо, 63 - Кисляково, 64 - Фомино. 65 - Марьково, 66 - Васильково, 67 - Раменье, 68 - Острова, 69 - Клинково, 70 - Зарема, 71 - Караваево, 72 - Пестово, 73-74 - Свистуха, 75 - Токариха. 76 - Данилово, 77,79, 82 - Сухая Нива, 78 - Пенно. 80 - Каменка, 81, 84 - Жирково, 83 - Старый Брод, 85 - Щеглово, 86 - Едрово, 87 - Куреко, 88 - Слепично, 89 - Линье, 90 - Кузнечково, 91 - Соболево, 92-93 - Новосел, 94 - Рогачи, 95 - Мышья Лука, 96 - Ильино, 97 - Косицкое, 98 - Голубково, 99 - Подмошье, 100 - Солоницко, 101 - Лоша, 102 - Парние, 103 - Язвино, 104 - Станово, 105 - Свистуха, 106 - Журавиха, 107 - Бехово, 108 - Горицы, 109 - Марьково, 110 - Пестово, 111 - Шелгуново, 112 - Данилово, 113 - Березка, 114 - Демидово, 115 - Абросимовка. 116 - Соболево, 117 - Старый Брод, 118 - Усадьба, 119 - Заполье, 120 - Турно, 121 - Мшага. Как видим, некоторые названия населенных пунктов упоминаются дважды и не всегда подряд.

Рис. 70

Схема расположения культовых камней в Новгородской области

Карта показывает неравномерное распределение культовых камней. Вблизи Новгорода их весьма немного и, за исключнием камня 94, вообще нет вдоль Волхова. Это странно, ибо имя Волхов — сакральное, звучит почти как “волхв”. Казалось бы, что на реке волхвов культовые камни должны попадаться через каждые 100 метров, а их, напротив, нет вообще. Полагаю, однако, что здесь их и было больше, чем где-либо еще, но введение христианства и последующая борьба с остатками язычества привела здесь к уничтожению, вероятно, не менее двух десятков камней. Кроме того, полагаю, что ряд рек еще не исследован. В результате, как мне кажется, на карту нанесена едва ли половина быших здесь когда-то камней. Однако и вявленное количество, а именно 121 камень, весьма внушительно. Получается, что практически каждый населенный пункт обладал своим культовым камнем, так что языческая потребность в удовлетворении религиозного чувства была полностью реализована. Очевидно, что в тех местах, в которых по каким-то причинам такие камни отсутствовали, их дефицит подвигал храмы ближайшего города на акты дарения камней, так что распределение этих языческих культовх центров ничуть не уступает современному распределению христианских церквей; такая губерния как Новгородская насчитывала их никак не менее двух сотен. Вместе с тем, археологическая изученность разных регионов России очень различна, и если в одних областях счет камней далеко перевалил за пару сотен, то в других их смогли зафиксировать не более десятка.

Промежуточный итог. Отрадно видеть, что уже появляются карты распределения культовых камней в той или иной административной области, однако тут сделаны только первые шаги. Классификация камней производится пока либо по внешним признакам, либо по их свойствам в сознании сегодняшних пользователей. Энергетика камней на Руси практически не изучалась, хотя в Англии такой опыт появился уже в 30-е годы ХХ века. На картах камни в основном расположены вблизи деревень, что объясняется двумя факторами, с одной стороны, изввестностью камней в настоящее время (так что обнаружить такой камень исследователю после расспроса местных жителей довольно легко), с другой стороны — их важностью в языческое время для удовлетворения религиозных потребностей. Лесные камни и искать сложно, и почитание их было, видимо, не столь интенсивно. По этим же причинам камни часто располгались вдоль рек и ручьев. Вместе с тем, тут есть и другая причина: почитание божеств воды могло производиться вместе с божеством, которому был посвящен камень. Однако как раз связь камня со славянскими божествами никем из исследовтелей, производивших картирование, не отмечается.

Камней в административной области было много, порядка 200-300, однако в наши дни с трудом выявляется порядка 120, и то лишь в Новгородской области. Это объясняется частично уничтожением камней, частично — отсутствием информации об уцелевших камнях. Остальные области исследованы значительно хуже, хотя кое-где они тоже проводятся, например, в Каргопольском районе. Иногда дается схема размещения отдельного камня. Все это позволяет подтвердить положение, высказанное в начале данной главы — что культовые камни на сегодня оказываются почти не изученным объектом.

Общий итог

Культовые камни пока изучены весьма поверхностно в самых разных отношениях: со стороны их картирования, классификации, связи со славянскими божествами, привязки к древним храмам, особенностям их надписей, их древним и современным функциям, их энергетики, их истории, их связи с христианстом. В целом на сегодня интерес к ним археологов невелик. Вероятно, это объясняется с одной стороны, большим количеством таких объектов, а с другой — неоправданностью затрат на их исследование. Археологи пока не представляют себе, что конкретно они могли бы узнать путем раскопок места вокруг таких культовых камней. Это следует и из немногих описаний камней археологами.

Распространенная точка зрения. В принципе, археологи упоминают такой вид археологических памятников, и даже иногда приводят небольшой конкретный материал, однако он мало помогает понять специфику этих объектов. Чтобы не быть голословным, приведу целиком раздел “Ритуальные камни” из монографии болгарского археолога Живко Аладжова (перевод с болгарского мой): Фигура вписанного четырехугольника, которая понимается как символ сторон света, встречается изрезанная глубокими желобкам, и и на больших каменных плитах . — Полагаю, что в данном случае речь идет о “печати Макоши”. Три подобных плиты найдены в Плиске, но были открыты и в других местах Болгарии. Некоторые археологи их определяют как виноградные прессы, а другие — как жертвенные камни . — И здесь, как я понимаю, речь идет о “ликах”, то есть об идолах божеств, которые в качестве плит могли использовться позже, в христианское время, как угодно: и в качестве надгробий, и для сбора пожертвований храму, и как деталь виноградного пресса. Разница между “лежнями” и “ликами” тут не проводится, а внимание обращается только на изображение, которое трактуется как символ сторон света. Точное их назначение в данном случае не является самым важным . Вот-те раз: для археолога точная атрибуция археологического объекта не является главной целью. Чудесны дела твои, Господи! Более существенна та фигура, которая придавала символично-магический смысл памятнику . Да, конечно, “печать Макоши” является символом, но особой магии в этом не так уже много, не более, чем в логотипе любого современного учреждения. Правда, археологи суть “печати Макоши” не раскрыли, и потому она кажется весьма загадочной. Как кровавые жертвы, так и получение виноградного сока были культовыми действиями и в античности, и в языческом Средневековье, прямо сязанными с религиозными взглядами . Как видим, язычество понимается как довольно позднее образование, не ранее античности (якобы ни в эпоху бронзы, ни в каменном веке его не было), а жертвоприношение дано очень обобщенно. Кровавые жертвы были глубоко связаны с бытом и духовной культурой кочевников. Даже в наиболее ранних сообщениях о них упоминались жертвоприношение и поклонение солнцу и луне. Алтайские каменные круги с возрастом в три тысячи лет использовались и как площадки для жертвоприношений. Каменные громады “обо” сопровождались не только специфическим культом, но и площадками для жертвоприношений. Этот ритуал был усвоен древними тюрками еще в седьмом веке до н.э., а его следы все еще прослеживаются среди тюркоязычных народов Сибири. Кровавые жертвоприношения были известны и в Волжско-Камской Болгарии . Упоминание кочевников, алтайцев, тюрок, в том числе и сибирских является следствием модной в ХХ веке точки зрения болгарских ученых о том, что болгарская культура не славянская, а произошла от тюрок Волжской Болгарии, хотя, как мы увидим из дальнейших глав, и храмы, и лики в землях Болгарии были точно такими же, как и в других славянских землях, и не имели абсолютно никаого отношения к тюркам. Да и вообще непонятно, зачем кочевникам нужны священные камни, ибо кочевник сегодня здесь, завтра там, и второй раз к определенному камню он может вернуться лишь один раз в жизни, а может и не вернуться вообще никогда. Камни — это признак оседлости, устойчивости, вечной повторяемости явлений в быстротекущей жизни. Впрочем, даже в этой главе Марков Камък оказался камнем Перуна; однако вряд ли болгарские археологи знают о его существовании. На этот камень без лестницы не попадешь; для кочевников это — ненужная трата сил. Что же касается Волжских болгар (это словосочетание является такой же тавтологией как и “пустыня Сахара”, “Сахара” по-арабски означает “пустыня”, ибо “Болгары” и есть “Волгари”), то они подарили только свое славянское же имя (ясное дело, что слово ВОЛГАРИ — слаянское) местному славянскому населению и растворились в нем, дав очень незначительный вклад в культуру Болгарии.