Передача власти от Горбачева Ельцину проходила спонтанно. Всем известно, какие отношения между ними сложились. Но оба они чувствовали ответственность перед народом за судьбу страны. Горбачев мог передать Ельцину «ядерную кнопку», коды и шифры к ней, а также документы только при личной встрече. Встреча была натянутой, непомпезной, обстановка — рабочей. Горбачев покинул свой кабинет, освободив его для нового главы нового государства. После записи обращения к народу, когда уже никого не было, Михаил Сергеевич пересмотрел свои личные вещи, библиотеку, кое-что сдал в архив. Он ничего с собой не забрал, да и забирать-то было нечего. Уже вечером, когда в Кремле начиналась новогодняя елка, мы с ним вышли на крыльцо и вдвоем, как ни странно, в сопровождении камеры Си-эн-эн, пошли к Боровицким воротам. Там, у Кремлевского дворца съездов, толпился народ. Горбачева, конечно, узнали. Кто-то выразил сожаление, злорадства никто не выказывал. У ворот уже стояла его машина, а тут и моя подошла. Мы распрощались.

С Ельциным все было не так драматично: когда 31 декабря 1999 года он объявил о своей добровольной отставке, он сам выбрал себе преемника, которому и передал дела, в том числе «ядерную кнопку».

На сегодняшний день порядок передачи президентом власти по истечении определенного конституцией срока пока не определен. Кое-какие собственные предложения по этой процедуре я подготовил. Самое главное, на мой взгляд, — обеспечить стабильность и в этом вопросе тоже. У всех нас перед глазами американский пример: у них четко установлено, что окончательный этап выборов президента проходит всегда 4 ноября, независимо от того, рабочий это день или выходной. А 20 января следующего года проводится торжественная церемония инаугурации. То есть в течение двух с половиной месяцев, постепенно, идет передача власти из рук в руки.

Конечно, всякое бывает. В газетах писали, что администрация Клинтона, уходя, надебоширила в Белом доме. Все может быть. У нас в 1991 -м с телефонов повыкручивали диски с гербом Советского Союза. И даже один телефонный аппарат вынесли: охрана не доглядела.

Средства массовой информации

Начало свободе слова было положено в эпоху Горбачева, в 1985 году. Тогда появились собиравшие огромные телеаудитории передачи «Пятое колесо», «600 секунд», «Взгляд». Журнал «Огонек» давал острые публикации, от него не отставали газеты «Московские новости», «Комсомольская правда», которая проводила встречи и печатала интервью с опальным тогда Ельциным. Свободу слова в то время понимали, пожалуй, точнее, чем теперь: в смысле свободы доступа к информации. На нас хлынул огромный вал исторических фактов, о которых прежде нельзя было писать, нам вернули многие имена замечательных деятелей российской истории. В прежние советские времена крупнейшие газеты и издательства задыхались от нехватки бумаги. Им приходилось лавировать, доставать, строго следить за объемом каждой книги, чтобы, не дай бог, не допустить перерасход. А тут вдруг оказалось, что никакого дефицита бумаги нет и в помине. Появилось неимоверное количество новых издательств, стали выходить новые газеты и журналы. Причем не кое-как изданные, а с отличным современным дизайном, на хорошей бумаге, цветные. Да и с краской стало полегче. Газеты уже почти не мажут руки, как прежде. Естественно, что издание такого количества периодики подразумевало наличие большого числа профессиональных журналистов. А их не оказалось. Этим во многом объясняется то, во что порой выливается свобода слова. Хотя есть и еще одно объяснение: некоторые материалы или передачи просто проплачены, ибо в них дается такая интерпретация событий, которая выгодна какому-то заинтересованному лицу или группе лиц.

Но я думаю, что журналист, однажды пошедший на это, в конечном итоге переосмыслит свой поступок. Мне трудно представить себе людей, всю жизнь сознательно специализирующихся на заведомой клевете. Тем более что кто-то из пишущей братии принимает такие заказы, а кто-то — нет. Заказных журналистов немного, больше тех, кто отказывается. И потом, не стоит снимать ответственность с главных редакторов периодических изданий. Никогда не поверю, что главный не знает, какой материал у него пойдет. Особенно это касается телевидения.

Но есть средства массовой информации, не замешанные в подобном черном пиаре. В частности, это касается агентств — «Интерфакс», ИТАР-ТАСС. Они дают неискаженную информацию и при этом снабжают ее своими комментариями, призванными не опорочить кого-то, а разъяснить позиции. Недаром в подписанном президентом накануне Дня России указе о присуждении государственных премий значится коллектив ИТАР-ТАСС в лице Виталия Игнатенко и Михаила Гусмана, а также ОРТ в лице Константина Эрнста. Они задумали и осуществили интереснейший проект: интервью с первыми лицами государства. На подобной очень непростой работе специализируются такие монстры, как Би-би-си и Си-эн-эн. И то, что первые лица государства согласились дать такие интервью, свидетельствует об их доверии к журналистам первого канала. Ведь интервью длится час-полтора, а передача — 40 минут. И многое зависит от того, как это интервью нарежут и смонтируют. Задача журналиста в том и состоит, чтобы задать каверзный вопрос, поглубже войти в тему, даже выудить то, о чем прежде не говорилось. Но бывает, что вопрос задается несправедливый и даже провокационный.

Б. Н. Ельцин очень внимательно и терпеливо относился к представителям СМИ, и если помощники предлагали ему дать на какой-то материал опровержение, он никогда на это не соглашался. При Ельцине было положено начало встречам президента с журналистами на большой пресс-конференции, в зале, вмещающем 600–700 человек, когда до 60 процентов присутствующих представляют печать и телевидение с мест. При В. В. Путине такие встречи стали регулярными и проводятся два раза в год. Круг вопросов, которые журналисты будут задавать президенту, никогда не оговаривается. Да это и невозможно, учитывая состав аудитории. Может быть лишь подсказка: вас интересует эта тема? Задайте вопрос. Особенно по каким-то социальным проблемам. Начиная с первой чеченской войны, у многих иностранных журналистов коронным был вопрос о жертвах среди мирных жителей. Когда на пресс-конференции во Франции, явно желая обострить обстановку, в присутствии российского президента журналист спросил президента Ширака, как он относится к чеченской проблеме, тот спокойно ответил: простите, наша пресс-конференция посвящена другим проблемам. Теперь, после 11 сентября и прочих кровавых событий, в мире во многом иначе стали оценивать события вокруг Чечни.

Уже у президента Советского Союза, когда его пресс-секретарем был В. Игнатенко, существовал свой кремлевский пул, в который входили представители основных телекомпаний, ведущих газет и агентств. Это были люди, которых он хорошо знал, и в их задачу входило освещать все мероприятия, проводимые президентом. В США, например, журналисты, аккредитованные при Белом доме, в ожидании новостей буквально ночуют на лужайке. Наш пул, конечно, поспокойнее, но и ему достается: он постоянно перемещается вслед за президентом по стране и миру.

При Горбачеве появились также так называемая профессиональная камера и фотограф, которые сопровождают президента во всех поездках. Кадры официальной хроники о встречах и поездках готовят они — в тех случаях, когда речь идет о камерных событиях и нет возможности пригласить представителей телеканалов и агентств. Представители иностранных СМИ в кремлевский пул не входят, но их обязательно приглашают для освещения крупных мероприятий.

Время от времени в печати появляется информация, начинающаяся со слов: «Из источников в администрации президента». Если кто-либо думает, что произошла утечка информации, он глубоко заблуждается. Информация сбрасывается намеренно. Цели бывают разные, временами это делается просто для изучения общественного мнения. При этом четко соблюдается принцип: «слитая» информация должна соответствовать тому, что есть на самом деле.