Более широко распространена гипотеза, что Мачу-Пикчу, так же как и Куско, были священными местами и что там происходили религиозные и ритуальные церемонии. Антрополог Иоган Райнхард горячо отстаивает эту гипотезу, утверждая, что Мачу-Пикчу «…расположен в самом центре священных гор и рядом со священной рекой, которая, в свою очередь, связана с движением солнца. Таким образом, Мачу-Пикчу представляет собой космологический, гидрологический, религиозный и географический центр всего региона, в котором он расположен».

Такая религиозная интерпретация, очевидно, связывает Мачу-Пикчу и Куско с другими упоминавшимися выше в этой главе местами — Баальбеком, Тиауанако и Чавин-де-Уантаром. Во все эти места стекались паломники, и во всех них обнаруживаются необычайные следы существования высокой техники в доисторические времена. Может быть, именно этот общий фактор определил священный характер всех этих мест? Теперь давайте отправимся в Наску, где обнаружим еще одно важное свидетельство.

В 1930-е годы, в ходе археологических раскопок древней двухтысячелетней цивилизации Наска в южном Перу, на поверхности земли были обнаружены какие то чрезвычайно странные полосы. Исследовав эти полосы, археологи, к своему удивлению, увидели, что в этих местах бурая поверхностная корка земли была снята и там остались борозды глубиной 4–6 дюймов (10–15 см). Обнажившаяся более светлая подпочва образовывала явно различимые полосы, тянувшиеся через пустыню. Вскоре стало ясно, что археологи наткнулись на явление, получившее наименование Линий Наска. Эти линии покрывают 30-мильную полосу у подножья холмов в предгорьях Анд. И тйтерь, более шестидесяти лет спустя, так и не было выдвинуто ни одной гипотезы, которая могла бы объяснить значение всех этих линий. Видный ученый назвал это явление «одной из самых поразительных археологических загадок».

Почему Линии Наска оказались такой неразрешимой головоломкой? Дело в том, что здесь обнаружено огромное количество самых разнообразных изображений — около 300 рисунков, обычно называемых геоглифами. Некоторые из них — самые известные — представлены на рис. 8. Об относительных размерах изображений паука, обезьяны, кондора и ящерицы (а также и прочих) можно судить по самой большой фигуре — стилизованному изображению цапли с зигзагообразной шеей — длина ее около 900 футов (300 м). Все эти геоглифы отличаются друг от друга и от прочих изображений — все они имеют абстрактный характер. Но и в абстрактных изображениях имеются отличия. В то время как в одном из них не менее 365 углов, в иных, имеющих вид спирали, углы вообще отсутствуют.

Геоглифы с изображениями узнаваемых животных в Наска привлекают наибольшее внимание, но они совершенно незначительны по размерам по сравнению с колоссальными трапециевидными (клинообразными) фигурами. Некоторые из этих клиньев равны по длине 2500 футам (800 м)! Но полосы, тянущиеся от этих клиньев, еще значительно длиннее — они порой тянутся по идеальной прямой на расстояние до 5 миль (8 км).

В чем же назначение этих разнообразных фигур и геоглифов? Если рассматрисать всю совокупность Линий Наска, то может показаться, что они наугад разбросаны по пустынной равнине, где полосы и контуры накладываются и пересекаются непонятно зачем. Местами геоглифы частично уничтожены огромными клинообразными полосами. Далее, имеется заметный контраст между некоторыми тщательно выписанными рисунками и другими, сделанными кое-как. Но что еще более поразительно, так это то, что многие изображения настолько велики, что их можно видеть только сверху, с высоты 1000 футов (330 м)! Для кого же предназначались эти знаки?

В 1969 году Эрих фон Дэникен высказал идею, что это были знаки для взлетных площадок летательных аппаратов инопланетян. Но эта интересная гипотеза натолкнулась на ряд трудностей. Во-первых, было отмечено, что почва там недостаточно тверда, чтобы выдерживать постоянные посадки тяжелых воздушных аппаратов. Во-вторых, почему эти инопланетяне не придумали чего-нибудь более хитроумное? В-третьих, некоторые полосы слишком узки — всего 3 фута (1 м) шириной. Наконец, фон Дэникен не сумел объяснить смысл или роль животных геоглифов.

Самый главный специалист по Линиям Наска, несомненно, немецкий математик Мария Райхе, посвятившая более 50 лет своей жизни изучению и сохранению линий. Райхе возглавила кампанию по дискредитации теории фон Дэникена об инопланетянах, утверждая, что линии были созданы индейцами Наска сравнительно недавно — между 300-ми годами до РХ и 800-ми годами нашего времени. В подкрепление этой версии некоторые ученые выдвигали хитроумные идеи насчет того, каким образом теоретически можно было рисовать геоглифы с земли. Другие попытались связать линии с культурой местного населения. Но ни одна из этих версий не выдерживает более тщательной проверки.

Первый аргумент — это пробы оставленных жителями Наска возле линий керамических и древесных предметов на изотоп углерода и их датировка. Кое-кто утверждал, что это будто бы доказывает, что линии изображены местными жителями. Но в действительности датировка найденных материалов доказывает лишь, что эти люди жили поблизости от линий. Поскольку произвести пробы изотопом углерода самих линий невозможно, то остается предположить, что они уже существовали до возникновения местной культуры.

Второй аргумент — это будто бы существующее сходство геоглифов с некоторыми характерными чертами орнамента на керамике культуры Наска. Это серьезный довод, так как он будто бы доказывает, что местные люди либо сами рисовали эти знаки, либо, по крайней мере, видели их сверху. На некоторых образцах местной глиняной посуды, экспонирующихся в музее ближайшего города Ика, изображения якобы напоминает ящерицу, паука, колибри, кита. Во всех случаях сходство несколько сомнительно, и главные черты деталей сильно стилизованных геоглифов отличны от изображений на керамике или же полностью отсутствуют на них. Пять других образцов (не показанных здесь) также не дают точной аналогии. В своем стремлении разбить теорию фон Дэникена специалисты как будто забывают, что для древних художников было бы вполне нормально изображать птиц, насекомых, рептилий и морских зверей. Если бы суждения этих экспертов не были столь туманны, они могли бы задаться вопросом — почему жители Наска не разрисовывают свою керамику не столь обычными для плоскогорья сюжетами — клинообразными фигурами, пересекающимися линиями и абстрактными образами?

Как же Мария Райхе объясняет назначение Линий Наска? Хотя она и пишет, что не пришла к окончательному заключению, она явно склоняется к мысли, что они представляют собой астрономический календарь. Она утверждает, что местные жители пользовались этими линиями и фигурами для отсчета основных этапов солнечного года для планирования сельскохозяйственных работ. Но теория Райхе, так же как и теория фон Дэникена, рухнула под тяжестью выдвинутых против нее логических аргументов.

В 1968 году исследование, проведенное Национальным географическим обществом доказало, что хотя некоторые Линии Наска действительно ориентированы на положение Солнца, Луны и тех или иных звезд, какими они были две тысячи лет назад, это могло быть и просто случайным совпадением. В 1973 году доктор Джеральд Хокинс исследовал 186 рисунков Наска с помощью компьютерной программы и установил, что лишь 20 % из них имели какую-то астрономическую ориентацию. Разумеется, и это могло быть чистейшей случайностью. В 1982 году Энтони Авени получил такие же результаты, а в 1980 году Георг Пстерсен отметил, что теория Райхе не объясняет различия в длине и ширине Линий Наска. Позже Йоган Райнхард высказал мнение о том, что окружающие горы могли послужить обитателям Наска естественным и значительно более эффективным средством для использования в качестве солнечного календаря. Таким образом, рисунки были им для этой цели совершенно не нужны. В дополнение к этому потоку научных аргументов мы можем добавить, что Райхе, как и фон Дэникен, не сумела объяснить значения животных геоглифов.