Да и сами аланы видели ли гуннов? Потому что «сведения о появлении аланов и сарматов на берегах Рейна относятся ко времени, ставящему под сомнение связь аланского появления с приближением гуннов к местам их прежнего обитания». Вопрос очень интересный, на который традиционная история отвечает положительно. Что же, попробуем с этим предварительно согласиться, но отметим, что в 412 году, когда аланы, вандалы и свевы уже расселились на землях Иберии, византийский император направил посольство к гуннам в район Причерноморья. Гунны еще были там, далеко на востоке.

Итак, согласно ТВ, где-то после 370 года н. э. аланские племена под ударами гуннов стремительно откочевали к местам, где обитали вандалы и свевы. Я предположил, что аланы были для них чужаками, которых они, жители Центральной, географически даже скорее Западной Европы, видели впервые. Думаю, что историки не станут со мной здесь спорить, несмотря на то, что в их руках есть свидетельства противного. Невыгодно им спорить. Почему - объясняю.

В 270-275 годах Римской империей правил Аврелиан. Он по праву считается одним из лучших римских императоров. За короткий срок правления ему удалось добиться впечатляющих успехов. Победы над вандалами и готами на Дунае, над алеманами в Италии, успехи в Галлии, Сирии, Египте - и все это за несколько лет. Благодаря своим действиям Аврелиан приобрел титул «Сарматского». Потому что одним из его главных противников в 270 году были сарматы, которые в то время жили на Среднем Дунае.

Сарматы - общее название ирано-язычных племен, кочевавших в степях Восточной Европы. Среди них выделим племена аланов и роксолан. Какие именно сарматские племена жили на Среднем Дунае: аланы или кто-то иной, существенной роли не играет. Потому что и аланы и роксоланы или иные сарматские племена - все они суть родственные народы. Союзниками же сарматов в 270 году в войне с Римом были вандалы и свевы. То есть имелась точно такая же коалиция, что и ровно сто лет спустя.

Точно так же, как в предыдущей книге «Нашествия» говорилось о странном совпадении историй гунна Аттилы и гота Тотилы, происходивших со столетним разрывом, так и здесь отчетливо видны исторические дубликаты, разнесенные по соседним столетиям. Пожалуй, именно из-за этого явно заметного ляпсуса ТВ историкам невыгодно спорить со мной о том, были ли аланы в 370 году чужаками, врагами для вандалов и свевов. Если не были, то историки, думаю, никак не смогут объяснить столь странные совпадения с разницей ровно в сто лет и тем же набором союзников. А если аланы для них чужаки, то почему вандалы и свевы поверили их рассказам о гуннской опасности? Не просто поверили, а бросили родные места и ушли на запад.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько любопытных цитат. Вот как описывал триумф Аврелиана Флавий Вописк Сиракузский: «Впереди шло двадцать слонов… готы, аланы, роксоланы, сарматы, франки, свевы, вандалы, германцы со связанными руками, как пленники». С удовольствием отмечу в этом списке аланов, значит, были аланы в те времена вовсе не в районе Дона.

А вот отрывок из работы А. Ременникова «Борьба племен Подунавья с Римом в 70-х годах III в. н. э.». «В науке давно было высказано предположение о том, что в качестве противников Рима в этой новой войне наряду с вандалами выступили и среднедунайские сарматы… Касаясь этой войны на Среднем Дунае, Зосим (I,48,1-2) именует противников Рима «скифами», что в свою очередь служит доказательством коалиционного вандальско-сарматского характера вторжения… Нападение вандалов и сарматов развернулось скорее всего летом того же года. Союзники на первых порах не встретили активного сопротивления римских войск, что дало варварам возможность опустошить обширные районы Иллирика. Принятие Аврелианом титула Sarmaticus maximus, упоминание в сцене триумфа вначале сарматов, а лишь затем франков, свевов и вандалов, свидетельствует о том, что в этом натиске ведущую роль играли именно сарматы».

Аркадий Гайсинский пишет и задает справедливый вопрос: «Известно, что римский император Аврелиан в 270 г. «дал решительное сражение свевам и сарматам и одержал блестящую победу». Но если, не отступая от принятой точки зрения, считать свевов германцами, то мы снова возвращаемся к вопросу: что влекло друг к другу этнически разнородные племена и почему свевы объединялись с сарматами?».

Говоря об Аврелиане, Гайсинский спрашивает: «Но где он воевал с аланами и роксоланами? Ведь до того времени, когда они под натиском гуннов отступили на запад и стали потенциальными врагами Рима, должно было пройти еще почти 100 лет! При этом римляне каких-либо военных действий в указанный период на территориях, где проживали аланы, не вели, что достоверно известно, и напрашивающийся вывод один - на европейских восточных границах Римской империи аланы находились не позднее второй половины 3-го века».

То есть, уважаемые читатели, предстоит сделать выбор: или аланы уже жили в районе Дуная во второй половине третьего века, а следовательно, гунны никак не могли напасть на аланов в районе Дона сто лет спустя (разве что предположить, что аланы скакали туда-обратно), либо признать, что события 270 года есть дубликат событий, происходивших в 370 и последующих годах (которые в свою очередь тоже дубликаты реальных событий второй половины седьмого века).

Так могли ли видеть аланы гуннов, как это утверждают постулаты традиционной истории?

• Гунны • Кимбры • Юты, Один и Азов • Дан • Англы и герулы • Следы пришельцев •

В книге «Русь, которая была-2» я, поднимая вопрос об этимологии названия города Киева, перечислил несколько возможных вариантов его происхождения. Однако те читатели, кто прочел мою книгу, вероятно, обратили внимание, что этот вопрос я оставил открытым, не предложив конкретного варианта. Дело в том, что у меня имеется еще одна гипотеза, объясняющая происхождение названия этого города.

В скандинавских источниках Киев регулярно называется Кэнугард (Kanugardr, точнее - K #246;nugardr). «Гард», понятно, город. А что же такое «Kanu»? Только ли испорченное скандинавами славянское слово «Киев»? Но если «Киев» название не исконно славянского происхождения, то резонно предположить, что славяне также испортили некое первоначальное его имя. В этом случае столь же резонно можно предположить, что скандинавы за основу своего озвучения названия этого города могли взять вовсе не славянский вариант - Киев, а неизвестный пока нам вариант первоосновы.

Обратимся к Иловайскому. В «Начале Руси» читаем: «Значительная часть древней России названа страною гуннов у Иорнанда (Гунивар), Гельмонда (Гунигард) и Саксона (Куногардия)».

Сравните: Гунигард, Куногардия и … скандинавское Кэнугард. Причем, Кэнугард - это лишь один из вариантов прочтения слова Kanugardr (K #246;nugardr). А ведь его можно прочесть и как Канугард, Кунугард и даже Гунугард. Что же получается, Киев, Кэнугард - «Город гуннов»?

А само слово «гунны» какого происхождения? Традиционная история выводит гуннов от племени хунну. По словам Льва Гумилева («История народа хунну») «хунны впервые упоминаются в китайской истории под 1764 г. до н. э. Следующие упоминания о них идут под 822 и 304 гг. до н. э. Почти полторы тысячи лет истории хуннов остаются в глубокой тени».