Справедливо утверждение: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Читаем статью М.Коврова «Ландау и другие» («Завтра» № 17 (334), 2000):

«В 1936 г. Эйнштейн пишет Фрейду, поздравляя того с восьмидесятилетием, что он рад счастливой возможности выразить одному из величайших учителей своё уважение и благодарность.

«До самого последнего времени я мог только чувствовать умозрительную мощь вашего хода мыслей, - пишет Эйнштейн, — но не был в состоянии составить определённое мнение о том, сколько оно содержит истины. Недавно, однако, мне удалось узнать о нескольких случаях, не столь важных самих по себе, но исключающих, по-моему, всякую иную интерпретацию, кроме той, что даётся теорией подавления. То, что я натолкнулся на них, чрезвычайно меня обрадовало; всегда радостно, когда большая и прекрасная концепция оказывается совпадающей с реальностью» ».

«Это, конечно, другая всемирная история, - пишет М.Ковров, - сам стиль мышления исключает всякую иную интерпретацию». Что такое Фрейд, хорошо известно: «Два вида первичных позывов: Эрос и садизм»; «Цель всякой жизни есть смерть»; «Массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых они не могут жить. Ирреальное для них всегда имеет приоритет над реальным, нереальное влияет на них почти так же сильно, как реальное. Массы имеют явную тенденцию не видеть между ними разницы»; «В 1912 г. я принял предположение Дарвина, что первобытной формой человеческого общества была орда».

«Подобные пошлости всегда были чужды русской культуре», -отмечает М.Ковров.

Выше были приведены слова Эйнштейна из его личного письма к Фрейду, но по данным Картера и Хайфилда, Эйнштейн говорил своему сыну Эдуарду, что читал работы Фрейда, но не обратился в его веру, считая его методы сомнительными и не вполне корректными. Видимо, зная о таком двойственном отношении к себе со стороны Эйнштейна, в 1936 году Фрейд ему написал: «Я знаю, что вы высказывали мне своё восхищение «только из вежливости» и очень немногие из моих тезисов кажутся вам убедительными».

Таким образом, отношения между Эйнштейном и Фрейдом хорошо описываются анекдотом: Абрамович в синагоге назвал Рабиновича сволочью. Раввин сказал Абрамовичу: «Ты должен извиниться перед Рабиновичем». После этого Абрамович постучал в дверь Рабиновича и спросил: «Петров здесь живёт?» - «Нет», -был ответ. «Извините», - сказал Абрамович. Узнав об этом, раввин сказал: «Так не годится, ты обозвал Рабиновича в синагоге и там же должен сказать: «Рабинович не сволочь! Извините!»

После этого Абрамович пришёл в синагогу и сказал: «Рабинович не сволочь? Извините!», а на возражения раввина ответил: «Слова Ваши, а музыка моя!».

Здесь необходимо отметить, что в списке «Сто великих евреев» («Эхо планеты», декабрь 1994) Фрейд занимает четвёртое место, сразу за Эйнштейном.

Мнение самого Фрейда о подобной компании можно узнать из книги «Сто великих учёных»: «В 1921 году Лондонский университет объявил о начале цикла лекций о пяти великих учёных: физике Эйнштейне, каббалисте Бен-Маймониде, философе Спинозе, мистике Фило. Фрейд в этом списке был пятым. Его выдвинули на Нобелевскую премию за открытия в области психиатрии."

Но получил премию коллега Фрейда Вагнер-Яуреггу за метод лечения паралича путём резкого повышения температуры тела. Фрейд заявил, что Лондонский университет оказал ему большую честь, поставив рядом с Эйнштейном, а сама премия его не волнует. «Причём, этому парню было намного легче, - добавлял Фрейд, -за ним стоял длинный ряд предшественников, начиная с Ньютона, в то время как мне пришлось в одиночку пробираться через джунгли...»

Добавим, что в еврейской академической среде широкое распространение получил портрет Фрейда, где его профиль образован выгнувшейся обнажённой женской фигурой.

Известно, что первая встреча Эйнштейна с Фрейдом состоялась в Берлине, когда Фрейду было семьдесят лет, и после операций в связи с раком нёба, но это не помешало Фрейду сказать: «Эйнштейн столько же понимает в психологии, сколько я - в физике» (Д.Брайен, «Альберт Эйнштейн»).

«Эйнштейн не воспользовался шансом услышать от Фрейда объяснение, почему орды людей, неспособных к пониманию его идей, угрожали тому тихому размышлению, которого он жаждал, и старались помешать его работе, буквально охотясь за ним. «Кто тут сумасшедший: он или я?» — задавался вопросом Эйнштейн» (там же). Отметим, вполне закономерным вопросом!

Об одном толковании своего сна в духе Фрейда Эйнштейн говорил: «В Берлине работал профессор по фамилии Рюде, которого я ненавидел и который ненавидел меня. Как-то утром я услышал, что он умер, и, встретив группу коллег, рассказал им эту новость следующим образом: «Говорят, что каждый человек делает за свою жизнь одно доброе дело, и Рюде не составляет исключения — он умер!»» (Д.Брайен, «Альберт Эйнштейн»).

На следующую ночь Эйнштейну приснился сон, будто бы он увидел Рюде живым и очень обрадовался этому. После чего Эйнштейн сделал вывод, что сон освободил его от чувства вины за сделанное, мягко говоря, злое замечание.

Эйнштейн обменивался идеями с Фрейдом по поводу готовящейся декларации Лиги Наций по вопросу о мире во всём мире.

Фрейд считал этот обмен мнениями с Эйнштейном занятием утомительным и бесплодным, саркастически заметив, что не ожидает получить за это дело Нобелевскую премию мира.

«Что же касается самого Эйнштейна, - пишет М.Ковров, - ограничимся следующим. В конце 1949 г. опубликован анализ Гёделя, показавшего, что решения уравнений общей теории относительности приводят к абсурду. Абсурд заключается в возможности человека совершить путешествие в своё прошлое и внести в своё поведение такие изменения, которые несовместимы с его памятью о прошлом...

Описание процессов, протекающих с большими скоростями, можно построить, не прибегая к уравнениям теории относительности. Анализ теории относительности, выполненный главой московской математической школы Н.Н.Лузиным, дал ему основание утверждать, что идеи Эйнштейна относятся скорее к «министерству пропаганды», чем к добросовестной мысли учёного, и что имя Эйнштейна останется забавным казусом в истории науки...».

По мнению «отцов» современной российской «демократии», в позднее советское время населению страны не хватало колбасы и секса. Отметим, что в этот же период государственные служащие были лишены возможности безнаказанно и беспредельно воровать, что и определило цели и задачи демократического государственного переворота. Но в период «застоя»:

Хоть, говорят, и был застой, Но холодильник не пустой, Не из чужих слыхали уст, Что никогда он не был пуст.

При этом некоторые демократические «артисты» (вроде Басилашвили) говорят о том, что в Советском Союзе была «экономическая катастрофа», делая вид, что не понимают: некоторые экономические трудности были вызваны злонамеренными действиями тех чиновников, которые и обеспечили в России разгул демократии со всеми вытекающими отсюда для населения страны катастрофическими последствиями.

Аналогичное положение наблюдалось и в области секса. Все демократические эстрадные подмостки обошла фраза об отсутствии секса в Советском Союзе. Но при отсутствии секса в СССР в его гомосексуальном и маетурбационном плане в Советском Союзе рождались и хорошо умственно и физически развивались дети. В демократической же России, принявшей на вооружение чисто фрейдовский тезис: «Секс решает всё!», русских детей практически не стало, зато в соответствии с Маяковским при его обращении к онанистам: «...В вашем распоряженье любая дыра, вплоть до замочной скважины!»

Опыт последних десяти лет показывает, что если раньше можно было говорить об экономическом «застое» последних лет социализма, то теперь можно говорить только об упадке страны в экономическом, политическом, моральном планах, об упадке здравоохранения, рождаемости, уровня жизни, образования, науки, культуры, обороны, её международного положения при отсутствии прогресса в какой-либо из сторон жизни страны.