Об отношении же Эйнштейна к жене говорит следующий факт: «Биограф Эйнштейна Рональд Кларк пишет о дружбе супругов Эйнштейн с Леоном Уоттерсом, состоятельным евреем, биохимиком. Тот позднее вспоминал, что Эйнштейн «уделял мало времени и внимания тому, что считается обязанностями заботливого мужа». Эльза путешествовала вместе с Эйнштейном и грелась в лучах его славы, но ей не хватало «сочувствия и нежности, о которых она очень нуждалась, и потому она страдала от одиночества (П.Картер, Р.Хайфилд).

  «Мрачные представления Эйнштейна о браке черпались из первых рук: сперва это была неудача с Милеоой, а теперь - всё более лишённые чувств отношения с Эльзой... Различия между Альбертом и Эльзой были серьёзными. Эльза заботилась о соблюдении приличий; Альберт чуть ли не плевал на всякую условность, а том числе на приличия... Она была преданной и любящей женой, в то время как Эйнштейн из-за своих внебрачных интересов заработал себе в кругу тех немногих, кто знал о них, репутацию волокиты» (Д.Брайен, «Альберт Эйнштейн»),

  Эльза умерла в 1936 году, Эйнштейн не стал соблюдать положенный семидневный траур и просто распорядился: «Похороните её».

  В 1954 году Эйнштейн отказался от любых контактов со своим младшим сыном, который страдал психическим расстройством и был совершенно оглушён смертью матери. Умер Эдуард в 1965 году.

  Интересны отзывы Эйнштейна о женщинах. Одна из них вспоминает, что он однажды сказал: «Что касается вас, женщин, то ваша способность создавать новое сосредоточена отнюдь не в мозге». По иронии судьбы, отмечают П.Картер и Р.Хайфилд, «в период, когда Эйнштейн так презрительно отзывался о реальном и потенциальном вкладе женщин в науку, его собственная научная продуктивность резко упала».

  В 1905 году в сентябрьском номере немецкого журнала «Анналы физики» появилась статья, написанная молодым экспертом швейцарского патентного бюро в Берне Альбертом Эйнштейном. В ней излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел.

  Изложение .материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы.

  Статья не содержала ни одной литературной ссылки. При чтении её создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов.

   «Только путём сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, в первую очередь - с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре»  (здесь и далее изложение научных   результатов   Пуанкаре   будет   вестись   на   основе   статьи М И.Панова, А.А.Тяпкина и А.С.Шибанова «Анри Пуанкаре и наука начала XX века». В книге «Анри Пуанкаре о науке», под ред. Л С.Понтрягина, М., 1990, а также на основе книге А.Тяпкина и Л Шибанова «Пуанкаре», ЖЗЛ, М., 1982 - выделено мной - В.Б.).

   Эйнштейн в 1955 году так ответил на вопрос о независимости его открытия от работ Лоренца и Пуанкаре: «Я был знаком с фундаментальной работой Лоренца, вышедшей в 1895 г., но позднейшей работы и связанного с ней исследования Пуанкаре не знал. В этом смысле моя работа была самостоятельной, Новое в ней состояло в следующем. Лоренцевы преобразования выводились здесь не из электродинамики, а из общих соображений...» (выделено мной - В.Б.).

  Здесь позвольте не поверить Нобелевскому лауреату. Во-первых, любой учёный, занимающийся какой-то проблемой, обязательно изучает всю литературу по этому вопросу. Во-вторых, любой человек, просто интересующийся физикой, был в курсе положения ,дел в ней в тот период. В-третьих, работая в патентном бюро, Эйнштейн вполне мог быть в курсе теоретических разработок в области физики. В-четвёртых, когда говорится, что соотношение получено «из общих соображений» или «методом подбора», то это наводит на мысль, а не списано ли просто оно у человека, который, зная математику, это соотношение вывел.

   Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. «Ещё более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре - это единственный материал в истории журнала «Анналы физики», который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи» (член-корреспондент РАН В.Ф.Журавлёв).

   И ещё одна интересная деталь: в 1904 году известный математик Фердинанд Линдеманн писал: «Я произвёл вывод электрических явлений, которые представляют собой важнейшие результаты электродинамики и магнетизма, из оптических; я надеюсь в скором времени опубликовать результаты этих исследований».

   Последующие его публикации не содержали этих результатов, вместо этого в 1905 году у редактора «der Physic» оказалась статья на эту тему никому неизвестного патентоведа Альберта Эйнштейна.

   Рено де ля Тай в статье «Релятивизм Пуанкаре предшествовал Эйнштейновскому» (см. Приложение 2) написал: «... 26 сентября 1905 года «Аппа1еп der Physic» (Берлин-Лейпциг) публикуют статью Альберта Эйнштейна, озаглавленную «К электродинамике движущихся тел». Рукопись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич (см. Sсiепсе &Viе N 871, р. 32), была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трёх недель спустя заметки Пуанкаре. Эта рукопись была немедленно уничтожена после её публикации...

   В его статье можно найти то, о чём в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени, условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла, и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Допплера и аберрации, которые немедленно вытекают из преобразований Лоренца.

   Таким образом, независимый исследователь, никогда ничего не публиковавший по обсуждаемому вопросу прежде, якобы переоткрыл практически мгновенно то, что учёные класса Лоренца и Пуанкаре смогли установить только после десяти лет усилий. Более того, вопреки научной этике в своей статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на работы предшественников, что особенно поразило Макса Борна. При этом Эйнштейн, который читал по-французски так же хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре «Наука и гипотеза», а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуанкаре» (выделено мной - В.Б.).

   И опять мнение биографов П.Картера и Р.Хайфилда: «Статьи Эйнштейна, написанные в 1905 году, отнюдь не вызвали бурной реакции в научном мире, напротив, их практически не заметили».

   В статье 1906 года Эйнштейн пишет: «Мы показали, что изменение энергии должно соответствовать эквивалентному изменению массы на величину, равную изменению энергии, делённому на квадрат скорости света... Несмотря на то, что простое формальное рассмотрение, которое должно быть приведено для доказательства этого утверждения, в основном содержится в работе Пуанкаре (1900 г.), мы из соображений наглядноcти не  будем основываться на этой работе» (выделено мной-В. Б.). Вопросы есть?

   И наконец, возникает вопрос: если лоренцевы преобразования были получены из общих соображений, то они и должны оставаться преобразованиями Лоренца, не так ли?

   Поэтому следует остановиться на том, что же всё-таки сделали Лоренц и Пуанкаре.