ИОСИФ ДАЙЧМАН

ИНТЕРПОЛ.

ВСЕМИРНАЯ СИСТЕМА БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Автор выражает глубокую признательность за консультации и предоставленные материалы пресс-атташе Российского бюро Интерпола И. В. Цирульникову

В любую эпоху находится несколько идей и социальных институтов общего характера, которые со временем начинают казаться совершенно естественными, настолько ожидаемыми и простыми, что никто особенно и не задумывается о времени их появления и причинах существования, - кажется, что они "естественны", вроде бы и не могло быть иначе. Таково, например, распространение латыни в научной (не говоря уже о прочих) практиках средневековой Европы или, скажем, существование организации Красного Креста и Красного Полумесяца. В сущности, и мировые религии - тоже своеобразные институции, подчиняющиеся как внутренним, основополагающим для себя правилам, так и законам внутреннего развития.

К числу таких "естественных" в наше время стал относиться и фактор международного сотрудничества национальных полицейских сил, воплощенный в организации с аббревиатурой МОУП и более известным наименованием Интерпол. И то, что эта организация, объединяющая сейчас 179 стран-участников и уступающая по масштабам и охвата, и деятельности только ООН, появилась по сути совсем недавно и тем не менее пережила в своей недолгой истории весьма примечательные взлеты и падения, вспоминают не так часто.

И совсем редко вспоминают, что многое в его работе связано не с внешними факторами, которые традиционно признают объективными, а с внутренними; и это не только сложности и своеобразия, в той или иной степени присущие всем без исключения бюрократическим системам, но и факты и явления, порожденные конкретными людьми, в свое время находящимися на руководящих постах в организации.

И есть ещё один принципиальный момент - или сакраментальный вопрос, к которому мы будем возвращаться неоднократно. Орган международного полицейского сотрудничества, равно как само сотрудничество, крайне необходимо; и чем больше мы втягиваемся в процессы глобализации, тем в большей мере необходимо. Но при этом мировая преступность в абсолютных цифрах отнюдь не уменьшается, причем, как ни печально, не уменьшается и в государствах, где полицейская служба находится на самом передовом уровне в техническом и организационном оснащении. И чем больше вдумываешься в статистику, обзоры и сводки, тем в большей степени кажется, что и традиционная полиция при всей её необходимости запаздывает, и орган её международного сотрудничества, МОУП, запаздывает тоже - хотя аналитики его весьма проницательны и нередко в своих оценках намного опережают, скажем, выводы и прогнозы национальных правительств и некоторых международных организаций.

Впрочем, не всегда - и мы ещё на это не раз обратим внимание.

Принцип

Почему именно полиция?

Вопрос, в общем-то, не праздный. С эпохи "великих детективов" повелось, что самый главный, самый решительный вклад в раскрытие ужасных преступлений вносят не собственно полицейские, а частные детективы, независимые мудрецы и герои, которые в лучшем случае сотрудничают с полицией (как, скажем, Эркюль Пуаро), а чаще находятся от неё в определенной оппозиции. Шерлок Холмс не брезгует помощью инспектора Лейстреда, но это так, отстраненно-ироническая позиция. Ниро Вульф и его верный Арчер едва ли не конфликтуют с полицией по каждому делу, серьезные "проблемы" и у героев Дэшила Хэммета, и у героев произведений новых времен - у Р. Ладлема, например. Из "великих детективов", пожалуй, только комиссар Мегрэ - "стопроцентный полицейский", но и ему в доброй трети дел и эпизодов приходится вести что-то вроде самостоятельного расследования.

В двадцатом веке, особенно после второй мировой войны, получили большое распространение "полицейские романы", которые в лучших своих образцах достигли превосходного беллетристического уровня - например, серия детективов братьев Вайнеров или Макбейновская "сага" о 37 полицейском участке; но наиболее распространенными на кино и телеэкранах, и в "покет-буках", и в бесчисленных газетных публикациях - а следовательно, и в массовом сознании остаются герои без мундира, в лучшем случае представители каких-то мыслимых или немыслимых спецслужб.

В определенной зависимости от эффективности работы полицейских сил и уровня правосознания общества "упование на сверхгероя" больше или несколько меньше, но в общем-то нигде оно не исчезающе мало. При этом большинство читателей и зрителей знает вполне определенно, что значительная, преобладающая часть преступлений расследуется и пресекается обычными правоохранительными органами, что герои - одиночки на самом деле невероятная редкость, и их усилия и успехи, даже подвиги в общем-то весьма незначительно сказываются на криминальной ситуации в целом. В общественном мнении существует что-то вроде амбивалентности: с одной стороны, принятие как факта работы правоохранительных органов - и именно к ним обращаются едва ли не в 99 % криминальных происшествий; с другой - стремление к "сверхгерою", за которым просматривается стремление, упование на некие чрезвычайные, экстраординарные средства и методы.

Несомненно, понятие "героя" - давняя, хотя, может быть, и не имманентная черта общественного сознания. Во всяком случае, культ героев существовал в той или иной форме во все цивилизованные времена, хотя, конечно, "герои" на каждом этапе были свои, да и сами они отнюдь не однозначны. Есть работы, посвященные эволюции героя - там обозначены и "классические" античные, герои-полубоги, и трагические герои, и религиозные подвижники, и военачальники, и рыцари, и борцы за справедливость, и благородные разбойники, и детективы, и супермены.

Но как-то не приходилось встречать четкое разделение на стихийную и необходимую героизацию.

В рассматриваемом здесь аспекте это необходимо. За самой "героизацией" стоит внутреннее допущение чрезвычайных, экстраординарных мер, которые предпринимает герой на каком-то этапе своих деяний. Достаточно припомнить практически любой боевик - и легко понять, о чем идет речь. Взрывы, пожары, переломанные кости, пороховой дым и кучи окровавленных тел... Конечно, во всех или почти во всех боевиках последних десятилетий преступники определенно распоследние негодяи, и практически во всем получают по заслугам, редко когда чуть больше, чем заслуживают. Да, во всех боевиках герои защищают слабых или, во всяком случае, неповинных (и себя); да, они стараются, чтобы обыватели не пострадали, стремятся освободить заложников, а жертвы и разрушения - это так, нежелательный, но неизбежный побочный эффект. Кстати, это распространяется и на полицейских - чего стоит прекрасная пара из "Смертельного оружия"!

На уровне сценариев, фабул книг "пропорции" соблюдены вполне аккуратно. Но ни в какие пропорции не укладывается самый главный принцип героического фильма: вот он придет, герой, и всем воздаст за грехи их. Он поступает круто? Так те, кто вызвал его гнев праведный, заслуживают сколь угодно сурового наказания...

Получается, что в общем-то реальным преступникам за вполне реальные, конкретные преступления противостоит идеальная сила - и воздает им по своей собственной мере справедливости. Мне отмщение и аз воздам.

Что из этого следует? Признавая справедливость или тем паче необходимость такого героя, мы тем самым признаем допустимость субъективного правосудия. Принципиально неважно, полностью ли остается герой-супермен в рамках закона или превышает нормы справедливого возмездия. Важно, что он принимает функции Закона. А это означает, что возможны отклонения от него в любую сторону.

"Герой" может быть и не одиночкой - это может быть и героическая пара (скажем, Танго и Кэш), это может быть целый полицейский участок или управление милиции. Все, что было сказано о "дозволенности" для героя одиночки, в полной мере распространяется и на "коллективного" героя.