По словам Номоконовой, ими был разработан и реализован преступный план хищения денежных средств муниципального образования город Владивосток путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Для этих целей использовалось специально созданное общество с ограниченной ответственностью «Приморская гавань». За период с октября по декабрь 2005 года с расчетных счетов подразделений администрации Владивостока были похищены путём списания на расчетный счет подставного предприятия денежные средства в сумме 151 млн. 343 тыс. рублей.

По решению суда самый большой срок получил Владимир Рецкий — 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафом в размере 900 тыс. рублей. Остальные члены преступной группировки получили от 2 до 5 лет условно. Они также должны будут выплатить штрафы. «Взгляд»

ЕСТЬ С КОГО ДЕЛАТЬ ЖИЗНЬ…

Накануне попросил профессора Кричевского подвести итог по нескольким крупным банкам — сколько, мол, банкиры деньжат себе выплатили бонусами-вознаграждениями по итогам 2008 года. Профессор считал по открытым данным. Мне понравилось очень. Смесь гордости и восторга, нежности и восхищения. Мы спасали всенародно банковскую систему. Они себя за это отблагодарили:

1. Сбербанк

http://www.sbrf.ru/ru/about/forinvestors/issuer info/ — там, где отчетность за IV квартал.

Сумма выплат членам Правления банка за 2008 год (заработная плата, премии) составила 933 612 734 руб. На каждого из 23 членов правления пришлось по 40,591 млн. рублей.

2. ВТБ

По отчетности «мутная» информация: http://www.vtb.ru/rus/docs/_news/d6781/d 6788/d6011/1000q084 (flnal). pdf

Якобы, в IV квартале прошлого года 11 членам правления выплачено 131 450,9 тыс. рублей в виде и зарплат, и премий (по 11,958 млн. рублей на рыло). Однако информации о зарплатах, естественно, нет. Допустимо считать, что это бонусы и есть.

3. Газпромбанк.

Совет директоров (12 человек)

(в том числе господа Сенкевич-мл. и А.Б. Миллер)

Сумма доходов (вознаграждений), выплаченных ГПБ (ОАО) всем членам Совета директоров в 2008 году: 735,054 млн. рублей.

По 61,3 млн. рублей на каждое из 12 рыл.

Правление того же Газпромбанка (14 человек)

Сумма доходов (вознаграждений), выплаченных ГПБ (ОАО) всем членам Правления Банка в 2008 году: 1005,9 млн. рублей. По 71,9 млн. на каждое из 14 рыл.

http://www.gazprombank.ru/rus/about/issuer report/ (отчетность за 4 квартал 2008 года, далее по оглавлению).

4. Россельхозбанк.

По итогам 2008 года членам правления выплачено вознаграждение в сумме 187,481 млн. рублей — по 20,831 млн. каждому из 9 членов правления.

5. Банк Москвы.

http://www.bm.ru/ru/about/reports/issuer info/quarterly report/

Существенный рост размера вознаграждения членам правления в кризисном году.

А именно: в 2007 году — 478 917 911 рублей.

А в 2008 году — 874 525 323 рубля, прирост на 83 %.

В 2008 году по 67,271 млн. рублей на каждого из 13 членов правления. rasstriga

ТЕХНОЛОГИЯ RX, ИЛИ СНОВА О ВОПРОСАХ ЛОМКИ

Всё это означает, что диски CD-RX отличаются от обычных CD-R и CD-RW расширенной идентификационной зоной, часть которой доступна всё же для записи и используется для хранения ключа защиты и программы-чекера контроля легальности копии.

При таком построении создать точную копию CD-RX носителя действительно нельзя. Однако, ничто не мешает разобраться с логикой работы её расшифровщика и, главное, выяснить способ хранения ключа шифрования. Всё это можно сделать с использованием знаменитого отладчика Softlce.

Можно обойтись и без него, ограничившись обычным CD-приводом, хотя и придётся написать собственные программы для управления им через порты контроллера. Именно так и поступают запрещённые в Европе копировщики типа CloneCD.

Придётся, конечно, и подумать. Кстати, сам CloneCD, как и другие программы копирования CD-дисков, включая те, что появятся в будущем, также не способны преодолеть RX-защиту, основанную на специальном компакт-носителе.

Вместе с тем, использующий фреймы и спиральную дорожку способ записи цифровых данных на CD-дисках ничем не отличается от принятого для музыкальных CD-дисков. Более того, один и тот же CD-привод может работать с обоими типами носителей. Разница, разве что, в интерпретации считываемых данных. Так что проблемы защиты цифровых и музыкальных записей в действительности одни и те же.

Остаётся только вспомнить, как в журнале «Компьютерра», № 41, 2000 г. на стр. 4 в статье «Вопросы ломки» скрывающимся под инициалами В.Г. автором были подведены итоги конкурса защитных технологий музыкальных файлов.

Тогда на конкурс были представлены пять таких технологий. Одну из них позднее отозвали сами разработчики. А остальные варианты защиты были успешно взломаны 447 участниками конкурса. Последнее подтвердили учёные исследовательского центра Xerox.

Но это было давно, и нынешнее поколение «защитников» от чайников ничего не помнит. В. Текин

В понедельник прошло еще одно заседание суда по иску губернатора Громова к журналисту Анатолию Баранову по поводу статьи, опубликованной на ФОРУМе. мск. Моральная сторона вопроса не обсуждается: огорчившая губернатора статья начинается словами: «После покушения на Михаила Бекетова, главного редактора «Химкинской правды», прошло несколько часов, как в редакцию поступил этот материал». Вот нормальный человек бы постеснялся… Впрочем, на следующем заседании суда 13 мая мы намерены ходатайствовать перед судом о назначении судебно-психиатрической экспертизы истца, который сам заявил о своих «душевных» страданиях — в ГПК нет такого определения, есть только «нравственные и физические» страдания. Видимо, истец знал, что писать в заявлении, но понять, что он имел в виду без эксперта-психиатра, видимо, будет непросто.

Но суть вопроса не в этом. Видимо, суд не отклонит иск по процессуальным причинам, в частности, из-за того, что ни истец, ни тем более ответчик не являются в этом деле надлежащими. Но, судя по тому, как идет суд, нас вынудят отвечать «по существу».

Вопросы истца «по существу» по большей части не подлежат доказыванию, поскольку являются оценочными и относятся к деятельности публичного политика, то есть лица, по своему положению подлежащего обсуждению.

В части 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» говорится: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

При этом в части 2 этого пункта Постановления указывается, что «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».