Раввин Шимеон бен Аззай «обнаружил в Иерусалиме родословный свиток, где было написано: «такой-то, незаконный сын прелюбодейки». Хью Шонфельд, еврейский философ-скептик, цитирующий бен Аззая, уточняет, что он жил в конце первого или начале второго века. Следовательно, упомянутый документ, вероятно, существовал уже ко времени падения Иерусалима в 70 г. Вместо имени Иисуса в древнееврейских документах нередко проставлено просто «такой-то». Шонфельд продолжает далее, что «никто не стал бы придумывать подобных документов, если бы христианство не стояло на том, что Христос был зачат чудесным способом». А возвращаясь к замечанию Шимеона, отмечает, что «Иисуса обвиняли в незаконном происхождении с самых давних времен».

Ориген в своей работе «Против Цельсия» пишет:

«Вернемся, однако к словам, которые вкладывают в рот иудеям, заставляя их провозглашать, что мать Иисуса была изгнана женихом-плотником за прелюбодеяние и родила сына от некоего солдата по имени Пантера. Сколь слепы были клеветники, выдумавшие прелюбодеяние между девой и Пантерой и последующее изгнание невесты женихом-плотником, чтобы запятнать непорочное зачатие Святым Духом! Они могли бы состряпать выдумку и поискуснее, без невольного признания того, что Иисус родился не в обыкновенном браке. Не верившие в чудесное рождение Христа неизбежно должны были прибегнуть к выдумкам. Однако же само то, что они придумали это столь неубедительно, сохранив зачатие Иисуса Марией не от Иосифа, делает эту ложь очевидной для всех, кто может распознать клевету и разоблачить ее. Неужели Тот, Кто совершил такие великие подвиги перед миром, мог родиться не чудесной силой, а напротив, незаконнее и позорнее, чем кто угодно?.. Потому возможно, что эта душа, чья земная жизнь была несравненно полезнее жизни многих, если не всех людей, нуждалась в теле, не только отличном от других человеческих тел, но превосходящем их».

Даже в Евангелия проник отголосок этих споров. У Map. 6:3 читаем: «Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? не здесь ли между нами Его сестры? И соблазнялись о Нем».

«Это свидетельство, которое появляется только у Марка, полностью проясняет положение, — пишет Этельберт Стоффер. — У евреев существовали строгие правила, касающиеся имен. Второе имя еврею всегда давалось по его отцу (Иоханаан бен Саккай, например), даже если отец умирал до его рождения. Он получал второе имя по матери только если отец был неизвестен».

В Коране Иисуса нередко называют Иса ибн Мариам. т. е. «Иисус, сын Марии». Как отмечает классический комментатор Корана Абдулла аль-Байдави полностью понимающий семитский обычай именования, имя матери употребляется, когда неизвестен отец. «Но и это имя, и объяснение носят здесь положительный смысл, — пишет Стоффер. — В Исламе Иисус рассматривается как Сын Девы Марии, который родился от Слова Божьего».

«В книге Logia мы читаем, что Иисус был «обжорой и пьяницей». Откуда такое обвинение? Оно вполне согласуется с отношением фарисеев к делу Христа. Среди палестинских евреев именно такое обвинение бросают в лицо незаконнорожденному, которому как бы следует своим образом жизни и отношением к религии выдавать свое низкое происхождение. Вот в каком смысле фарисеи и их сторонники поносили Христа этими словами, имея в виду сказать: «Он же выродок».

Отворачиваясь от Христа, как от незаконнорожденного, евреи, жившие в Палестине до 70 г., невольно признавали неясность Его появления на свет. Очевидно, что не прошло и сорока лет после Его смерти, как ранние христиане уже проповедовали Его непорочное зачатие.

О рождении Христа упоминает Коран (Сура 19, «Мариам», стих 20). Когда Мария узнала, что у нее родится сын, она воскликнула: «Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек; и не была я распутницей». Дух отвечает ей на это: «Так сказал твой Господь: «Это для Меня — легко». После этого Он «дохнул на нее Своим Духом».

Посмотрим, какие выводы делают из имеющихся данных некоторые известные исследователи.

У. Х. Гриффит Томас отмечает, что «главным аргументом в пользу идеи непорочного зачатия служит необходимость объяснения уникальной жизни Иисуса».

Генри Моррис полагает, что «Он, совершивший столько чудес во имя жизни, пожертвовавший Собой на кресте во искупление людских грехов, и восставший из мертвых во плоти, доказав тем самым Свою правоту, должен был начать Свою неповторимую жизнь, соответственно, неповторимым образом.

Если Он и в самом деле наш Спаситель, то величием своим этот Сын Человеческий должен намного превосходить других людей. Чтобы умереть за наши грехи. Он должен быть безгрешным. Чтобы прожить безгрешную жизнь. Он должен быть безгрешным от рождения. Мог ли Он происходить, подобно смертным нам, из рода человеческого, погрязшего в грехах и проклятого навеки? Его рождение не могло не быть чудесным. «Семя женщины» было помещено в чрево девственницы, когда, по словам ангела, «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и раждаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лук. 1:35).

Непорочное зачатие истинно не только потому, что так учит Библия, но и потому,, что лишь такое рождение могло соответствовать предназначению Иисуса Христа в великом плане Бога для спасения человечества.

Сомневаться в возможности такого чуда — значит отрицать существование Бога или Его роль Вседержителя».

Подытоживая все свидетельства о рождении Иисуса Христа, Грэшем Мэйкен пишет, что на их основании становится ясным: «причиной веры христиан в рождение Иисуса без помощи земного отца было то, что Он на самом деле родился таким образом».

И, наконец, заключает Клемент Роджерс, «все имеющиеся свидетельства доказывают чудесное рождение Христа».

«Кто из вас обличит Меня в неправде?» (Иоан. 8:46).

Никто не ответил Ему. Христос мог спокойно задавать подобный вопрос, потому что был безгрешен.

Он говорил и другое: «… ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю» (Иоан. 8:28). Он, очевидно, пребывал в постоянной причастности к Богу.

Осознание Христом собственной чистоты резко отличает Его от других верующих. Чем ближе христианин становится к Богу, тем острее ощущает он тяжесть своих грехов. Иисус не испытывал ничего подобного. Он жил ближе к Богу, чем кто бы то ни было, и совершенно не чувствовал Себя грешником.

Отметим также, что об искушениях Христа прочитать в Писаниях можно (Лук. 4), а вот о грехах — нет. Он никогда в них не исповедуется, никогда не просит об отпущении прегрешений, хотя и велит это делать Своим ученикам. У него явно не было чувства вины, столь знакомого грешникам.

Все герои Библии в той или иной мере несовершенны. В Ветхом Завете даже Давид и Моисей несвободны от недостатков, а в Новом Завете мы на каждом шагу читаем о недостатках апостолов. Что же до Христа, то мы не найдем ни одного упоминания о Его грехах.

Почему следует в этом вопросе изучать свидетельства Его учеников? Этому есть несколько причин.

1. Они провели около трех лет рядом с Иисусом.

2. Будучи евреями, они с рождения знали о греховности всех людей, включая их самих.

3. Они подтверждают безгрешность Христа не прямо, а косвенно.

Апостолы не намерены были доказывать безгрешность Христа. Однако из их замечаний следует, что для них она как бы сама собой разумелась.

«Абсолютно невероятно, что кто-то из учеников мог бы вначале выдумать, а затем описать личность Христа, описанного в Евангелиях», — указывает А. Е. Гарви.

Находясь с Ним рядом, они не усматривали в Нем грехов, которые видели в себе. Они могли раздражаться, сердиться, спорить, но за Иисусом ничего подобного ни разу не замечали. В силу своего строгого иудейского воспитания они ни за что не признали бы Христа безгрешным, если бы в этом была хоть тень сомнения.