Ю. Фельштинский. От редактора-составителя 3

Первое письмо к Преображенскому. 2 марта [1189] 10

Письмо Сосновскому. 5 марта [1197] 13

Письмо И. Смирнову. [Начало марта] [1179] 17

Письмо Р. М. Радек. 15 марта [1216] 20

Письмо Белобородову. 17 марта [1221] 22

Письмо Грюнштейнам. 12 апреля [1298] 24

Второе письмо Преображенскому. [Конец апреля] [1189] 26

Третье письмо Преображенскому. [Конец апреля] [1189] 33

Письмо Клементьеву и Тамаркину. 3 мая [1422] 36

Письмо Мрачковскому. 8 мая [1446] 39

Циркулярное письмо. 9 мая [3112] 42

Циркулярное письмо. 14 мая [3113] 47

Циркулярное письмо. 16 мая [1470] 48

Письмо Сокольникову. [Май] [1494, 1252] 51

Письмо Белобородову. 23 мая [1509] 53

Письмо Преображенскому. 24 мая [1516] 64

Письмо Чечелашвили. 26 мая [1529] 67

Письмо Броверу. 26 мая [1528] 68

Из письма Юдину. [26 мая] [1530] 70

Письмо Д. Рязанову. [Май] [1401] 73

Циркулярное письмо. 2 июня [1613] 75

Циркулярное письмо. [После 10 июня] [1588] 83

Из письма Лейтману. 21 июня [1752] 89

Заявление. 12 июля [3123] 90

Циркулярное письмо. 15 июля [3124] 106

По поводу тезисов тов. Радека 17 июля [3125] 116

Циркулярное письмо. 17 июля [1968] 123

Июльский пленум и правая опасность (Послесловие к письму "Что

же дальше?"). 22 июля [3126] 127

Письмо С. А. [Ашкинази.] 20 августа [2420] 135

Письмо В. Д. [Эльцину.] 30 августа [2419] 137

Письмо Палатннкову. 30 августа [2418] 139

Письмо Смилге. 4 сентября [2480] 141

Циркулярное письмо. 9 сентября [3130] 146

Письмо Н. И. Муралову. 11 сентября [2538] 153

Беседа начистоту с доброжелательным партийцем. 12 сентября. [3132] 155

Еще о Шестом конгрессе. 18 сентября [3133, 3134] 176

Из открытки И. Н. Смирнову. 18 сентября [2587] 189

Циркулярное письмо. 22 сентября [3135] 190

О коллективной подготовке марксистской программы Коминтерна. 29 сентября [3136] 192

Письмо Эльцину. 2 октября [2713] 193

Письмо ссыльным оппозиционерам. Дополнение к работе "Китайский вопрос после Шестого конгресса. 4 октября [3140] . . . 195

Письмо Радеку. 20 октября [2820] 197

Циркулярное письмо. 21 октября [3145, 3146] 204

Письмо чебоксарцам. 22 октября [2824.1] 217

Письмо Теплову. 22 октября [2824.2] 220

Немного статистики из записей сына за апрель--октябрь 1928 г. [Начало ноября] [3149] 221

Письмо Сосновскому. 7 ноября [2868] 222

В чем разногласия с ДЦ (группа 15-ти). 11 ноября [3151] .... 223

Письмо Янушевскому. 18 ноября [2887] 230

Из открытки Стражу. 24 ноября [2899] 232

Телеграмма. 3 декабря [2912] 233

Циркулярное письмо. [Декабрь] f3152] 233

Ответ двум примиренцам, сторонникам тов, Ищенко. [Декабрь] [3158] 235

Краткие биографические данные о наиболее важных лицах, упоминае мых в настоящем издании 240

В настоящее издание включены избранные письма Л. Д. Троцкого, написанные им в течение 1928 г. в Алма-Ате, куда он был сослан в январе и где оставался до высылки из Советского Союза, последовавшей в начале 1929 г.

1928 год можно считать рубежом советской истории по целому ряду причин. Внутри страны завершил свое недолгое существование НЭП и началась принудительная коллективизация крестьянского хозяйства. Во внешней политике бурное экспансионистское десятилетие 1918--1927 гг. завершилось неудачной революцией в Китае и сменилось относительно мирным периодом 1928--1937 гг. В партийной жизни в этот год была ликвидирована так называемая левая оппозиция, самым ярким представителем которой был Троцкий .

Левая оппозиция возникала дважды в критические для большевистской системы моменты, когда приходилось решать серьезные внешнеполитические вопросы, а от решения этого зависело либо само существование советского правительства, либо победа революции в соседних странах. Классическим примером была оппозиция Брестскому миру. С точки зрения абсолютных коммунистических интересов Брестский мир являлся катастрофой. Он, несомненно, убивал все шансы на стремительную революцию в Германии, а значит -- на революцию в Европе. Это было настолько очевидно большевистско-левоэсеровскому активу, что большая часть партийных функционеров стала в оппозицию к ленинской группе, поддержав либо откровенно левацкую позицию Бухарина, либо-- более осторожную и, несомненно, самую правильную (с точки зрения коммунистических интересов) позицию Троцкого.

Для левых коммунистов, для сторонников Троцкого и для большинства левых эсеров (отличавшихся от большевиков еще большим догматизмом) вопроса о построении социализма в одной стране не существовало: они считали это невозможным. Здесь следует сделать оговорку. В конце концов построить социализм в "отдельно взятой стране" оказалось все же возможным, но для этого пришлось уничтожить тех самых коммунистических романтиков, которые соглашались строить его исключительно в соответствии с максималистской догмой, а не исходя из реального положения дел в Советской России. И сегодня, зная их судьбу, приходится отдать должное интуиции противников "социализма в одной стране": защищая свою точку зрения, они боролись за собственную жизнь.

Позиция Ленина, в отличие от его оппонентов, была абсолютна рационалистичной. Его прежде всего интересовала власть. А затем уже можно было думать и о европейской революции. В такой схеме не оставалось места ни для революционного романтизма левых эсеров, ни для риторики левых коммунистов. Больше того, в ней не оставалось места и для немедленной революции в Германии, поскольку тогда вопрос о власти в России лишался практического значения: в этом случае центром мирового коммунистического движения стал бы Берлин, а советское правительство "Соединенных Штатов Европы" возглавили бы Карл Либкнехт и Роза Люксембург, нo уж никак не Ленин с его оппортунистической, "правой" идеей брестской передышки.

Вот так и развернулись карты участников игры: с одной стороны, Ленин, пытающийся прежде всего закрепить власть свою и своей группы; с другой -догматики-идеалисты, интуицией, а кто и здравым рассудком понимавшие, что в отдельно взятом социалистическом обществе им не остается места и нужно биться за немедленную мировую революцию как единственный способ оправдать жизнь. В этой игре победил Ленин. Блестящий тактик партийной борьбы, он переиграл своих оппонентов во время голосования в ЦК по вопросу о Брестском мире и, воспользовавшись нерешительностью левых коммунистов и Троцкого, провел свою резолюцию через партийный съезд, а во время съезда Советов сумел уничтожить еще и конкурирующую левоэсеровскую партию.

С разгромом левых эсеров Ленин окончательно утвердил свою власть, пожертвовав ради этого возможной революцией в Германии. И до конца 1922 г., когда стало очевидно, что дни его сочтены, а сам он уже не всесилен, внутрипартийная борьба не достигала уровня 1918 г.

В начале 1923 г. внутри Политбюро у Ленина появился серьезный конкурент: Сталин. Опасен он был прежде всего тем, что, как лучший ученик, прекрасно усвоил те методы руководства, которыми только и можно было держать в руках партию нового типа. Через собственный секретариат Сталин пытался захватить контроль над ленинской организацией. Он ни разу не предъявил открыто своих претензий и лишь несколькими второстепенными поступками выдал свой намерения. Ленин начал борьбу. Однако с конца 1922 г. он был не только неизлечимо болен, но и явно растерян. Он создал систему, управлять которой "по-ленински" не мог никто, кроме него самого. И Ленин предложил коллективное руководство, пытаясь заменить себя всеми, но не доверяя при этом никому в отдельности и делая одного члена Политбюро, по существу, надсмотрщиком над другим. В Политбюро его предложения не приняли всерьез. Тогда Ленин написал документ, известный как "Завещание", -- о непригодности каждого конкретного члена Политбюро на роль главы государства. Он вновь предложил заменить себя коллективным руководством, а Сталина -- снять, но не сказал при этом, кого следует поставить на его место (что лишний раз свидетельствовало о растерянности Ленина). Этот документ Политбюро, однако, решило проигнорировать, причем неверно было бы считать, что его публикация была неприятна лишь Сталину. Важнейший просчет Ленина в том и заключался, что он написал завещание, в равной степени невыгодное всем упомянутым в нем лицам. Из членов Политбюро за публикацию завещания высказался один лишь Троцкий.