Монополии. В некоторых сферах хозяйства невыгодно иметь много конкурирующих между собой фирм. Самолеты и автомобили, сталь и алюминий, многие другие товары обходятся дешевле, если их выпускает для нужд страны или даже всего мира небольшое число крупных фирм. В городах невыгодно прокладывать несколько конкурирующих водопроводов или тянуть к каждому дому несколько телефонных кабелей. Там, где нет конкуренции или есть, но слабая, принцип "невидимой руки" не действует, и власти вместе с прессой и ассоциациями потребителей вмешиваются в дела монополий, которые из-за своих размеров немногочисленны, находятся на виду и потому относительно легко контролируются. В некоторых странах, например, в Англии, множество крупных монополий принадлежит государству, в то время как в США они находятся под косвенным нажимом со стороны государства и общественности. Вот пример такого нажима. В 1961 году президент США Дж. Кеннеди в рамках правительственной программы по сдерживанию инфляции обратился к руководителям основных металлургических фирм страны с письменной просьбой не повышать цены на сталь. Однако, через полгода после этого обращения крупнейшая сталелитейная компания США "Ю.С.Стил" подняла цену на производимую ею сталь. В ответ президент отдал распоряжения: министерству обороны пересмотреть военные заказы с тем, чтобы в дальнейшем не пользоваться услугами этой фирмы, а министерству юстиции - начать подготовку ее судебного преследования по обвинению в сговоре на рынке. Через 72 часа компания отменила решение о повышении цен [5]. В нашей стране газеты и телерадио изо дня в день повторяют старый удобный миф о том, что монополии правят западными странами. И на самом деле, монополии оказывают огромное влияние на ход дел в государстве и решения властей. Иначе и быть не может, потому что благополучие крупных монополий имеет решающее значение для процветания всей страны. Надо сказать, что в любой стране руководство крупнейших предприятий имеет огромный вес в обществе. Однако влияние монополий в западных странах стараются уравновесить и умеют этого добиться. Например, несмотря на сопротивление крупнейших табачных монополий, был принят закон, обязывающий их делать на пачках сигарет надписи, предупреждающие о вреде курения. В нашей стране, где нет монополий и все делается в интересах всего советского общества в целом, такие надписи появились значительно позже... Другой пример. Несмотря на противодействие крупных компаний, производящих продовольствие, лекарства и косметику, был принят закон, обязывающий их указывать на упаковке готового товара все содержащиеся в нем вещества [6]. В нашей стране такого закона нет и в ближайшем будущем не будет. Вряд ли вы когда-нибудь узнаете, из чего состоит съеденная вами сегодня колбаса. Итак, монополии можно и нужно обуздывать в интересах общества, дополняя общественным и государственным контролем действие "невидимой руки".

Снова о безработице Мы уже говорили выше, что в обществе совершенной конкуренции не бывает безработицы. И действительно, со времен великого кризиса 1929-1933 гг., после которого были найдены методы регулирования всей экономики через финансы, в западных странах ни разу не возникало положения, когда нельзя было нигде найти никакой работы {43}. Почему же тогда временами существует высокая безработица? Западная экономика очень быстро реагирует на любые хозяйственные события открытия месторождений, новые изобретения, изменения спроса населения. В результате производство в одних фирмах растет, а в других снижается, и работники должны менять свое место. Обычно потерявший работу легко находит новую,причем выше оплачиваемую. Однако, из этого правила есть два печальных исключения. Во-первых, может случиться, что новая работа находится в другой местности, а работник не хочет или не может туда перебраться и становится безработным. Такого рода безработица мало грозит современной России, потому что ее жители очень мобильны и с легкостью поменяют Орел на Калугу, если на новом месте найдут жилье, приличную оплату и хорошее снабжение. Во-вторых, в результате технического прогресса специальность работника может выйти из употребления. И хотя вместо нее появилось много других, лучше оплачиваемых видов деятельности, работнику бывает лень, а иногда и просто трудно переучиваться. Он становится безработным и, живя на пособие, безуспешно пытается найти привычное для себя дело. Реально же у него только два выхода либо учиться, либо стать неквалифицированным работником. Страны решают эту проблему по-разному. В Западной Европе и США на деньги государства, предпринимателей и профсоюзов создаются центры профессиональной переквалификации. Иногда крупные фирмы, которым не хватает работников новых специальностей, сами организуют курсы по их подготовке. В Японии крупные компании нанимают своих работников пожизненно и сами обучают их на производстве, когда в этом возникает необходимость. Интересно, что в законах пожизненного найма нет. Директор может уволить работника, но к такому руководителю отнесутся как к отцу, выбросившему на улицу своего ребенка. Работник может уйти, но его будут считать предателем, оставившем свою семью. Поскольку работники фактически принадлежат компании, их обучение ( довольно дорогое ) увеличивает ее капитал и поэтому также выгодно, как и покупка новой техники [7]. Методы управления хозяйством отдельных западных стран ни в чем, пожалуй, так сильно не разнятся, как в организации труда. Это и понятно, потому что именно здесь тесно соприкасаются интернациональные способы производства с национальным характером трудящегося народа. Сейчас трудно сказать, как сложатся в нашей стране трудовые отношения после экономической реформы и в какой степени сохранится существующая традиция неувольнения ( совместимая, кстати и с рыночной экономикой [8] ). Однако, можно с уверенностью сказать, что люди, потерявшие работу не по своей вине, будут получать пособие, достаточное, чтобы спокойно искать себе подходящее место.

Помощь слабым "Невидимая рука", как мы выяснили, оплачивает каждого в соответствии с его экономической полезностью. Вследствие этого она не дает достаточных доходов пожилым, больным, многодетным и сиротам. Поэтому все современные западные государства расходуют огромные суммы на социальное обеспечение, отбирая их у более работоспособных и обеспеченных граждан.