21.12.10 2:43 doctor Ну, во-первых, я сказал "наверняка" т.е. с большой вероятностью. Исходя из того, что по статистике не меньше 90% (99,9%?) женщин хотя бы раз в жизни практиковали оральный секс, это вполне реальное предположение. Во-вторых – цель моего высказывания не оскорбление, а попытка помочь человеку реально взглянуть на вещи. Никакого осуждения у меня нет – мне все равно, у меня другие критерии оценки человека. И в-третьих, никого не должно парить, как любящие люди удовлетворяют свои потребности и ни у кого нет права кого-либо в этом упрекнуть.

Понятия нынче из кодекса чести и философии свободы превратились в философию детских комплексов подавления и манипулирования чувством вины, конституцию духовно бедных. Собственно, ничем не отличающиеся от самых мрачных религиозных систем, с господством фарисейства и ханжества. Почитайте вопросы, задаваемые в этой теме молодыми людьми, в других темах и ответы "правильных пацанов". Тот бананы боится есть, тот готов любовь свою предать ради "правильных понятий". Откуда это? Молодые умы становятся жертвами такой системы. "Знатоки" от понятий растолковывают как надо себя вести в постели. Чисто попы, решившие, что они имеют право судить, осуждать, указывать и считающие, что они обладают истиной в последней инстанции.

20.12.10 12:09 Алекс Федот Занимаюсь изучением уголовно-исполнительного права, и наткнулся на ваш сайт. Конечно, контингент личностей, отбывающих наказание в виде лишения свободы везде разный. В зависимости либо это колония поселения, либо это Исправительная колония строгого режима со строгими условиями (меньше посылок, краткосрочных свиданий, длительных) и т.д. Вам, я думаю известно. Но по сути, во всех СИЗО, ИК любого режима сейчас "беспредел". Достаточно смертей, много избиений, превращающих личность в "петуха", унижая его честь и достоинство. Да, пусть он лох, но так как эти люди относятся к ним, меня крайне поражает, когда я ходил в ИК с проверкой (короче экскурсия). По всем международным стандартам наша страна потеряна к этим людям и колонии редко помогают. И я не верю, что категорию "мужиков" не опускают. Дак вот, вы как думаете бороться с такими людьми? Если вы отбывали наказания, ваша психика достаточно "хороша". Либо, я видел одних "беспредельщиков". Момент не понятен, объясните.

20.12.10 12:16 Алекс Федот И по поводу статей. Я думаю, знаменитые статьи 105(убийство), 111 ч. 4(по неосторожности), 131 (изнасилование), 158(известна всем)– 161, 228(наркота), 188(контрабанда), ну или Должностные преступления. Какая самая уважаемая и какая самая "позорная"?

21.12.10 2:43 doctor Мое понимание текущего момента я описал. Вкратце. Это и как ответ на ваш вопрос. Хотя я не уверен, что правильно его понял. Если что – уточните. Что с этим делать? Жить по уму и совести, а не по чужим правилам. Возможно ли? ХЗ. Такие вот книжники, что отписались выше, всегда на страже. Инквизиторы хреновы. В гробу я вас видал. :D

По статьям – писалось уже раньше. Сейчас нет практически "уважаемых" и "неуважаемых" статей. Ведь посадить-то могут за все, что угодно. Смотрят на человека.

21.12.10 8:09 Алекс Федот Жить по уму и совести надо на свободе, чтобы ты что-то значил и тебя уважали люди. В исправительных колониях много "нелюдей". Живут стадными инстинктами. Если кто-либо проговорился – пресекают и на парашу. Я не против кто отбывает наказание там, но в любом случае надо оставаться людьми! Разве нет? А если лицо совершает общественно опасное деяние (преступление), неважно по неосторожности или прямой формой вины, его все равно пресекут, то ли опера, то ли менты какие-либо. Многие и уходят от преступлений (по статистики). Но все же исправительные учреждения переполнены… Ладно, все ясно с вашим мнением. Ну вам помогла тюрьма исправиться? Или вы думаете она отягчает только осужденного?

21.12.10 8:17 Алекс Федот Еще один момент. Вы знаете, что следователи отличаются подследственностью их дел в зависимости от преступлений. Кража, разбой – следаки МВД. Убийство, изнасилование– следаки СКП (следст. комитет при Прокуратуре). Дак вот, как вообще относятся к таким людям, например, в СИЗО? И какое отношение к адвокатам? Я пытался написать статью про адвокатов и их отношение с осужденными, интересная тема, примерно знаю, а вот со следаками не знаю. Хотя бы общее мнение.

21.12.10 17:27 doctor Ну вам помогла тюрьма исправиться? Или вы думаете она отягчает только осужденного?

Исправиться? Не подходящее в данной ситуации слово. Измениться – скорее так.

Я думаю, что каждый выбирает сам – отягчаться или облегчаться. Кто-то ломается или ожесточается, кто-то становится сильнее и свободнее.

21.12.10 17:36 doctor следователи отличаются подследственностью их дел в зависимости от…

Следак, не зависимо от профиля, это всегда противник – какое ж тут отношение. Кто кого наипет, тот и молодец)))

К адвокатам – поначалу обычно люди доверяют – кто первый раз с этим столкнулся. Затем реалии и помощь зала возвращают к реальности. Начинают понимать, что адвокат – это не дед Мороз, а коммерчески заинтересованный в вас человек, и работает он за деньги, а не по доброте души.

22.12.10 9:59 Заяй Очень полезная информация здесь. Да и то, что вы всем стараетесь отвечать– очень похвально. У меня есть собственно один вопрос. Как-то раз, пару лет назад, когда я был поменьше и послабее, мне позвонили на сотовый. Какой-то парень начал втирать, что с моего номера ему шли СМС-ки с оскорблениями и что я за них должен ответить. Ну, вроде бы все понятно – обыкновенный развод лоха. Мой же вопрос– что надо было в этом случае ему ответить? Я попытался вначале спокойно и вежливо ему объяснить, что он не прав, но он не слушал. Я просто бросил трубку, когда мне надоело ему что-то объяснять. В принципе, возможность встретиться с ним меня пугала только при расчете один на один, так как по голосу он был явно старше. С друзьями, которые бы пошли за меня – проблем бы не было. Просто я -человек не конфликтный и драки не люблю, кроме ринга… Просто интересуюсь, можно ли было как-то так ему ответить, чтобы он отстал?

22.12.10 16:18 doctor Да, собственно в таких случаях оппонент только и ждет, когда ты с ним будешь говорить, дабы заставить тебя занервничать и сорваться, и получить уже реальный конфликт. Так что все правильно ты сделал. Лучше всего просто положить трубку, ну, или в крайнем случае, предложить ему пожаловаться в ООН и закончить разговор.

29.12.10 13:35 vesoliy В МЛС имеет ли по-твоему смысл, каждый раз, когда идет речь о чем-либо важном (например, кто-то тебя обвиняет в чем-то), оставлять за собой последнее слово в "споре" (в буквальном смысле)? Даже когда очередной аргумент "противника" из разряда "валяние дурака" (например, делает вид что не помнит, о чем в данный момент или до этого шла речь, жонглирует словами, чтобы выглядело как будто произносит серьезный аргумент, а на самом деле говорит умышленно "не в тему").

Греет только мысль что мои вопросы все-таки менее дурацкие, чем вопросы "про допустимость поедания бананов")) :o может, я себя обманываю? :o

С Новым Годом, тебя! Желаю сам себе чтобы ты никуда не пропадал (в смысле сайт и ты на нём)

30.12.10 0:34 doctor Лучше всего всегда быть внимательным и как в шахматах просчитывать на пару ходов вперед.

Если последняя фраза содержала некоторое утверждение, за которое вам в будущем могут предъявить, что ты, мол, на это не ответил, а значит согласился – то конечно такого допускать нельзя. В любом разговоре точки над і должны быть расставлены четко.

P.S. Ну этот вполне нормальный и важный вопрос :)

05.01.11 15:38 jarejeremap Один мой знакомый товарищ набил себе "от вольного" татуировку "Воровские звезды" на ключицах. Ему 19 лет, и он никак " не отвечает" в смысле воровских понятий за эту "мастюху"