Кто такой наркоман? Может у нас разные понимания этого медицинского термина?

Интересуюсь для того что бы понять лучше вас и ваше творчество.

29.01.12 21:27 doctor Мне казалось, что это понятно и так. Это не человек, принимающий/принявший наркотик вообще. Это тот, кто зависит от своего наркотика сверх меры, могущий продать людское за дозу.

06.02.12 13:48 напалм Виталий, привет, есть мнение, что наркоман – больной человек… Да и как бы в основном за наркоту и заезжают (либо за кражу, но опять же из-за того, что уколоться надо было).

06.02.12 20:07 TheWay Мне кажется, что как от тюрьмы, также не стоит зарекаться и от зависимостей (любых).

07.02.12 12:57 doctor Не стоит зарекаться, и это болезнь – все правильно. Но когда человек болен, например, туберкулезом, я приму меры чтобы не заразиться и при всем моем сочувствии постараюсь пользоваться отдельной посудой. Так и тут – зная природу наркомана, ему никто не доверит серьезного дела, тайны, не поверит его слову при всем сочувствии. Кто имел дело с этим – поймет. К тому же начало этой болезни вполне сознательное в отличие от того же туберкулеза.

И когда к наркоману относятся так, как я описал, это и есть снисхождение и сочувствие – понятно, что о понятиях речи уже нет, балом правит химия.

08.02.12 2:54 nachalnikodin Меня мучает один вопрос. Вот читаю вашу книгу и возникает ощущение, что я ДОЛЖЕН знать понятия. И не дай Бог ошибиться мне сказав что-то не то, не по понятиям в камере в первое время или в разговоре с гопником. Но я жил и воспитывался на воле, и я просто не обязан знать блатные, воровские, тюремные понятия. В обществе, в котором я живу ничего этого нет. Плохое оно или хорошее, но этого нет. Отсюда если на воле кто-то будет говорить мне о понятиях или что-то предъявлять, то я имею полное право сказать – это понятия блатные, я не вор и мы не на зоне. А в тюрьме – я на воле понятия не изучал и поэтому как на вопросы с подвохом отвечать, прочие нюансы, тонкости я просто не знаю. Не знаю и мне стыдиться нечего. Чисто по-человечески да, я отвечу, но я живу в обществе, в окружении где не требует обосновать, следить за каждым словом и прочее.

Исходя из этого я могу и гопнику, и в тюрьме (в первое время пока не освоил понятия) просто дать понять, выразить как-то, что я не знаю понятий, не обязан был их осваивать и поэтому спрашивать с меня несправедливо. И оправдываться за то, что я их не знаю я не собираюсь. Как человек я могу ответить, но фишечки все эти, тонкости это из другой оперы.

Вы писали, что гопники как раз на этом и ловят – на страхе не правильно, не по-пацански ответить. А чего боятся? Того что я проявлю себя как человек, который не умеет базарить? Ваша статья про гопников – вот здесь надо вот так сказать, а вот если последует такая фраза, то вот это. И не дай Бог хоть раз сказать что-то в оправдание или перейти какую-то грань (причем абсолютно условную) это же балл в его пользу, это же… То есть подходит какой-то упырок, и я ДОЛЖЕН, играя по его правилам, доказывать ему, что я нормальный пацан. Это ли не слабость? Всё это сумасшествие: "Ой, а у меня попросили закурить. Научите как надо отвечать!", «А вот если спросили кто ты такой?".

Знания, конечно, лишними не бывают, да и понятия основаны на здравом смысле, но главное здесь, то что мы (обычные парни) БОИМСЯ (!) и "…Наш страх оттого, что мы не знаем правил, по которым действует "тот" мир. Но мы заведомо их уважаем. Потому что это правила сильных – понятия. Мы уважаем мир сильных, мир воров и авторитетов…". И это не правильно. Я не вор. Я человек, и я себя уважаю. И я в полном порядке. А гопники и прочие как пользуются наших страхом и желанием подражать, СООТВЕТСТВОВАТЬ. Бред.

Вы написали – "…Мы их заведомо принимаем, но не знаем их принципов и норм. Вот тут вот собака и зарыта. Принимаем правила игры, не зная их. Естественно, что мало-мальски "наблатыканый" урод, будучи даже тщедушным доходом, зная пару "примочек", обыграет вас в два счета. Потому что вы согласились играть по его правилам. А человек, добровольно согласившийся играть по правилам, которых он не знает, называется лох…"

Так почему вообще встает вопрос о том, как говорить и что говорить?

Могу ли я просто, вроде как, защититься тем что я не блатной, понятий не знаю и рассказывать мне про них не надо и изображать знающего, играть в это словоблудие я не собираюсь?

08.02.12 13:57 doctor Могу ли я просто, вроде как, защититься тем что я не блатной, понятий не знаю и рассказывать мне про них не надо и изображать знающего, играть в это словоблудие я не собираюсь?

Можешь. Если сможешь.

Приезжая в другую страну, стоит знать ее законы. И то, что ты не знаешь, что в Саудовской, например, Аравии за то, что ты выйдешь в шортах на улицу тебе назначат 30 ударов палкой, никак тебя от этого не избавит. Хлебнув водочки там можно попасть на пару лет в тюрьму.

Можешь не соблюдать эти законы – твое право. Если сможешь.

08.02.12 15:19 nachalnikodin Я не против законов. И в тюрьме я обязан буду жить по понятиям. И это правильно, это нормально. Я с уважением отношусь к тем законам по которым там живут люди. Но здесь не тюрьма. И я не обязан принимать эти правила и играть по ним. А подражая, пытаясь соответствовать я, как раз-таки, принимаю эти правила. "… А человек, добровольно согласившийся играть по правилам, которых он не знает, называется лох…". И естественно чаще проиграю.

Знать правильные ответы на вопросы типа: "Кто ты по жизни?", "Кто ты такой?" я не обязан. А если я просто скажу: "Я не понял. Что это за вопрос" Если человек скажет что-нибудь про понятия -воровские и пацанские, то, во-первых, мы не в тюрьме чтобы по тюремным понятиям общаться, а во-вторых пацанские понятия – это что? Да есть люди, которые живут по пацанским понятиям. Я живу по человеческим, а не по пацанским. Я не один из них. Естественно всё это без грубости, дерзости и страха.

По-моему, это лучше, чем стоять и судорожно вспоминать-А как же нужно отвечать на этот вопрос? Как там у Лозовского написано? А еще, кажется, в "Бумере" такое было. Ах нет, не вспомню. А отвечать вроде как надо… И пошло-поехало.

Вот, примерно, так это могло бы выглядеть на практике.

А в тюрьме то же, наверное, как-то можно это использовать. Или как? Выбрал не тот стул, не ту доминошку, или что там еще, и всё? Если не опустили, то уважение потерял, и потерял серьёзно? А дальше больше?

Подражать не надо. И делать вид что знаешь, то есть строить из себя знающего. Опять же если строишь из себя понимающего, то и спросят, как с понимающего (моя бывшая так говорила). Опять же плохо. Не знаю, не умею. Будет необходимость научусь.

Поправьте если ошибаюсь.

08.02.12 16:11 doctor Так собственно об этом и речь – не надо бояться, не надо подстраиваться. Оставайся самим собой и никто к тебе никаких претензий иметь не сможет. Ты никому ничего не должен, кроме как быть человеком.

А в тюрьме, по крайней мере у взрослых, вначале новичку все растолкуют, если че – поправят, закроют глаза на мелочи поначалу. Все по-людски, как правило.

Я тут несколько лет об этом только и говорю.

Большая часть разговор возникших тут, этих вопросов и моих на них ответов, связана с тем, что люди ЗАВЕДОМО пасуют перед «понятиями», даже не особо представляя, что это. Такая сложилась ситуация на просторах бывшего Союза. «У меня жена изменила. Как поступить по понятиям?» «Мою девушку хотят трахнуть. Как поступить по понятиям?». Это грустно, и даже противно и мерзко.

11.02.12 1:19 Kot9lpa Чисто случайно зашел на этот сайт. Почитал статьи Виталия. Легко и доходчиво всё читается.

Виталий, вопрос к Вам – это была Ваша идея сделать сайт? Вы сами сделали проект и систематизировали всё? Какова основная цель ресурса в Вашем понимании?