И Роберт Бойль (1627–1691), химик и физик, один из учредителей Королевского общества, несмотря на провозглашенный принцип экспериментальных исследований, также продолжал заниматься алхимией и мистицизмом.

Ну что же! Отчетливо видно, что крупнейшие физики прошлого были одновременно и метафизиками. В корифеях науки того времени сильны были корни веры!

Однако в конце XVII века новый «научный метод» получил всеобщее признание, и с этого момента бурно развивающаяся наука устремилась в русло материализма, отсекая решительно все то, чего нельзя было измерить, пощупать, попробовать, понюхать. Все, что не поддавалось экспериментальной проверке, просто игнорировалось. И поскольку измерить Дух никому не удавалось, а признать его как нематериальную составляющую мира не позволялось, материалистически настроенные ученые не задумываясь отвергли тысячелетний опыт своих предшественников, выбрав из их гениальных трудов только то, что они считали «правильным». А судьи кто?

Отрицание материалистической наукой Духа как всеобщей характеристики бытия неизбежным следствием имело и отрицание Души. Архиепископ Лука (известный хирург В. Ф. Войно-Ясенецкий) в своей книге «Дух, Душа и тело» справедливо отмечает, что материализм потому не желает признавать Душу, что ничего не хочет знать о Духе.

Директор Центра философии и естественных наук Т. Фейгл как-то очень образно заметил, что наука психология, потеряв сначала Душу, затем сознание, скоро лишится ума [98. С. 63].

В пятитомной Философской энциклопедии, изданной в 60-е годы XX столетия, про Душу сказано следующее: «Душа… в религии и идеалистической философии, и психологии — будто бы особое нематериальное (независимое от тела) оживотворяющее и познающее начало». И далее авторы рассуждают следующим образом. Признание в человеке двух начал материального (тела) и нематериального (Души) было бы уступкой дуализму, на которую наука решительно пойти не может. Поэтому термин «Душа» она заменяет термином «психика», понимая последнюю как социально обусловленную функцию мозга [6. С. 166]. Итак, Душа — это психика, вместо бессмертной сущности человека, сотворенного Богом по Своему образу и подобию.

И, как считает доктор технических наук В. В. Налимов: «В мире умер Бог. Умер не сразу, не везде, не для всех, но умер. Бог уступил место Материи — изначальной субстанции, и Закону — всемогущественному организатору Материи. Это оказалось не просто перекодировкой наблюдаемого. В новой кодировке исчезло понятие смысла. Смыслы оказались редуцированы к тому, что поддавалось изучению позитивистски ориентированной наукой. Естественно, что это стремление к редуцированию сложного к чему-то простому коснулось и сознания человека. И тогда изучение человека, по крайней мере в плане философском, потеряло всякий смысл» [4. С. 67].

Где уж тут изучать сознание или какой-то там Дух! Заниматься метафизикой для ученых стало не престижно, во всяком случае в рамках, доступных для широкой общественности. Итак, физика, фактически созданная гением Ньютона как средство познания Бога по творению его, была повернута на совершенно другой путь. Заявив устами Лапласа, что она не нуждается более в гипотезе существования Бога, физика стала опорой и надежной защитницей материалистического мировоззрения.

В науке сформировались два самостоятельных направления: мощный поток материалистической, ортодоксальной науки, заполняющий все и вся, и тоненький ручеек, поддерживаемый исследованиями нестандартно мыслящих ученых, продолжающих верить в Бога и искать ответы на вечные вопросы — что такое сознание, Душа и Дух, — т. е. заниматься оккультными и парапсихологическими исследованиями.

Например, в нашей стране исследования в сфере оккультных наук проводились постоянно, но в рамках суперзакрытых НИИ, а КГБ тщательно контролировал секретность полученных сведений [9. С. 122]. Население же воспитывалось в рамках научного атеизма и преклонения перед материалистической наукой.

До последнего времени с точки зрения материалистической науки Вселенная представляла собой замкнутую, самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систему, в которой все происходящие в ней процессы имеют полностью алгоритмический характер и могут быть описаны динамическими и статистическими законами. Иными словами, Вселенная — это мир, частицей которого являемся мы сами; мир, который «творит себя сам», и никто извне не вмешивается в него и не наблюдает за ним ни равнодушно, ни сострадающе. И, наконец, это мир, который может быть познан нами.

Объявив единственной реальностью материю, ученые-материалисты (канонизированные ученые) вольно или невольно сузили мир до видимого, свели человека к его физическому телу, а его потребности — к поиску комфорта. Вообразив себя единственным разумом в бесконечной Вселенной, самонадеянное человечество пришло к опасной иллюзии собственного всемогущества. Человек объявил себя высшим существом и полновластным хозяином мира. Вот где корни сегодняшнего потребительского хищнического отношения ко всему, что нас окружает: к природе, да и к самому человеку.

Главной задачей познания материалистическая наука стала считать открытие законов, управляющих Вселенной. Конечной целью является покорение природы разгадавшим ее законы человеком, считающим себя творцом.

У большого количества ученых до сих пор не возникает сомнений в возможности безграничного познания Вселенной. Они полагают, что процесс познания подобен сходящемуся ряду, в котором без всякого ущерба для истины можно отбросить часть, состоящую из бесконечного числа членов. Возникает кричащий по своей нелепости парадокс: субстратом Вселенной является информациогенный вакуум (99, 999999 %) и лишь 0,000001 % составляет материя [72. С. 73], исходя из которой ортодоксальный научный мир пытается познать остальные ее 99,999999 %.

Но как показал Курт Гедель еще в 1931 году, доказав свою знаменитую теорему о неполноте арифметики, невозможно полное описание с помощью конечного числа аксиом даже такого простого объекта, как натуральный ряд, т. е. нельзя получить исчерпывающего знания о системе, исследуя ее на свойственном для нее языке. И уж тем более невозможно описание на языке физического тела такого сложного объекта, как человек с его сознанием, Душой и Духом.

Рассматривая материю как объективную реальность, существующую вне и независимо от человека, материалистическая наука изгнала понятие «дух» и из научно-материалистической философии. Маркиз де Сад, известный скандальный писатель и философ-материалист, в своем произведении «Тереза-философ» выразил отношение к Духу предельно четко: «Что такое сознание? Как оно так может существовать и одновременно нигде не быть? Если оно где-то есть, то оно должно занимать какое-то место, если оно занимает место, то ясно, что оно из чего-то состоит, а если оно из чего-то состоит, то это и есть материя. Значит дух, сознание есть химера или же это — проявление материи» [6. С. 35]. И поскольку материальная основа сознания стала ясна только в последнее десятилетие благодаря развитию теории физического вакуума и торсионных полей, сознание и Дух просто игнорировались наукой.

Видимо, только самым древним философам было дано почувствовать и понять мир во всей его целостности и неразделимости, каким он на самом деле является. Затем эта способность была утрачена, поскольку зародившаяся наука могла что-то постичь, только разорвав единое целое на части и изучать их по отдельности. И ученые разорвали мир на тысячи суверенных наук, между которыми часто нет взаимопонимания.

В книге Т. Циглера «Умственные и общественные течения XIX века» приведено письмо естествоиспытателя Стеффенса, написанное Шеллингу в сентябре 1800 года. Оно свидетельствует о том, что автор письма, повинуясь требованиям науки, перестроил свое мировоззрение на аналитическое, однако интуиция подсказывает ему о неправильности такого подхода. Вот выдержка из этого письма: «…несчастное стремление к теоретичности, разлагающей все на части, заразило меня; дивное целое, с детства проникавшее всю мою душу, умерло у меня под руками и распалось на тысячу кусков, и я тщетно пытался склеить из отдельных частей разбитого бога нечто целое. Жизнерадостность моя исчезла, и я утратил внутренний мир и покой, и необычное беспокойство охватило все мое разбитое существо» [109. С. 5].