ПЕРВОЕ ПРИШЕСТВИЕ.

Социально-революционный

характер раннеапостольского христианства.

Ни для кого не секрет, что основу любого государства, независимо от его фактической формы и самоопределения, составляет материальная собственность в различных ипостасях, от примитивной предметно-вещевой, до высших финансовых и информационных обладаний. Именно для защиты материальной (частной или общественной) собственности от посягательств на нее со стороны неимущих, а это либо другие людские сообщества (общины, рода, классы, государства, наконец), либо менее удачливые члены данного общества, и создаются, вначале самые примитивные, организационные структуры. Эти структуры, эволюционируя, трансформируясь и объединяясь, в конце концов принимают привычный вид государственных институтов, как-то: иерархия, суд, армия, казна, полиция и т. д., и которые являются ничем иным, как воплощениями и одновременно проводниками мирового Зла, мира Сатаны.

В общественном сознании индо-европейских народов веками сохранялись мифические предания и представления, как о «золотом веке» безгосударственного устройства, так и о зарождении государства, как формы управления миром людей силами Зла. Так у древних семитов это выразилось в библейских преданиях о послепотопном времени патриархов, когда «был один язык и одно наречие» (Быт. 11; 1), о создании Нимродом (по некоторым версиям, он же Молох у шумер) первого государства – Вавилон (Быт. 10; 8-10), который представлен во всей Библии как символ, как метафорическое название любого государства, от действительно исторического Вавилона ассирийцев, до грядущего общемирового государства Сатани, предвиденного в Апокалипсисе. Наиболее ярко антисобственнические и антигосударственные настроения людей древности отразились в былине восточных славян о совращении чернобогом Мороком (или тем же Молохом) легендарного праотца славян Микулы Селяниновича с помощью «злата-перстня», воплотившего в себе все «силы-чары» Влады-Власти, ставшего в результате этой «идеологической диверсии» «королем королей», т. е. деспотом из деспотов, первым слугой Молоха-Морока, каковым по существу и поныне является глава любого государства. Аналогичные отзвуки этих, своего рода, древних социологических доктрин и моделей можно обнаружить в мифологии всего мира, от эпоса древних грков, до преданий австралийских аборигенов.

Прошли столетия. Многоэтнические державы и города-государства рождались, процветали и умирали. Пали империи ассирийцев и египтян, персидских царей и Александра Македонского. И вот, на окраине римской империи времен упадка, в среде иудейского монотеизма, уже давно извратившего идеи Моисея, погрязшего в идолопоклонстве «золотому тельцу» и кумирам-владыкам, раздираемой распрями бесплодных умствований фарисеев и саддукеев, потрясаемой движением зилотов (этих первых известных нам из истории сепаратистов), появляется Сын Человеческий, Иисус из Назарета, - Богочеловек ли?, Человекобог ли?, так ли уж это важно? – и, в рамках все той же иудейской схоластики, начинает вещать простыми словами, простые истины. Но как же непохожи при всей фразеологической и терминологической схожести, Его речи на проповеди книжников и первосвященников, что из века в век провозглашались иудеями и эллинами.

Иисус, со всей Своей божественной страстностью и умеренным красноречием, с тончайшим, едва заметным сарказмом, призывает к отрицанию существующего миропорядка – этой системы Сатаны, насквозь проникнутой греховностью абсолютного Зла, в своей гордыне отвергшей Божественное Добро. К сожалению, не все, сказанное Им, дошло до нашего времени. Но даже церковным фальсификаторам, этим слугам дьявола под сутанами лицемерного благочестия, не дано было утаить (или исказить, как они сделали в последующих книгах Нового Завета) Благой Вести (Евангелия) освобождения человеческой личности из-под ига «князя мира сего». Они просто запретили, вернее, утаили т. н. «апокрифы» Евангелия. Но даже четырех «канонических» Евангелий вполне достаточно для постижения учения Иисуса Христа. Чистого учения античного анархизма, не зараженного еще дьявольскими наваждениями последующих веков, приведших к этатистским извращениям и тоталитарному вырождению христианства.

Он говорил:

«Не можете служить Богу и мамоне».

Евангелие от Матфея гл. 6, ст 24.

В этой лаконичной фразе заключена вся суть императива свободы / воли. Да и как может быть иначе? Поскольку «мамона» означает в переводе «земное богатство», т. е. олицетворение основной части мирового Зла, то каждый волен выбирать себе «господина», выбирать чему и кому служить; Добру или Злу, Богу или Сатане.

И не надо «в наш просвещенный, либеральный век» с насмешкой воспринимать понятия: «господство», «господин», «Господь». Ну не было во времена Первого Пришествия в мир Иисуса Христа таких учено-замороченных словечек, как «прерогатива», «приоритет», по существу являющихся, с небольшими нюансами, синонимами все тех же терминов. Подобное же недоразумение возникает с семантическо-смысловым значением понятия «Царствия Божия» (оно же «Царство Небесное»), которое было для «поздних» иудеев (особенно для приверженцев Иоанна Крестителя) и ранних христиан утопическим идеалом общества свободы, равенства и братства. Строку песни: «В царство свободы дорогу груды проложим себе.», сочинил «просвещенный» поэт-марксист; так что не будем излишне требовательны к терминологии античных революционеров, полуграмотных рыбаков и плотников. Просто, здесь и далее, под Царствием Божием подразумевается справедливое общественное устройство, основанное на началах Добра, а не Зла. И поэтому, «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19; 23). Этой поэтической гиперболой (хотя в древнегреческом подлиннике под словом «камилос» следует понимать не «верблюд», а «канат» - ошибка переводчика) Христос еще раз разъясняет апостолам, что собственность, это воплощенное, овеществленное Зло, и ему нет места в будущем обществе Добра и Справедливости, и призывает их и всех христиан своей свободной волей сделать выбор между Добром и Злом, Богом и мамоной. И, дабы еще более утвердить это основное положение Своего учения, призывает их к отречению от мира, т. е. от привычного уклада, пусть не райской, но все-таки относительно комфортной жизни. «И всякий, кто оставит дома, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Мф. 19, 29) И первые последователи Христа придерживались этого правила в повседневной жизни неукоснительно.

В Деяниях апостолов так описывается правило общего пользования материальными благами первых христианских общин: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян. 2; 44-45), а также: «… никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее», и «Не было между ними никого нуждающегося, ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, кто в чем имел нужду» (Деян. 4; 32, 34-35). Вот такое, наивное, на первый взгляд, воплощение в жизнь принципов коммунизма (т. е. анархического, либертарного строя общественной жизни, а отнюдь не «реальных» рецептов марксизма-большевизма), применяемых лишь в потребительской сфере (по крайней мере, никакими подтверждениями применения их в производственных процессах я не располагаю). Но в этой своей наивности они были куда честнее и последовательнее нынешних фарисействующих социалистов-государственников всех мастей. Они стремились спасти от рабства поклонения «золотому тельцу» как можно больше людей, проповедуя по городам и весям империи, порождая тем новые общины христиан и посылая им письма наставления. Вот несколько цитат из Посланий Апостолов, посвященных общественной экспроприации, с которыми согласиться каждый современный анархист, любого идеологического оттенка, любой приставки в самоназвании.