[30] Фактически Российская империя претендовала на эту роль (отсюда и проистекает характеристика России как «жандарма Европы»), но в XIX веке единственной сверхдержавой (по критерию осмысленного осуществления ею глобальной политики) была Британская империя, что она и доказала (прежде всего, России) в ходе второй мировой войны XIX века, получившей название «крымской».

[31] По возвращении из Ялты у У.Черчилля в результате ялтинской «полюбовщины» приключился инсульт…

[32] Это «благодаря Горбачёву» по отношению к Горбачёву юридически квалифицируется как измена Родине, поскольку Советский Союз рухнул не сам, а во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 “Наши цели в отношении России” от 18 августа 1948 г. и развивающих её других заморских директив.

[33] Вот: дожали обстоятельства — и о Пушкине вспомнили… а то раньше всё Высоцкий да Окуджава — самые яркие выразители истинно народного духа России.

[34] Одна из иллюстраций в публикации — изображение Боинга-747, в котором авторы рисунка «распределили места» «великим державам» и региональным цивилизациям. России на нём отведено место в хвосте. В кабине пилотов США и Великобритания, причём Великобритания “сидит” в кресле первого пилота, а США — в кресле второго.

[35] Это — естественная для истории расплата всякого государства за его собственное концептуальное безвластье и концептуальную неопределённость политики.

[36] Ранее в прогнозе М.Хазина речь шла о том, что США по существу опустятся на уровень региональной державы. Соответственно столкновение России с интересами США по поводу Украины, Белоруссии, Центральной Азии и т.п. могут быть только в краткосрочной исторической перспективе в тот период времени, пока США ещё не опустились в ранг региональной державы. При опускании США на уровень региональной державы от интересов в названных регионах США откажутся сами, поскольку с одной стороны — их нечем будет поддержать, а с другой стороны — им будет не до того, что происходит в этих регионах.

Но есть и ещё один вариант — лучший, в котором наши интересы могут объединиться на основе иной концепции организации жизни общества в глобальных масштабах и о котором говорил анекдот времён застоя: «Колхозники рязанщины и оклахомщины перевыполнили план по сдаче зерна в закрома Родины…»

[37] Вообще для России и для остального мира лучше, когда Россия есть многонациональная РУСЬ, а не когда её дуреющая и теряющая веру “элита” пытается превратить Россию в «органическую часть» Запада или Востока.

[38] Общечеловеческую Идею в России уже взрастили и выразили: Концепция общественной безопасности прошла парламентские слушания ещё в 1995 г. Теперь дело в том, чтобы её внести в круг открыто обсуждаемых обществом тем и выразить в глобальной, внешней и внутренней политике Российского государства.

[39] Скорее именно в этом варианте будущим поколениям россиян придётся в достаточно массовом порядке осваивать арабский, китайский, испанский, хинди, суахили и т.п. для того, чтобы нести общечеловеческую Русскую идею многонационального глобального цивилизационного строительства другим народам.

[40] Der Standard.

[41] На сайте агентства Regnum (http://www.regnum.ru/news/389543.html) висят гиперссылки, в заголовках которых утверждается:

«ЛДПР обвиняет “Родину” в организации протестов льготников»;

«Дмитрий Рогозин: Протесты пенсионеров организованы “Единой Россией”» (Дмитрий Рогозин — лидер того крыла “Родины”, которое отвергло притязания другого лидера “Родины” Сергея Глазьева быть её единоличным «вождём»).

Кроме того в организации протестов В.Жириновский в одном из телевизионных сюжетов обвинил КПРФ, а в другом — Г.Зюганов признал причастность КПРФ к их организации, начиная с лета 2004 г.

[42] Название закона — выражение того, что авторы названия не по-русски мыслят и дурно владеют Русским языком.

[43] Газета “Известия” 19 января 2005 г. сообщает о презентации новой книги Е.Т.Гайдара “Долгое время” и приводит некоторые отзывы о ней и её авторе “элиты” «россионской» экономической науки:

«“Есть случаи, когда теоретики приходят в политику, — заметил ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау. — Бывает, когда политики становятся графоманами, как Зюганов или Жириновский, но серьёзных работ людей, испорченных политикой, в последнее время не было… Кроме Гайдара”. Все выступающие говорили, что уже прочитали книгу “Долгое время” и пришли в восторг. “Эта книга отвечает на вопрос, отличается ли Россия от других стран и насколько она уникальна”, — пояснил Мау. “В этой жизни не так часто получаешь удовольствие, а интеллектуальное — почти никогда!” — добавил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. И, как и все, перешёл на экономику России: “С точки зрения формальных показателей в экономике всё хорошо, но вот с ростом что-то не получается” (http://www.izvestia.ru/economic/article1031682).

Короче: читают, впадают от прочитанного в “интеллектуальный оргазм”, убеждены, что в теории всё в порядке, хотя на практике с экономическим ростом «что-то не получается»… ну не шизофрения ли? — Если на основе теорий не получается экономический рост, то оценивая это признание с общенаучных методологических позиций — «практика — критерий истинности теорий» — остаётся сделать вывод, что таким теориям место в на складе макулатуры. А если бы прокуратура к оценке деятельности экономистов подходила с теми же критериями. с которыми она подходит к ошибкам и просчётам инженеров (проектировщиков и эксплуатационниок) и транспортников, то многие светила экономической науки, консультанты и советники от неё отбывали бы весьма продолжительные сроки…

А вот и сам Е.Т.Гайдар о том же в интервью “Нам нужна скучная Россия”, которое он дал российской электронной газете “Дни.ру”:

«— У меня был длинный опыт практической политики — и в исполнительной, и в законодательной ветвях власти. Этот опыт даёт многое для понимания того, как и что развивается в социально-экономической и социально-политической сфере. К сожалению, даже очень умный и квалифицированный исследователь, не имеющий такого опыта, многие из этих вещей если и может понять, то с трудом. Помню по себе — формулируешь набор предположений, основываясь на книгах, теориях. А потом, увидев, как в реальности идут эти процессы, начинаешь понимать больше (выделено нами при цитировании). Мне сейчас легче понять, что происходило во время французской или русской революции, потому что я видел сходные процессы. Они другие — но сходные, и по многим механизмам близкие. Этот опыт даёт много, для того, чтобы потом, перечитав множество книг и статей, смотреть на них по-другому (выделено нами при цитировании) ».