В разнообразии форм и размеров клюва Дарвин увидел эволюцию в действии. Но вьюрки оставались вьюрками.

К великому сожалению, многие биологи–христиане пытаются примирить эволюцию и сотворение, произвольно толкуя и искажая Священное Писание. Выдвинуты компромиссные теории: теория разрыва (Бог дважды творил жизнь: первый период, куда помещаются миллионы эволюционных лет, заканчивается уничтожением жизни, затем начинается новое 6–дневное творение); теория постепенного творения (творений было множество); теория дня–эпохи (каждый библейский день творения соответствует миллионам лет); теистический эволюционизм (Бог направляет непрерывный процесс эволюции); деистический эволюционизм (Бог что–то сотворил в начале, затем перестал вмешиваться в земные дела и отдал все на откуп эволюции); пантеистический эволюционизм (Бог есть все сущее). Предлагается множество концепций о внеземном происхождении жизни. Как непохож бог этих теорий на Всемогущего и Всесильного библейского Творца, который «утвердил вселенную мудростью Своею, и разумом Своим распростер небеса» (Иер. 10:12). Можно только посочувствовать приверженцам этих теорий, которые засомневались в Слове Божьем и утратили веру.

Эволюционизм уходит корнями в материалистические и атеистические идеи, которые высказывались еще древнегреческими философами. Хотя ортодоксальный материализм (материя вечна) постепенно уступает место воззрениям о самовозникновении Вселенной, атеистический стержень (его сейчас модно называть секулярным гуманизмом) остается: человеческий разум самодостаточен и вполне может постичь все природные явления; наука вполне может со временем объяснить все и вся естественными причинами, без Бога; человек, никем не созданный и никому не принадлежащий, вполне может жить по собственному усмотрению и по собственным правилам. Именно на этих предпосылках и возник эволюционизм как естественнонаучное обоснование материализма. Иными словами, эволюционизм был призван объяснить природные явления без Бога. Из этой доктрины Творец изначально был исключен абсолютно и категорично. Именно такая слепая вера в то, что сверхъестественное не существует, заставляет ученых верить в невозможное, в нелепости, когда научные факты говорят эволюции «нет».

Эволюционные воззрения как «триумф» человеческого разума (зачем нам Бог? Мы сами все объясним и все сумеем) поразительно быстро перекинулись практически на все науки от космологии до философии. На основе этих идей формулировались разнообразнейшие «законы». Особенно пагубным оказалось проникновение эволюционной догмы в социальные идеологии. Английский геолог Адам Сэджвик, современник Дарвина, познакомившись с его книгой, сказал, что если эта «теория» «будет принята на веру, человечество озвереет и деградирует до такой степени, какой еще не знала история». Пророческие слова! Неудивительно, что дарвиновские эволюционные идеи, особенно тезис о борьбе за существование и естественном отборе, были с восторгом приняты Марксом, Лениным, Гитлером и рассматривались ими как «научное» обоснование классовой борьбы и расизма, как бы рьяно не отрицали это некоторые совестливые эволюционисты. Мы знаем, к чему это привело.

Что происходит, когда человек отвергает Творца и принимает эволюционное мышление? А происходит по Ф.М. Достоевскому: «Если Бога нет — то все позволено». Без Божьих заповедей теряется понятие, что хорошо, а что плохо, нет личной ответственности перед Творцом. Человеческая гордыня противится представлению о том, что человек — греховное существо и нуждается в спасении. Человек самонадеянно устанавливает свои нравственные правила, причем каждый индивидуум — свои собственные. Божий голос, совесть, оказывается ненужным, и жизнь сводится к бессмысленной погоне за материальными благами. Сами по себе материальные блага — это не плохо. Плохо, когда без Бога человек, не разбираясь в средствах, ставит их себе самоцелью.

Эволюционная доктрина оказалась поразительно живучей. Успех ее не в том, что она якобы «научна», а в том, что многие, очень многие не допускают иной возможности — сотворения. Послушайте, до чего договариваются поклонники Дарвина в пылу своей полемики с креационистами: «Даже если бы это было правдой, это все равно ненаучно» (американский палеонтолог Найлз Элдредж о креационной модели). Просто поразительно! Разве не цель науки — постигать истину? Расхожее представление о том, что противостояние моделей эволюции и сотворения означает борьбу науки и религии, заставляет ученых слепо принимать эволюционную гипотезу.

Для атеистов всех мастей эволюционная концепция является «научным» фундаментом, потому что альтернативы ей нет. Поэтому повсеместно идет массированная пропаганда эволюционизма как научной истины во всех научных областях, на всех уровнях. Практически везде эволюционисты имеют монопольное право на науку, образование, средства массовой информации. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть школьный учебник.

Несмотря на то, что большинство ученых–биологов придерживается эволюционных взглядов, сама гипотеза не имеет под собой серьезного научного обоснования. Дарвин отмечал: «Если будет доказана невозможность образования сложного органа в результате многочисленных малых изменений, следующих друг за другом, моя теория потерпит крах». Аргументы эволюционистов по сей день остаются надуманными, умозрительными либо имеют неоднозначное толкование.

Разберем предлагаемые доказательства. Мы увидим, что эта гипотеза, внешне кажущаяся логичной, вовсе не так убедительна, как хотят представить ее сторонники.

Нас убеждают рассматривать в качестве доказательства эволюции схожесть всех живых организмов по ряду признаков, например, по химическому составу клеток, их строению, по структуре и функциям внутриклеточных органоидов. Подобного рода доказательства видят и в существовании гомологичных органов, то есть органов, имеющих общий план строения, например, кости передних конечностей у позвоночных различных классов. Эволюционисты объясняют это сходство, которое действительно есть в природе, исключительно родством и происхождением от общего предка. Что можно возразить? Подобие отнюдь не доказывает родства и эволюции. Не лучшим ли объяснением будет то, что один и тот же Создатель задумал общий план строения для разных организмов? Если этот план разрабатывал один Конструктор, не логично ли ожидать, что конструкции для сходных целей будут похожи по своему инженерному решению? Данный аргумент эволюционистов несостоятелен еще и в том плане, что формирование гомологичных органов у разных организмов может происходить из разного эмбрионального материала, то есть определяться разным комплексом генов. Как в таком случае можно говорить о генетическом сходстве гомологичных органов? По мнению эволюционистов, чем больше родство организмов, тем большее сходство признаков мы должны обнаруживать. На самом деле строгой зависимости нет. Например, гемоглобин крокодила по строению ближе к гемоглобину курицы, чем другой рептилии — гадюки, что не объяснимо с точки зрения эволюции.