В сентябре 1992 года российский журналист брал интервью у генерала Пиночета.

– Почему вы решили добровольно отказаться от власти? Для Латинской Америки непривычно, чтобы диктатор отдавал власть добровольно!

– Да какой же я диктатор? – рассмеялся Пиночет.

– Тогда кем же вы были?

– Правителем Чили. Военные в Чили – это не политики, потому что мы, что обещаем, выполняем. Я выполнил все свои обещания До последней точки. Провел корабль через все шторма. Времена были грозовые. Но руль я держал крепко. Когда все улеглось – я передал власть в руки политиков. И обойденным или обиженным себя не чувствую.

Наш журналист, задавая генералу вопросы, исходил из того, что генерал Пиночет “отдал власть”. Однако дело обстояло не совсем так. Аугусто Пиночет после ухода в отставку с поста президента по-прежнему обладал немалой властью. Даже сам президент Патрисио Эйлвин, сменивший генерала на посту главы государства и правительства, возможно, не имел такой власти.

Так что же произошло в Чили на рубеже 80 – 90-х годов?

К этому времени из всех военных диктатур, существовавших в Южной Америке, только в Аргентине генералы полностью утратили власть, поскольку проиграли войну за Фолклендские (Мальвинские) острова с Великобританией в 1982 году. Что же касается Бразилии, Уругвая, Чили, то здесь военные отступали умело и организованно, законодательно закрепляя свое влияние в новых властных структурах. Впрочем, первоначально для генерала Пиночета речь об отступлении вообще не шла. Страна к 1980 году добилась заметных экономических успехов. Сюда мощным потоком шли иностранные инвестиции, поскольку налицо была политическая стабильность. В основной своей массе население было сыто и всем довольно. И именно это население неожиданно сказало Пиночету “нет” на плебисците 5 октября 1988 года.

Идея подобного плебисцита была заложена в конституции 1980 года. Срок подходил и генерал счел себя не вправе игнорировать собственную конституцию. В ходе голосования чилийцы должны были сказать “да” или “нет” единственному кандидату в президенты, выдвинутому военным режимом – Аугусто Пиночету. Если “да” – он остается на президентском посту на восемь лет, до 1997 года. Если “нет” – в 1990 году состоятся президентские выборы.

Левая оппозиция тогда резко критиковала идею плебисцита, именуя его “фарсом” и “крупнейшим надувательством”. Генсек компартии Луис Корвалан разразился большой статьей на страницах чилийского журнала “Апси” (и это в условиях “фашистского” режима!). В резких выражениях он осудил “спектакль”, который готовила военная хунта, и заявил, что коммунисты в нем участвовать не будут. Оппозиция говорила о необходимости гарантий, поскольку допускала возможность фальсификации результатов голосования военным режимом, однако в рядах противников Пиночета не было единства. Социалисты и демохристиане враждовали друг с другом. Недовольство последних вызвала смелая выходка социалиста Рикардо Лагоса.

В ходе прямых телевизионных дебатов Лагос, неожиданно направив указательный палец в сторону камеры, гневно заявил:

– Генерал Пиночет, восемь лет назад вы заявили, что не собираетесь оставаться в президентах еще на один срок. Двадцать пять лет у власти – это не лезет ни в какие ворота! – И тут же добавил:

– Дело правительства Альенде не похоронено!.

Это заявление вызвало резкое осуждение со стороны лидеров Христианско-демократической партии, считавших вредным возобновлять дискуссии об итогах деятельности Альенде, но зато резко повысило авторитет Лагоса среди лидеров демократического движения.

В 1988 году военные власти отменили чрезвычайное положение в стране, допустили деятельность оппозиционных партий и даже разрешили вернуться в Чили “государственным преступникам” – бывшим депутатам, руководителям левых партий, профсоюзным активистам. Происходящее в Чили вновь вызвало всплеск интереса во всем мире к этой многострадальной стране и политической судьбе диктатора Пиночета.

Кубинская газета “Гранма” писала, что плебисцит задуман не как форма политического волеизъявления масс, а как средство увековечивания диктатуры. И дело даже не в том, как будет происходить голосование и подсчет голосов. Фарс заложен уже в самой конституции 1980 года, навязанной чилийскому народу военщиной.

Более объективные издания старались глубже проанализировать политические изменения, происходящие в стране. Французская газета “Монд” констатировала, что невозможно с точностью предсказать результаты плебисцита. Сам Пиночет практически уверен в победе. Однако ситуация выглядит крайне неопределенной. Если коммунисты, социалисты, демохристиане в частных беседах признают, что Пиночет может выиграть плебисцит, то лица, близкие к правительству, не осмеливаются с уверенностью предсказать его победу. По мнению лондонской “Файнэншл тайме”, самое существенное заключается в том, что Чили не преодолела важное препятствие, с которым сталкиваются все авторитарные режимы, – как организовать преемственность и стабильную передачу власти? И вполне возможно, что предстоящий плебисцит заставит генерала Пиночета споткнуться именно на этом последнем препятствии.

Вновь в связи с предстоящими политическими событиями в Чили возобновился давний спор о соотношении экономического развития и политической свободы. Полтора десятилетия военный режим “железной рукой” генерала Пиночета душил свободную политическую жизнь, под предлогом борьбы с нарушителями порядка и спокойствия подавлял права человека. Но в то же время генерал Пиночет осуществлял “тихую революцию”. Именно так назвал свою книгу известный чилийский журналист, главный редактор проправительственной газеты “Меркурио” X. Лавин. За годы диктатуры Пиночета свободная рыночная экономика вывела Чили из трясины слаборазвитости. Изменились образ жизни, манера мышления, условия труда. Чили превратилась в страну новых менеджеров американского типа – инициативных, изобретательных, стремящихся на равных конкурировать на мировом рынке с ведущими странами.

Правда, по-прежнему в бедности и даже нищете проживало, по некоторым данным, до половины населения. Тот же Рикардо Лагос любил говорить: “Страна стала богаче, народ – беднее”. Хотя даже оппозиция признавала, что уровень жизни в бедных кварталах крупных чилийских городов не идет ни в какое сравнение с ужасавшей нищетой городских трущоб перуанской столицы Лимы или Рио-де-Жанейро в Бразилии.

30 августа 1988 года военная хунта назвала Аугусто Пиночета кандидатом на пост президента страны. Началась предвыборная кампания. Выступая на митингах и собраниях, Пиночет, облаченный на этот раз не в привычный генеральский мундир, а в элегантный штатский костюм, объяснял чилийцам, что только он способен спасти страну от хаоса и гражданской войны. “Править этой страной – удел, уготованный мне свыше!” – любил повторять генерал.

16 оппозиционных партии призвали чилийцев сказать генералу Пиночету “нет”. Но у Пиночета, похоже, не было сомнений в своем успехе. “Что такое оппозиция? – вопрошал он. – Каких-нибудь восемь кварталов в Сантьяго”. Социологические опросы свидетельствовали, что “молчаливое большинство” испытывает чувство унижения и страха, что молодые не верят ни правительству, ни оппозиционным партиям. И даже те, кто в душе рассчитывал на поражение диктатора, не верили в его добровольный отказ от власти: “Да, он надеется победить, но как только осознает возможность своего поражения, он непременно изменит тактику”.

Голосование началось утром 5 октября. На избирательные участки были допущены представители оппозиции, которая опасалась фальсификации со стороны военных. По итогам плебисцита генерал Пиночет получил более 43 % голосов. Это впечатляло. Однако “нет” сказали еще больше – около 55 %. Это был серьезный удар по престижу режима и самолюбию генерала Пиночета. В ночь с 5 на 6 октября четверка генералов провела в Ла Монеда двухчасовое совещание, обсуждая случившееся. Однако назад пути не было. Возможно, и сам Аугусто Пиночет начал сознавать, что дальнейшая модернизация страны требует более широкой социальной поддержки, а это неизбежно заставляет переходить к демократии. Выступая по радио и телевидению, Пиночет оценил итоги голосования как “ошибку чилийцев”, однако заявил, что признает вердикт избирателей и будет уважать результаты голосования.