– Согласно теории, на которую мы опираемся, – сказал докладчик, – процесс старения клеток напрямую зависит от функционирования находящихся в них своеобразных счетчиков, управляемых так называемыми теломерами. Механизм этот действует следующим образом: после очередного деления неизбежно наступающего в ходе обновления клетки, теломера становится короче и на определенной стадии утрачивает свои возможности стимулировать процесс обновления.

Но исследователям, к счастью, удалось установить, что «счетчиком-теломерой» можно управлять при помощи фермента, называемого теломеразой, удлинять ее. Это и является одним из механизмов, который позволяет добиваться деления, то есть жизни клеток, а следовательно, и организма в целом бесконечно долго.

Проблема казалась решенной. Однако углубленные исследования старения показали, что оно находится в зависимости не только от гена теломеразы, а является более сложным процессом. По мнению многих специалистов, для его корректировки потребуется воздействие на несколько сотен и даже тысяч генов. Для решения такой задачи необходимо использовать методы нанотехнологии, позволяющие при помощи изобретенного американскими исследователями лауреатами Нобелевской премии Г. Баннигом и Г. Рорером сканирующего электронного микроскопа перестраивать клеточные объекты на уровне молекул и атомов.

Обсуждение возможности использования нанотехнологий шло бурно. Выступления участников конгресса фокусировались на двух противоположных направлениях: на признании большого практического значения открытия и на предостережении от преувеличения его универсальности и даже на возможных вредных последствиях. Высказывались опасения, что существенная перепроектировка генома может привести к трансформации вида человека Homo sapiens в другой вид.

Приводились и опасения относительно того, что, вводя механизм, способный добиваться бессмертия клеток, можно инициировать перерождение их из нормальных в злокачественные. Большинство участников дискуссии все же склонились к тому, что достигнутый высокий уровень технологии нанохирургических операций обеспечивает преодоление этих вредных последствий.

Интересно, что то, чего опасаются одни, в качестве заманчивой научной перспективы рассматривают другие. В этом отношении обратила на себя внимание смелая инициатива британских ученых. Они работают над тем, чтобы продлевать молодость с помощью веществ, содержащихся в раковых клетках, которые, как известно, не стареют. Имеется в виду при помощи специальной инъекции остановить старение клеток и всего организма. «Мы эффективно останавливаем наши „биологические часы", делая клетки бессмертными».

В ходе дискуссии весьма убедительно прозвучало заявление о том, что, разрабатывая пути обеспечения долголетия, а иначе говоря, преодоления старения, нельзя не учитывать особенности этого явления. Старение – неизбежно наступающий разрушительный процесс, развивающийся из-за нарастающего с возрастом повреждения организма многочисленными внешними факторами. Это многоочаговый и многопричинный процесс. И поэтому воздействием на какое-либо одно, даже решающее звено, участвующее в этом процессе, как это предлагается авторами нанохирургической технологии, гарантированно увеличить сроки жизни нельзя.

Нельзя не учитывать и того, что в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация. Страна по средней продолжительности жизни находится на последнем, 34-м месте среди государств Европы. Поэтому нужны не прожектерские решения, а реальные практические меры.

Многие высказанные контрпредложения вызвали большой интерес, но дискуссия завершилась тем, что возобладало все же признание научной и практической ценности открытия в области генного моделирования. Такие технологии, по общему признанию участников обсуждения, являются решающим вкладом в профилактику старения. Но они все равно не могут считаться исчерпывающими, так как помимо внутрибиологических факторов на процесс старения существенное воздействие оказывают многочисленные внешние обстоятельства.

Экспертный совет поддержал работу, проведенную научными институтами России, но предостерег от поспешного широкого применения ее результатов на практике. Он рекомендовал продолжить эксперименты с привлечением ограниченного числа людей.

В решениях конгресса указывалось, что обсуждение достижения геронтологии по его значению для человечества сопоставимо с открытием атомной энергии и выходом человека в космос. Подчеркивалось, что оно требует осторожного, поэтапного внедрения под контролем авторитетной научной и международной инспекции.

Создателям методики радикального продления жизни человека казалось, что завершение их титанического труда и его высокая оценка на международных форумах равносильны завоеванию заоблачных высот, после чего откроется эра беспрепятственного внедрения открытия. Однако все оказалось далеко не так. Карусель согласований и переговоров по поводу практического применения открытия закрутилась с такой силой, преодолеть которую было не легче, чем раскрыть, казалось бы, недоступные научные секреты.

Обсуждение шло повсюду. В кругах Российской академии наук и среди академиков медицины, в коллективах различных научных центров и в комитетах Государственной думы. Со временем центр выработки и принятия решений переместился в специально созданную группу экспертов Академии медицинских наук. Главным пунктом преткновения была выработка исходных принципов реализации разработок в отношении представительной группы людей. Нужно было решить многое: какой быть этой группе по количеству и составу, на каких принципах должен осуществляться отбор кандидатов. Вопросы возникали бесконечно, и дискуссии были жаркими.

В решении экспертной группы подчеркивалось, что на данной стадии определение принципов отбора кандидатов на жизнь без временных границ упрощается тем, что речь идет не о массовом применении обеспечивающей это технологии, а о формировании ограниченной группы людей для участия в эксперименте. В будущем же потребуются и законодательные решения. Но все равно, подчеркивали они, при проведении эксперимента необходимо учитывать ряд исходных позиций.

Как вполне естественный был воспринят тот факт, что первичные меры по внедрению феноменального сверхдолгожительства взяла на себя страна открытия. Тем более что никакой закрытости и не существовало. Более острую реакцию вызвал вопрос о недопустимости влияния на отбор кандидатов политических сил, учет их принадлежности к какой-либо «правильной», угодной для режима политической партии или влиятельной группе политических деятелей. Нельзя напрямую учитывать и уровень материального достатка кандидатов. Это должны быть не нищие, конечно, кому бессмертие не нужно, а независимые в финансовом отношении люди. Неприемлемым признавался и учет принадлежности к какой-либо нации.

Было решено, что с социальной точки зрения подлежат учету заслуги в научной, творческой и иной трудовой деятельности, в искусстве, спорте. А все остальное относится к медицинским, возрастным и другим демографическим показателям.

Потребовалось определить наиболее подходящий возраст кандидатов на долголетие. Естественной представлялась позиция, что это должны быть не подростки и не люди зрелого возраста, а молодые женщины и мужчины, имеющие профессиональную подготовку, что называется, успевшие «встать на ноги». С такой логикой нельзя было не согласиться.

Абсурдным показался замысел включить в отбираемую группу двух-трех детей разного возраста. Но он не был вздорным и имел свой смысл, открывал возможность изучить темпы процесса взросления в условиях воздействия средств омоложения. Поэтому и было решено подобрать несколько молодых семей с детьми.

Возникли вопросы и в отношении требований к состоянию здоровья. Естественно, оно должно быть абсолютным. Иной подход грозил бы в перспективе созданием вечно действующего госпиталя. Поэтому пожелания устроителей эксперимента проверить, как могут быть заторможены определенные патологические изменения, не нашли поддержки.