А мы радовались: совсем рядом, в нашей лаборатории, есть человек, который может сказать, как все эти козявки называются, к какому роду, семейству, отряду относятся. И мы, помня данное нам ещё весной и, возможно, не очень обдуманно, обещание, были готовы делать всю предварительную и черновую работу по анализу проб, были готовы слушать и записывать.

Сказать честно, это была ужасно нудная работа. Но вот наконец последняя проба прошла весь положенный путь по лабораторным столам. Определено, взвешено и измерено почти четыре тысячи мелких живых (бывших живых) существ. Систематическая таблица, список видов беспозвоночных, которыми пеночки кормили птенцов, получился огромный ― на шести листах.

Конечно, интересы пеночек к миру беспозвоночных имеют чисто гастрономический характер. Если бы энтомолог с его научным подходом собирал эту коллекцию, он, конечно, увеличил бы длину списка насекомых таёжного Приполярного Урала. Он включил бы сюда представителей тех видов, которых пеночки не собрали просто потому, что они их не едят, они невкусные. Например, хорошо известно, что птицы не едят божьих коровок, у них едкий вкус, птица пробует такое насекомое только раз в жизни и приобретает к другим таким же стойкое отвращение на всю оставшуюся жизнь. Жужелицы тоже дурно пахнут, и ещё многие их них очень велики и жёстки. Многие насекомые (ногохвостки, тли, мокрецы...) настолько мелки, что птицам их ловить просто невыгодно. Другие живут где-то в укрытиях или летают слишком быстро, а потому не попадаются.

И всё же пеночек можно назвать хорошими коллекционерами. В пробах корма были очень редкие объекты. И хотя они были слегка помяты, пройдя птичьи клювы и глотки, наши пинцеты и пробирки, они удостоились места в коллекциях нашего и ещё нескольких зоологических музеев.

Да, коллекционеры работают не так, как собирающие корм птицы. Коллекционер более  всего хочет поймать такого представителя, какого в его коллекции нет. К многочисленным и обычным видам его интерес быстро падает. У птиц интересы совсем другие, и как раз это для нас особенно важно. Нас более  всего интересовало, сколько насекомых каждого вида было в пробах, полученных от птенцов весничек и сколько ― от таловок. Эти цифры отражали кормовое предпочтение каждого вида птиц. И вот при сопоставлении этих цифр оказалось, что веснички и таловки собирали насекомых одних и тех же видов и в очень сходных пропорциях. Вкусы птиц двух разных видов фантастическим образом совпадали. Это можно было объяснить только одним: птицы почти без разбора ловили и собирали тех насекомых, которые им попадались. А поскольку они обитали в одном и том же лесу, то и попадались им одинаковые трофеи.

Когда магнитофонные записи были расшифрованы и проведены подсчёты и расчёты, подтвердились догадки, которые возникли ещё на берегах Сывъю. Существенных различий в способах и местах сбора корма у весничек и таловок не было.

Опять надо думать, серьёзно думать. Что ни говори, наши легкомысленные пеночки не подчиняются очень важной биологической теории ― правилу конкурентного исключения. И мы думали, обсуждали теории и гипотезы ― и чужие, и свои собственные, рождённые и на Сывъю, и раньше, и позднее. Читали, перечитывали, снова думали, спорили...

По результатам исследований взаимоотношений весничек и таловок мы написали статью, в которой изложили факты, поделились с читателями-коллегами своими соображениями о значении конкуренции в природе при разных экологических ситуациях, об эволюции взаимоотношений близких видов.

Нет резона пускаться на этих страницах в нелёгкое путешествие по теоретическим дебрям. Но следует сказать, ради чего проводилась наша работа и для чего вообще проводятся подобные исследования.

Ради чего работают зоологи, чем руководствуются, когда выбирают объект изучения?

Начнём с простейшего случая, когда сам объект является целью исследования. Изучать комаров или клещей ― переносчиков энцефалита, надо для того, чтобы от них защищаться, бороться с ними, не вредя остальной природе и здоровью людей. Глухарей, о которых так пёкся тот турист из Москвы, а также уток, куропаток, а ещё лосей, зайцев, соболей... изучают для того, чтобы уметь использовать эти природные ресурсы мяса и меха, но в то же время не подорвать численность животных и не лишиться этих ресурсов совсем. Вспомним зубра, белого медведя, гренландского кита, краснозобую казарку, белого журавля ― стерха. Это животные, на которых люди раньше охотились, а теперь занесли их в Красную книгу. Этих животных изучают ради их же спасения. Возможно, некоторые из них ещё смогут быть людям полезными. Для очень уж практичных людей такой аргумент, если речь идёт о спасении каких-то видов животных, очень важен, а бывает даже единственным. Но этот взгляд на животных очень несимпатичен своей убогой утилитарностью. Каждый вид животных и растений имеет право на существование ничуть не меньшее, чем наш вид ― Homo sapiens.

Есть реальная польза от изучения птиц, истребляющих насекомых, вредных для сельского хозяйства. По той же причине охраняют и изучают хищных птиц и сов, которые спасают посевы от грызунов и ещё играют роль санитаров в популяциях своих жертв. Если говорить честно, польза птиц для сельского хозяйства чаще всего весьма призрачна, и о ней больше просто по инерции пишут в школьных учебниках и популярных книжках. Так было принято во времена полувековой давности, когда люди не хотели «ждать милости от природы», когда всех-всех животных было положено с безжалостной и примитивной определённостью делить на полезных и вредных, и в соответствии с этим ― охранять или уничтожать. Очень хорошо, что это глупое время прошло, хотя и вовсе не бесследно.

Но зачем нужно исследовать образ жизни и поведение каких-то пеночек? Или других мелких птиц, которые из-за мизерных размеров не подходят под категорию дичи, и живут где-то в глухой тайге, где ожидать от них пользы по уничтожению вредителей бессмысленно? Зачем изучать птиц, если они ― не глухари? Если их нельзя съесть? Зачем изучать другие живые существа, от которых человеку и человечеству, как говорится, не тепло и не холодно?

Опять вспомним про маленькую мушку-дрозофилу. Кстати, вы с ней не знакомы? А она очень даже обыкновенна у нас в квартирах, где хотя бы нерегулярно бывают фрукты. Она не жужжит противно, как большие мухи, не кусается, не переносит инфекцию. Она вообще не очень заметна. Сколько издевательств, насмешек от коллег и даже преследования со стороны властей испытали те, кто изучал этих невзрачных, практически бесполезных и безвредных насекомых! И только спустя годы и десятилетия люди поняли, что дрозофила помогла понять принципы селекции культурных растений и животных, дала ключи к разгадке наследственных болезней человека. Дрозофила давно стала лучшим объектом для исследования генетических законов, и это важно для практики.

Но изучать надо все живые существа, существующие в нашем мире. Любое из них вдруг может оказаться практически важным. Научный багаж человечества можно сравнить с книгой, этаким невообразимо огромным справочником, в котором можно найти ответ на вопрос, который почему-то возник. Этот «справочник» пухнет всё больше и больше, что-то в нём исправляют, что-то добавляют, переносят из раздела в раздел... И это будет продолжаться бесконечно. Это надо не только из практических соображений, а и просто затем, чтобы понять, как устроен мир.

Растения и животные существуют не сами по себе, а в естественных сообществах, где всё взаимосвязано. Организм зависит от других организмов и сам в какой-то степени определяет условия существования других. Сообщества функционально взаимосвязанных организмов называют экосистемами, или биогеоценозами. Это теперь знает каждый старшеклассник. Живая клетка существует по одним законам, организм ― по другим. У экосистем ― свои законы жизни. Конкурентные взаимоотношения ― очень важная сторона жизни организмов в сообществах, в экосистемах. Итак, изучая пеночек, мы изучали законы конкуренции в экосистемах.