7. Косвенный допрос заключается в том, что следователь, заведомо зная, что не получит правильного ответа на интересующий его вопрос, задает вопросы менее «опасные» с точки зрения допрашиваемого, ответы на которые могут позволить получить интересующую следователя информацию.

8. Приемы, направленные на самооговор подследственного, т. е. признание вины в совершении уголовно-наказуемого деяния. Различают самооговор простой (признание только своей вины) и сложный (признание своей вины и обвинение других лиц).

Детектор лжи (полиграф) — прибор, который непрерывно измеряет изменение кровяного давления, частоты пульса, влажности кожи, частоту дыхания (физиологические перемены) и др. При внутреннем напряжении, например, при ответах на неприятные вопросы или ложном показании, эти перемены достигают значений, которые существенно отличаются от нормальных. Оцениваются результаты измерений, делаются выводы о степени истинности показания.

Различают 2 режима работы с детектором лжи:

1. В процессе допроса. Наблюдают за показаниями в момент затрагивания тем и фактов, направленных против допрашиваемого. Анализируют более детально всю последовательность реакций в процессе допроса. Чаще всего записывают на магнитофонную ленту речь, а также показания детектора лжи. Анализ идет после допроса.

2. Называют различные слова в хаотической последовательности, в том числе предметы и объекты, имеющие отношение к совершенному преступлению. Смотрят за показаниями полиграфа. Делают повтор. Убеждаются в достоверности. Так например, произносятся слова: дом, полотенце, Дима, кровь, стол черного цвета, машина, яблоко, нож с красной ручкой и цепочкой, апельсин. Если на месте преступления остался нож с красной ручкой и цепочкой, то возможно, что полиграф покажет возбуждение допрашиваемого. Но в этом надо убедиться, повторив процедуру несколько раз.

3. Работа с "детектором лжи" (бутафорией), который в действительности не является им. Таким образом, допрашиваемый вводится в заблуждение с целью более искреннего признания.

Принцип пальмировки:

1. Владение информацией скрытой от следователя (допрашиваемого);

2. Домашние заготовки;

3. Скрытые доказательства;

4. Другие.

Принцип пассировки:

1. Введение в заблуждение в ходе допроса;

2. Теория полублефа;

3. Другие приемы.

Принцип шанжировки:

1. Фальсификация и подтасовка фактов;

2. Другие.

СМИ — это особое окно в мир. Даже если в нем будут работать только порядочные люди, все равно это окно будет искажено. Объективно охватить весь мир невозможно.

Умышленное введение в заблуждение читателей, телезрителей и радиослушателей средствами массовой информации — распространенное явление. СМИ блефуют с целью получения экономических и политических дивидендов как заказчиками, так и исполнителями. Официальная реклама менее выгодна СМИ, хотя бы потому что доходы от нее значительно обрезаются государственными налогами. Поэтому экономически выгодно проводить скрытую рекламу.

Выгодными заказчиками в СМИ могут быть политики, бизнесмены, предприниматели. С целью получения экономических и политических дивидендов работники СМИ способны пойти на любые приемы заблуждения. Необходимо отметить, что в СМИ все же есть порядочные работники, не поддающиеся на подобного рода провокации.

СМИ являются основным орудием политической и экономической борьбы и силен в ней не тот, кто порядочнее, а тот, кто может эффективно ввести в заблуждение своего оппонента.

Именно поэтому приемы блефа, как нигде, более сосредоточены в СМИ. Более того, именно здесь они оказывают наибольшее влияние на общество.

Приведем основные приемы искусственного заблуждения, используемые в СМИ:

1. Приемы скрытой рекламы.

2. Приемы одностороннего и избирательного освещения информации (вырывание из контекста и т. п.)

3. Приемы, направленные на распространение слухов и уток, с последующим их опровержением. Опровержение после такого приема обычно бывает бессильным.

4. Специальные формы изложения материала, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия, с помощью которых удается оклеветать, осудить, вызвать недовольство и т. п., по отношению к кому и чему-либо. Это достигается умелой компоновкой не связанных друг с другом материалов.

5. Прием искусственно организованных писем и жалоб и т. п.

6. Приемы представления догадок в форме фактов.

7. Приемы представления догадок в такой форме, что читатель (или зритель) в итоге понимает ее как факт. СМИ в этом случае наказать за распространение лживой информации невозможно.

8. Приемы заказных материалов, являющихся борьбой между политическими или экономическими конкурентами.

9. Приемы организации искусственных скандалов. (Как способ политической борьбы, эффективной рекламы и т. п.).

10. Прием заказных социологических исследований, направленных на формирование общественного мнения. Социологические данные в этом случае бывают некорректными и недостоверными.

11. Прием подкинутых материалов.

12. Приемы заблуждения, направленные на создание определенного имиджа газеты (например, независимой, народной, бесстрашной и т. п.).

13. Ссылка на некомпетентные источники.

14. Представление материалов прошлого как настоящих

15. Приемы "жареных фактов".

16. Цитирование несолидных изданий (районных, деревенских и решений сомнительных собраний, газет и т. п.) с целью вызывания общественного резонанса.

17. Двойной смысл.

18. Прием лживой информация с ее последующим опровержением.

19. Прием "промелькнувшей информации".

20. Прием "разорвавшейся бомбы".

В этом случае информацию передают не в явной форме. Она может прозвучать в форме догадок и предположений. Наиболее распространенным способом является прием "слуха о слухе". В этом случае информация передается приблизительно так: "Ходят слухи, что…". В действительности слухи пока еще не ходят, а после этой информации они наверняка пойдут. Мы привели лишь некоторые приемы. (Подробнее см.1.6.-1.8.).

Они основаны на психологии чтения и зрительского восприятия. Эти приемы позволяют оклеветать, осудить, вызвать недовольство слушателей и читателей и т. п. При этом, если пострадавший обращается в суд, то при детальном расследовании оказывается, что в тексте конкретного обвинения нет. Текст и материал строится таким образом, что в итоге у воспринимающего его создалось отрицательное впечатление о ком или о чем-либо. При лингвистическом анализе оказывается, что конкретных высказываний, направленных против пострадавшего нет. Виноватым оказывается читатель или слушатель, который почему-то не так понял изложенный материал.