Все это, однако, другая тема. Здесь же я не постесняюсь сказать, что часто завидую верующим — им легче «списать» на волю Божью вопиющую несправедливость и всю горечь жизни, которые мы каждодневно чувствуем и наблюдаем в нашем обществе. Им легче думать о тяготах старости и о неизбежной смерти. Блажен, кто верует (впрочем, не уверен, что вкладываю в эту фразу общепринятое содержание). Разум, однако, дан человеку не для того, чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует лишь Природа и управляющие ею законы, которые познает или, во всяком случае, старается познать разум и руководимая им наука.

15. Огромные достижения науки в познании окружающего мира и вместе с тем понимание того, сколь многого мы еще не знаем, могут породить (и фактически порождают) мысли о каком-то абсолютном разуме или, если угодно, о Боге. Повторяя и присоединяясь к известным словам Лапласа о том, что он «не нуждается в подобной гипотезе», я все же могу до какой-то степени понять тех, кто привержен указанной вере в абстрактного Бога. По-видимому, это деизм, дело не в названии. Но вот теистическая вера в Бога, вмешивающегося в земные дела, совершившего и совершающего чудеса, вера в загробную жизнь и в божественность Библии и т. п. представляются просто пережитками древности и средневековья. Как можно во все это верить на пороге XXI в. — выше моего понимания, если речь идет об образованных людях. Совершенно не понятно также, как теисты могут объяснить множественность религий (см. выше) и, главное, сохранить веру во всемогущего Бога, допускающего геноцид, безразлично взирающего на звериный оскал фашизма и большевизма, страдания многих миллионов людей. Богословы все это «объясняют», но это схоластические упражнения. Во всяком случае, таково мое мнение даже о суждениях на этот счет Иоанна Павла II [22]. Теизм и религия несовместимы с научным мировоззрением и научным мышлением (несколько подробнее см., например, [3, 4]). Только научные исследования способны приближать к истине, познание же истины в результате Откровений и чтения священных книг (Библии и т. д.) и сочинений отцов церкви, по убеждению атеистов, совершенно невозможно.

16. То обстоятельство, что верующих еще много, объясняется, в первую очередь, тем, что огромное большинство из 6 млрд. людей, обитающих на Земле, необразованны и далеки от науки. Видеть летающие самолеты, слушать радио и смотреть телевизор — еще недостаточно для того, чтобы приобщиться к современной цивилизации. К тому же даже так называемая гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне. Последнее утверждение неплохо иллюстрируется тем фактом, что на вопрос о причине смены времен года сплошь и рядом дают неверный ответ [2]. Слой же широко образованных людей очень тонок. Так, любопытно, что опрос, произведенный в 1996 г. в США среди людей, считающихся по некоему реестру учеными, привел к такому выводу: число верующих составляет около 40 % опрошенных [23]. В то же время (точнее, в 1998 г.) среди опрошенных членов Национальной академии наук США верующими назвали себя уже только 7 % [24].

Чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога, является теистом. Папа надеется [1], что люди на основе веры в Бога все лучше и лучше будут понимать, что есть истина. Я же убежден в обратном — в том, что со временем кризис религии только усилится и с торжеством образования и науки верить в чудеса, таинства и т. п. будет все меньше и меньше людей. В этом направлении за последние 400 лет человечество проделало огромный путь. Но нельзя не видеть и того, что процесс освобождения от предрассудков, лженауки и религии замедлился. К сожалению, у меня нет оснований для особого оптимизма в этом отношении, особенно в России. Но это не значит, что атеисты должны сидеть сложа руки, их долг — способствовать атеистическому просвещению и противостоять росту клерикализма.

17. Иоанн Павел II начинает свою энциклику, как уже упоминалось, сравнивая веру и разум с двумя крылами, «на которых дух возносится к созерцанию истины». Для атеиста подобная метафора представляется неправомерной, ибо, опираясь на одно из этих крыльев — на веру в Бога, успеха в познании истины достичь нельзя. Но если использовать все же привлекательный образ птицы в качестве символа прогресса, то можно предложить такую формулу: разум и воля — вот те два крыла, на которых человеческая цивилизация и культура вознесутся ввысь. Роль разума здесь ясна, но его недостаточно, чтобы помешать человеческому обществу сбиться с верного пути и, скажем, скатиться к тоталитаризму. Нужна еще воля, сильная воля для того, чтобы защищать плоды разума (науку), демократию, свободу и прогресс.

1. Encyclical letter «Fides et Ratio» of the supreme pontiff John Paul II to the bishops of the catholic church in the relationship between raith and reason. Libreria editrice Vaticana. Vatican city (Краткое изложение в российской католической газете «Свет Евангелия». 1998. № 37. 11 октября).

2. Гинзбург В.Л., Фейнберг ЕЛ. Нас, атеистов, не так уж мало… //Литературная газета. 1998. № 22. 3 июня. (Без сделанных газетой сокращений эта статья под названием «Об атеизме, материализме и религии» опубликована в журнале «Здравый смысл». 1998. № 9. С. 54).

3. Гинзбург В.Л. Вера в Бога несовместима с научным мышлением // Поиск. 1998. № 29–30.

4. Гинзбург В.Л. Еще раз о религии и науке // Поиск. 1998. № 38.

5. Полкинхорн Д. Вера глазами физика (богословские заметки мыслителя «снизу-вверх»). М.: изд. Библейско-богословского института св. апостола Андрея, 1998 (это перевод книги: Polkinghome J. «Science and Christian belief. Theological reflections of a bottom-up thinker». London, 1994).

6. Polkinghorne J. Belief in God in an Age of Science. Yale University Press, 1998.

7. Ellis G. Are science and religion compatible? // Physics World. 1998. V. 11. № 9. P. 49.

8. Фейнберг Е.Л. Две культуры (интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992 (дополненное издание: Feinherg E.L. Zwei Kulturen. Springer-Ver-lag, 1998).

9. Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 54.

10. Гинзбург В.Л. Гелиоцентрическая система и общая теория относительности (от Коперника до Эйнштейна) // Гинзбург В Л. О теории относительности. М.: Наука, 1979. С. 7–61.

11. Идельсон Н.И. Галилей в истории астрономии // Галилео Галилей. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1943.

12. Кузнецов Б.Г. Галилей. М.: Наука, 1964.

13. Малерб М. Религия человечества. М.-СПб.: Рудо-мино, 1997.

14. Антоний, митрополит Сурожский. Человек перед Богом. М.: Центр по изучению религий, 1995.

15. Митрополит Антоний (Мельников). Открытое письмо священнику Александру Меню // Православное книжное обозрение. М.: Ковчег, 1998.

16. Александров Е.Б., Гинзбург ВЛ. О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН. 1999. № 3.

17. Physics World. 1998. V. 11. № 11. Р. 11.

18. Поиск. 1998. № 13. С. 14.

19. Осипов Ю.С. Истина не доказуется, а показуется // Воскресная школа (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»). 1998. № 22. С. 8.

20. Митрохин Л.Н. Научное знание и религия на рубеже XXI века // Вестник РАН (в печати).

21. Петрова М.К. Из воспоминаний об академике И.П. Павлове // Вестник РАН. 1995. № 11.

22. Папа Иоанн Павел II. Переступить порог надежды. М.: Истина и жизнь, 1995.

23. Nature. 1997. V. 386. Р. 435.

24. Nature. 1998. V. 394. Р. 313.