Третья форма логического познания – умозаключение. В процессе умозаключения из некоторых известных суждений (называемых посылками) получается новое суждение (называемое выводом). Существуют различные разновидности умозаключений. В частности, есть дедуктивные умозаключения, в которых мысль идет от общего к частному, и индуктивные, в которых мысль идет от частного к общему («Все металлы электропроводны», «Уран – металл», отсюда следует – «Уран электропроводен» – дедуктивное умозаключение. Из суждений «Железо электропроводно», «Медь электропроводна», «Серебро электропроводно» и т. д. делается вывод: «Все металлы электропроводны» – индуктивное умозаключение).

Не всякое сочетание суждений является умозаключением. Соединение таких суждений: «Все газы сжимаемы» и «Австрия находится в Европе» не дает нам умозаключения, так как между этими суждениями нет логической связи, а ее нет, в свою очередь, потому, что нет объективной связи между тем, что все газы сжимаемы, а Австрия находится в Европе. Для того чтобы из двух суждений следовал вывод, необходимо, чтобы у них был общий (средний) термин. Существует много различных фигур и модусов умозаключений[11].

Получение нового, истинного знания в умозаключении зависит от истинности исходных суждений (посылок) и правильности применения правил умозаключения в процессе оперирования исходными суждениями. Укажем на общие условия мышления, ведущего к истине: определенность, последовательность и обоснованность.

Определенность мышления достигается тогда, когда выполняются требования закона тождества. Этот закон требует, чтобы каждая мысль, которая повторяется в некотором рассуждении, дискуссии, споре, имела в ходе этого рассуждения один и тот же смысл (в частности, понятия, используемые в ходе конкретного рассуждения, должны сохранять одно и то же содержание и объем). Объясняется это тем, что пока некоторый объект находится в определенном качественном состоянии, мы должны думать именно об этом объекте с его свойствами. Мышление не может привести к положительному результату, если в ходе рассуждений о каком-либо объекте мы будем в понятие об этом объекте вкладывать то одно, то другое содержание и по-разному понимать объем этого понятия. Отсюда следует полезная рекомендация: в дискуссии, споре обязательно установить смысл исходных понятий. Закон тождества не запрещает изменения понятий. Закон тождества требует только одного: в данном рассуждении, в данной связи и в данных условиях мысли, понятия должны быть тождественны себе.

Последовательность мышления обеспечивается соблюдением правил (законов) умозаключений, из которых обратим внимание на два. Первое – закон непротиворечия утверждает, что не могут быть одновременно истинными два противоположных суждения об одном и том же объекте, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении. Например, нельзя утверждать как истинные одновременно суждения «Эльбрус – высокая гора» и «Эльбрус – низкая гора» (имея в виду одну и ту же гору, в одном и том же отношении к другим горам). Второй закон – закон исключенного третьего утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же не могут быть одновременно вместе истинными и ложными. Одно из них истинно, другое – ложно. Например, из двух противоречащих суждений «Басаев – бандит» и «Басаев – не бандит», одно обязательно будет истинным, другое – ложным, и никакого третьего здесь быть не может.

Обоснованность мышления достигается выполнением требований закона достаточного основания: каждое используемое в рассуждениях положение должно быть обоснованным, доказанным, кроме принимаемых как аксиомы и определений (о технике доказательства опять отсылаем к учебникам логики).

В философии Нового времени сложилась оппозиция сенсуализма и рационализма. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат. ratio – разум) решающую роль в познании отводил разуму. Почему возникла эта оппозиция?

Процесс познания в общем, как отмечалось выше, начинается с чувственного познания. Исходные эмпирические понятия получаются на основе чувственного материала. Абсолютизация того факта, что первичным источником образования понятий являются чувственные образы, порождает концепцию сенсуализма.

Вместе с тем, как указывалось выше, чувственные восприятия осмысленны. Мы не просто воспринимаем определенные явления, они имеют для нас какое-то значение. Любой чувственный образ в определенном смысле обусловлен понятиями, логическими образами. Осознание, оценка, мышление органично включены в процесс чувственного восприятия. Абсолютизация этого обстоятельства создает основу для рационализма.

Оппозиция сенсуализма и рационализма ошибочна. Подобно тому как содержание материального объекта не сводится только к явлению или только к сущности и нельзя противопоставлять их друг другу, процесс познания нельзя сводить только к чувственному или только к логическому анализу или переоценивать одно за счет другого. Чувственное и логическое познание – самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют. Хотя в деталях «механизмы» взаимосвязи чувственного и логического познания еще не изучены, но в общей форме можно выделить ряд форм их взаимосвязи.

Первая форма взаимосвязи – от чувственного к логическому. Чувственное познание не только генетически предшествует логическому, но и оказывает постоянное воздействие на логические образы. Понятия обычно тогда становятся доступными, когда они связаны с некоторыми наглядными представлениями.

Вторая форма взаимосвязи – от логического к чувственному. Это – осмысленность чувственных образов, т. е. влияние логических образов на чувственные, их своеобразная «вплетенность» в чувственное познание. К этому нужно добавить, что обычно чувственное познание стимулируется какой-то целью, поставленной мышлением.

Особый интерес при изучении познания представляют такие феномены, как фантазия, творческое воображение, интуиция. Представляется весьма перспективным их объяснение на основе взаимосвязи, взаимопереходов чувственных и логических образов. Обратимся к интуиции.

Интуиция обычно характеризуется следующими признаками.

• Неожиданность интуитивного решения проблемы.

• Непосредственная очевидность интуитивно найденного результата и связанное с этим чувство уверенности в его истинности.

• Невозможность последовательного логического вывода результата из имеющихся данных.

• Неосознаваемость причин возникновения связи результата с первоначальными данными.

Нередко интуиция представляется как проявление в сфере сознания познавательных операций над чувственными или логическими образами в сфере подсознания, результат которого неожиданно «всплывает» в сознании. Но такое объяснение интуиции оставляет непонятным появление нового знания.

Если иметь в виду появление принципиально новых понятий, то они не могут быть логически выведены из имеющихся старых; аналогично принципиально новые чувственные образы не могут быть результатом ассоциации имеющихся чувственных образов. А ведь в интуиции речь идет именно о получении новых понятий и чувственных образов. Представляется перспективным объяснение появления новых чувственных образов и понятий на основе взаимодействия чувственности и мышления. Новые чувственные образы возникают на основе опосредования имеющихся чувственных образов понятиями (так называемая эйдетическая интуиция); новые понятия возникают на основе опосредования имеющихся понятий чувственными образами (так называемая концептуальная интуиция). Эти опосредования тонки, трудно уловимы, происходят в сфере подсознания, вследствие чего и складывается мнение, что новые чувственные образы рождаются из имеющихся, новые понятия – тоже из имеющихся «само собой», спонтанно.