У меня самого – фотоаппарат Nikon, но назвать себя фанатом бренда, пожалуй, не рискну. Во-первых, большинство фотографов голосует своими деньгами за Canon, а большинство всегда оказывается мудрее. Правда, я не могу простить ему, что оно сделало iPod королем рынка плееров, и искренне желаю, чтобы Стив Джобс¹⁹ просыпался каждую ночь в холодном поту от привидевшихся ему во сне полчищ разноцветных Creative Zen, занимающих главный офис Apple… Впрочем, это больная тема, и лучше-ка я разовью ее в очередном обличительном письме на адрес steve.jobs@apple.com .

Во-вторых, мои предыдущие две камеры были сделаны на заводах Olympus, и к этому бренду я питаю самое искреннее уважение. Не исключено, что еще вернусь к нему, когда появятся новые модели с возможностью визирования по встроенному экрану и матрицей с бульшими физическими размерами.

А теперь, когда все необходимые реверансы сделаны, слушайте меня внимательно. Nikon – это единственно правильный фотобренд, и потому я считаю логичной и обоснованной покупку камеры только с такой надписью на корпусе. И не вздумайте выбросить коробку от фотоаппарата – ее надо аккуратно распрямить, вставить в большую рамку и повесить на видном месте. Я каждое утро обращаюсь к своей с просьбами и проблемами, и великий Nikon часто принимает благотворное участие в моей судьбе. И чем дороже будет мой следующий объектив, тем больше благодати обрушит на меня мой японский кумир!

Шучу, шучу. Просто иной раз, наблюдая за знакомыми, вбухивающими в оптику для своих камер все сбережения и хватающиеся за любую подработку, лишь бы купить еще один чудо-объектив, мне начинает казаться, что они не только молятся на коробку от фотоаппарата, но и время от времени благоговейно лобызают фирменный логотип.

Я, если помните, год назад взял «китовую» версию Nikon D70 с объективом Nikkor 18-70 мм, а потом докупил фирменный «штатник» с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм. Последним снимаю все обозреваемые железки, чьи портреты не удалось раздобыть по официальным каналам, и если вы видите в «Железном письме» явно нестудийную фотографию, знайте – без «полтинника» тут не обошлось. Но со временем мне стало не хватать возможностей зум-объектива, идущего в комплекте. Приведу простой пример. В январе я летал на презентацию нового болида Ferrari, и проходило это мероприятие на автодроме в Мюджелло, что неподалеку от Флоренции. Всю ораву журналистов запустили в длинный-длинный зал с рядами столов, причем первые рядов пять заняли самые хитрые, а мне достался шестой или седьмой, сейчас уж и не помню. Слева был узенький проход, но его тут же намертво заткнула добрая дюжина фотографов с огромными объективами, навинченными на многотысячные камеры. Пробиться даже не пытался – одно незаметное движение объектива, больше напоминающего дубину, и сотрясение мозга мне гарантировано. Начинается презентация, на сцену один за другим выходят легендарные личности: инженеры Ferrari, гонщики, наконец, сам президент Лука ди Монтеземоло, которого тогда прочили в премьер-министры Италии. Я выкручиваю зум на максимум (3,5х), но все равно спикеры получаются мелковато, а из-за снижения светосилы объектива²⁰ приходится ставить выдержку побольше и многие портреты вдобавок ко всему оказываются еще и смазанными. А вот был бы у меня зум посолиднее – да я бы каждую морщинку на лице у Луки запечатлел, уж не сомневайтесь. Это он только на официальных фотографиях мальчик-мальчиком, а в жизни больше на дедушку похож. Потом еще обиднее было – к съемке самого презентуемого болида вблизи допустили лишь самых проверенных и лояльных фотографов, а всем остальным пришлось довольствоваться балконом в сотне метров от виновника торжества. С такого расстояния Шумахера от уборщика не отличишь – они там все в одинаковых красных костюмах ходят. А был бы зум побольше… 

Самого-то Шумахера я потом буквально с полуметра сфотографировал, но это просто повезло – никто из профессиональных фотографов не предполагал, что он с трассы так быстро в конференц-зал прибежит. Вот я и подсуетился. Но по возвращению в Россию стал думать – на что бы поменять имеющийся объектив, чтобы впредь не попасть впросак, если опять наткнусь на обойму знаменитостей? Вариант покупки профессионального «телевика» с фиксированным фокусным расстоянием даже не рассматривал – и не самый навороченный Nikkor 200 f2G AF-S VR при длине 20 сантиметров весит почти три килограмма. Не говоря уж, что стоит он без малого пять тысяч долларов. Нет, мне хотелось что-нибудь компактное и недорогое, и при этом – максимально универсальное: чтобы и «широкоугольником» работало, и «телевиком». До недавнего времени отечественные прилавки могли предложить мне только объективы Sigma и Tamron с диапазоном фокусных расстояний 18-200 мм и, как нетрудно подсчитать, 11-кратным зумом. Стоят они не то чтобы дешево, но все же доступно: Sigma – $360, а такой же Tamron – около $460. Казалось бы, решение проблемы найдено в кратчайшие сроки, тем более, что уже имеющийся объектив у меня покупали за $260, но не тут-то было. Во-первых, обе эти модели на фокусном расстоянии 200 мм могли «похвастаться» светосилой всего f6,3. В переводе на русский – темные они. При комнатном освещении (как в описанном мной случае, к примеру) о съемке без вспышки даже мечтать не приходится. Но и с ней не все гладко: картинка у этих «мегазумов» мало того что не очень четкая, так еще и на максимальных фокусных расстояниях изобилует геометрическими искажениями. С ними можно бороться, благо для этого в Photoshop’е есть специальный инструмент, но поправлять по несколько десятков снимков за раз после каждой фотосессии…

И когда я уже собрался расстроиться, умные люди посоветовали обратить внимание на объектив с длинным названием AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 мм f3,5-5,6G IF-ED. Анонсировали его еще в конце прошлого года, но в наши края первые экземпляры попали, если не ошибаюсь, в феврале 2006-го. Достоинств у него хоть отбавляй: и светосила побольше (f5,6 на максимальном зуме), и встроенный оптический стабилизатор (позволяющий при плохом освещении без потери четкости увеличить выдержку на четыре ступени по сравнению с обычным объективом в тех же условиях), и «подушка» гораздо менее заметна, чем у Sigma и Tamron. Смущала лишь цена – $900. Да за эти деньги можно было сделать отличный апгрейд компьютера (давно собираюсь!), купить Palm Treo 650 или просто съездить отдохнуть на приличный курорт. Но умные люди (читай – Денис Степанцов) продолжали нашептывать, что-де вложившись в этот объектив, я избавлю себя от трат на оптику раз и навсегда. То есть Nikkor 18-200 это своеобразная вакцина от фотографической лихорадки: все вокруг бегают и ищут «стекла», а ты идешь спокойно по своим делам и посмеиваешься.