Но Христово Евангелие Царствия Божиего на Земле в тот период ещё не было объявлено ересью и не было предано изощрённому забвению[92] заправилами культов имени его (это касается и иерархов РПЦ, о чём они были уведомлены ещё в 1994 г.). Соответственно этим историческим обстоятельствам Андрей мог на Руси рассказать только о судьбе Христа так, как она виделась апостолам, уклонившимся от молитвы в Гефсиманском саду [93], и соответственно мог если не проповедовать о том, что Христос пришёл для того, чтобы его распяли и т.д., то быть искренне убеждённым в его крестной смерти и чудесном воскресении «в третий день по писанием» [94].

Как могло отреагировать на это жречество Руси?

· Признать свидетельство Андрея истинным и согласиться с тем, что Иисус - праведник и посланник Божий - действительно был распят и воскрес «в третий день по писанием» во искупление грехов людей и тем самым исполнил Божий Промысел.

· Согласиться со свидетельством Андрея о событиях в Палестине, перестав считать Христа праведником и посланником, зачислив его в благонамеренные гуманисты-самозванцы [95], многие из которых погибли попущением Божиим.

· Согласиться со свидетельством Андрея и, не вдаваться в какие бы то ни было размышления на тему взаимоотношений Бога с людьми, считать, что события в Палестине никак не затрагивают судьбы Руси.

· Отвергнуть свидетельство Андрея о судьбе Христа и объяснить ему, что Иисус - праведен и он - миссионер от Бога, а Бог - не изменник и не «кидала» по отношению к верующим Ему - творящим Его БЛАГУЮ и МИЛОСТИВУЮ[96] волю, и потому всё то, о чём Андрей свидетельствует - «глюк», наваждение, жертвой которого пали апостолы, уклонившиеся от совместной с Христом молитвы в Гефсиманском саду и все, кто поверил апостолам о судьбе Христа. [97]

Первые три варианта возможной реакции «жречества» Руси - выражение несоответствия «жрецов» истинно жреческому статусу. Но в первом варианте Андрей мог бы стать первокрестителем Руси (как это имело место в Осетии и Грузии), а не только путешественником по её территории.

Четвёртый вариант - жреческий. В общем-то в иных исторических обстоятельствах его реализовал в пророчестве о судьбе Христа Соломон (см. Премудрость Соломона, гл. 2, и в особенности стихи 21 - 24, суть которого поясняет Коран - сура 4, аяты 156, 157). Если бы этот вариант имел место, то этом случае Андрей по возвращении с Руси, как минимум, что-то должен был бы изложить на эту тему (хотя бы как свидетельство о «курьёзном» понимании его проповеди тамошними «дикарями»), а как максимум - он должен был выступить с опровержением “благовестия” крестной смерти и воскресения, и это опровержение должно было быть отмечено в памятниках истории становления христианства.

Однако этого не было. И апостол Андрей по возвращении с Руси в Средиземноморье продолжал проповедовать “благовестие” смерти и воскресения Христа «в третий день по писанием» «во искупление грехов» всех, кто поверит в этот миф, а не Благовестие Царствия Божиего на Земле, созидаемого усилиями самих людей Божьим водительством. За эту проповедь он был предан смерти на косом кресте [98] в греческом городе Патры (на полуострове Пелопоннес) во времена правления императора Нерона.

«Подойдя к месту казни, святой Андрей отдал свою одежду слугам; слуги же, подняв мученика на крест, привязали его за руки и за ноги цепями, так как Егеат[99] приказал не прибивать апостола гвоздями, чтобы он дольше страдал. Для усугубления страданий его привязали вниз головой. Вокруг места казни собралось множество народа, святой Андрей, вися на кресте, укреплял своей проповедью веровавших во Христа и призывал их терпеть временные мучения, уча, что никакое мучение ничего не стоит по сравнению с будущим воздаянием.

Два дня проповедовал апостол с креста. На второй день множество людей отправилось к дому Егеата, требуя снять с креста этого святого человека, который даже перед лицом смерти не перестаёт учить истине. Сила народного гнева испугала правителя. Вместе с людьми он отправился к месту казни, чтобы освободить апостола. Увидев Егеата, святой Андрей обратился к нему с креста со словами о том, что не желает быть снятым, ибо уже видит своего Царя, уже поклоняется Ему, уже стоит перед Ним. Апостол говорил, что печалится лишь об участи своего жестокого судьи, потому что того ожидает вечная погибель. Когда слуги приблизились, чтобы отвязать святого от креста, руки их не повиновались им, словно онемели. Множество людей из толпы подходили и пытались освободить апостола, но неведомая сила останавливала их. Святой Андрей громко молил Господа принять его дух с миром, ибо время настало, чтобы прийти к Господу и видеть Его.

Когда святой говорил это, воссиял вокруг него небесный свет, словно молния. Он был настолько ярким, что невозможно было человеку смотреть на него. Этот небесный огонь обнимал святого в продолжение получаса, и апостол испустил дух в сиянии света, чтобы предстать Господу. Так закончился земной путь Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного».[100]

Спустя примерно 900 лет после путешествия Андрея на Русь и его казни, в условиях кризиса древнего язычества, “благовестие” смерти и воскресения Христа стало официальным вероучением Руси, насаждаемым её правящей “элитой” огнём и мечом. Но откуда взялся кризис на Руси, если жречество не роняло своего статуса?

Соответственно сказанному, следует полагать, что реакция жречества Руси на сообщаемое Андреем о судьбе Христа, протекала по второму или третьему варианту:

Жречество Руси не восприняло библейский проект ни как угрозу Руси, ни как угрозу будущему всего человечества и уклонилось от принятия на себя глобальной ответственности и заботы, чем и уронило свой жреческий статус до статуса знахарства.

Знахарство было занято делами более важными для его земного своекорыстия, нежели жизнеречение. На деградацию знахарства потребовалось несколько столетий.

Если языческая Русь деградировала до многобожия и жертвоприношений, включая человеческие (по некоторым свидетельствам были введены Владимиром - будущим крестителем - незадолго до того, как он стал насаждать “христианство” на основе ставшего за 900 лет каноническим “евангелия” смерти и воскресения Христа), то это могло быть только следствием того, что жречество уронило свой статус в период пребывания на Руси Андрея. Но к этому падению были нравственно-мировоззренческие предпосылки, о чём следует помнить тем, кто норовит возродить в наши дни вероучения на основе своих реконструкций социологических и мистических знаний знахарских традиций Руси времён, ранее посещения Руси Христом и Андреем, и тем более - времён после их посещения, когда кризис язычества на Руси начал развиваться.

Социальная организация Руси и природно-географические условия отличалась от социальной организации и природно-географических условий древнего Египта.

Узкая полоска, приспособленная для жизни, вдоль Нила с высокой плотностью населения, где членов общества с претензией на высокие доходы, как у “элиты” ? сверх меры. В результате рождаются идеи экспансии во вне.

На территории Руси экологическая ниша не была переполнена, плотность населения оставалась очень низкой, средств для поддержания жизни хватало всем: спокойно работайте и живите, в результате - мировоззрение общества (включая жречество-знахарство) иное - угрозы перенаселения и голода как стимулов к экспансии за пределы ареала обитания на Руси не было.