Автор: Владимир Гуриев

На днях случилось знаковое, на мой взгляд, событие, которое не успело попасть в новостной блок, - редакция PC Magazine объявила о переходе на электронную систему распространения. В переводе с канцелярского на русский это означает, что журнала PC Magazine с февраля 2009 года больше не существует, вместо него останется лишь некий электронный кадавр, который и будет рассылаться подписчикам. Не уверен, что то же самое случится с лицензионным русским изданием, но оригинала больше нет.

Для меня это не трагедия, я (как и почти все мои коллеги) не большой любитель компьютерных журналов и просматриваю их только по долгу службы. Но мне кажется, что PC Magazine одним из первых совершил переход, с которым рано или поздно придется столкнуться если не всем, то многим изданиям, посвященным науке и технологиям. И как лицо очевидно заинтересованное в благополучности такого перехода для "КТ", я не очень понимаю, как и куда переходить. Электронного формата, который был бы сопоставим с бумажным, для меня пока нет. Интернет, конечно, прекрасная штука, но я сам предпочитаю читать в Сети только короткие тексты (а из рассказов друзей, занимающихся Интернетом профессионально, знаю, что многие читатели со мной солидарны). Интернет на мобильном устройстве - это замечательно и здорово, но для меня пока нет мобильного устройства, с помощью которого я могу получить удовольствие от чтения статей в Сети, а журнал должен прежде всего доставлять удовольствие, потому что как источник информации угнаться за обычными веб-сайтами он не может (а если и угонится, то превратится по пути в такой же сайт). Да и должен ли еженедельный журнал при переходе исключительно на электронную форму распространения выходить еженедельно? В конце концов, периодичность выхода - это не святая святых, не правило, высеченное на камне, а всего лишь следствие дистрибуции неэлектронной. Что мешает выпускать гипотетический журнал по вторникам и пятницам или, например, раз в три дня? Да ничего - нужно лишь больше людей и денег (но денег заметно меньше, чем при реальном распространении).

Я сейчас пытаюсь рассуждать как потенциальный читатель, который устал от дискретности изложения. У меня нет особых иллюзий на предмет того, кем и как делаются журналы, но мне нравятся особенности журнального изложения: наличие объединяющей идеи, периодичность, обязательные и необязательные тексты - и возможность отойти в сторону от формата, если у журналистов возникло такое желание. Каждый отдельный журнальный текст может быть слабее образца, принятого за эталон, но мне как читателю хороший журнал интереснее десяти постов в блогах, даже если каждый из этих постов превосходит отдельно взятую статью и с литературной, и с информационной точки зрения. И я не понимаю, как должен выглядеть электронный журнал - если под журналом понимать не сборник случайных и слабо связанных между собой текстов, а нечто более цельное. На мой взгляд, в веб совершенно спокойно перешли газеты. Прекрасно читаются в электронной форме книги (увы, не так прекрасно, если соблюдать закон и пытаться эти книги покупать, но это отдельная история, и понятно, что эти проблемы временные). И только на месте журналов в электронном виде, по сути, черная дыра.

Мне не хочется сеять панику. Я уверен, что многие, и даже очень многие, журналы будут выходить на бумаге еще долго (за компьютерные издания я, впрочем, не ручаюсь, но думаю, что тому же "Космополитену"судьба PC Magazine в ближайшее время не грозит). И даже исчезновение журнального формата как такового меня не пугает, - в конце концов, журналы не самая важная штука в жизни. Но мне интересно, объясняется ли фактическое отсутствие электронных журналов тем, что мы пока не придумали, какими они должны быть, или же тем, что журналы - как периодические издания с определенным набором материалов под одной обложкой - это временное явление, обусловленное стоимостью печати и распространения.