Как пишет К. Столяров, позднее, когда А. Муталибов был уже не у дел, известный азербайджанский тележурналист Чингиз Мустафаев рассказывая ему о полете в Ходжалу, отметил, что заснять на пленку трупы в Ходжалу ему не удалось, потому что “убитых там вообще не было в помине…”(курсив наш – Г. Д., Л. М.- Ш.). Во время первого полета журналисты засняли на пленку лишь пару десятков трупов азербайджанских солдат, обнаруженных недалеко от села Нахиджеваник. [42] Однако большинство трупов находились у Агдама, где их и снимали на видеоленту 29 февраля и, во второй раз, 2 марта. Именно эти кадры и были показаны в Баку на заседании Милли Меджлиса, а затем и по многим телеканалам мира, как доказательство массового убийства азербайджанского населения Ходжалу.

Оставим эмоции в стороне. Один тот факт, что обе части фильма оператор снимал в присутсвии многочисленных азербайджанцев в штатском и военном (они постоянно в кадре), является свидетельством того, что территория контролировалась азербайджанскими вооруженными формированиями. В противном случае придется предположить, что армяне оставили коридор для азербайджанцев из Ходжалу (а иначе они просто не смогли бы выйти из села), затем преследовали их по пятам, чтобы убить на подступах к Агдаму и отступить (не забудем, в Агдаме был сконцентрирован мощный военный кулак азербайджанцев). После этого те же самые армяне вновь захватили местность только для того, чтобы осквернить тела погибших, изувечить их и снова отступить, в очередной раз уступая усеянное трупами поле азербайджанским операторам и давая им возможность заснять все это, чтобы представить всему миру «армян-кровопийц».

Предположение, что армянская сторона хладнокровно задумала и претворила столь запутанную многоходовую комбинацию по убийству людей, которых сама же выпустила из огненного мешка, может зародиться только в воспаленном воображении человеконенавистника.

С другой стороны, трупы людей действительно были осквернены. Во время второго полета в район массового убийства людей, уже 2-го марта 1992 года, журналисты заметили, что положение тел на земле и степень повреждений и ранений, по сравнению с первым осмотром, разительным образом изменились. О том, что положение тел и поврежденность трупов не совпадали с первоначальным осмотром, Ч. Мустафаев (Фуат-оглы) проинформировал президента А. Муталибова, который к тому времени уже явно догадывался о причинах трагедии. Муталибов ответил поистине пророческими словами: “Чингиз, никому не говори ни слова о том, что приметил неладное. Иначе тебя убьют”. [43]

Предупреждение президента не возымело должного действия, и усомнившийся в “армянском следе” массового побоища Ч. Мустафаев взялся за журналистское расследование трагедии. Он лишь успел отправить два материала в Московское информагентство “DR PRESS”, в которых сообщал о возникших у него основаниях подозревать в причастности к преступлениям именно азербайджанскую сторону. Чингиз Мустафаев был убит на том же самом поле, где он снимал главный азербайджанский “аргумент”. Убит, будучи далеко от линии фронта… Та же участь, кстати, постигла и полевого командира Ала Якуба, который в присутствии осведомителя заявил, что “…мог бы пролить свет на бойню у Нахиджеваника, а также поведать существенные подробности о недавней гибели в небе над Карабахом вертолета с государственными деятелями на борту, за что пришедший к власти Нардный фронт Азербайджана летом 1992 года подверг его аресту и довел до смерти в тюремной камере при невыясненных обстоятельствах…”. [44]

Однако давайте вновь послушаем Муталибова, которому “не хотелось чтобы его имя в истории Азербайджана связывали бы именно с этим событием» [45] Он справедливо указывал, что после оставления коридора для исхода ходжалинцев не имело смысла стрелять по уходящим людям, “…тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям…”. [46]

Видеокассета Ч. Мустафаева с запечатленными на ней телами погибших азербайджанцев была вначале показана на сессии Верховного Совета Азербайджана, где в то время председательствовал Якуб Мамедов. Потом эти кадры были показаны по азербайджанскому телевидению, а вскоре и по зарубежным телеканалам. В Баку эти кадры вызвали волну негодования против персоны президента. Этим и воспользовались функционеры из НФА, для которых важен был не сам факт массового убийства людей близ Агдама, “а удачный предлог, чтобы обратить гнев азербайджанцев против президента”. [47] Кстати, выступавший на этой сессии А. Муталибов, который к этому времени уже догадывался об истинных причинах трагедии, ни разу не обвинил армянскую сторону за массовое убийство азербайджанцев.

6 марта 1992 года Муталибов ушел в отставку. Вскоре после этого экс-президент открыто выразил сомнение в ответственности армян за массовое убийство гражданского населения Ходжалу, высказав предположение, что “некоторые из азербайджанских лиц, возможно, на самом деле были убиты азербайджанскими войсками для того, чтобы дискриминировать его”. [48]

Корреспондент газеты «Бакинский рабочий» Ибрагим Шукюров: «…Вопросов много. И все они сводятся к одному: почему стал возможен в Ходжалу акт геноцида? Конечно, не в последнюю очередь причиною трагедии стали наши провалы на карабахском фронте. Серия военных поражений, в результате которых мы сдавали один населенный пункт за другим. И все они были стратегически важными. Но нельзя не учитывать и фактора нечистоплотной политической игры вокруг Нагорного Карабаха. Очевидно, что кто-то был очень заинтересован в том, чтобы сорвать миротворческую миссию Велаяти. Ведь штурм Ходжалу был предпринят в момент действия соглашения о прекращении огня…». [49]

Через месяц, в начале мая, когда предвыборная кампания в Азербайджане была в самом разгаре, пришло известие о падении Шуши. Это дало возможность экс-коммунистическому Верховному Совету 14 мая 1992 года аннулировать отставку Муталибова, сняв с него вину за Ходжалу. Милли Меджлис был распущен. Вскоре после восстановления в бывших правах, А. Муталибов связался с Москвой и в телефонном разговоре с маршалом авиации Е. Шапошниковым сказал следующее: “Поймите, Эльчибей – фанатик пантюркистского толка, жаждущий попасть в объятия Анкары, где, насколько я в курсе дела, ему обещали всяческую помощь”. [50]

Муталибову однако не суждено было задержаться на своем посту. На следующий день сторонники НФА штурмовали здание Верховного Совета и захватили президентский дворец. Вскоре Муталибов вынужден был оставить Баку и обосноваться в Москве.

Муталибов был прав. Анкару его фигура, как пророссийски настроенного политика, который стремится вернуть Азербайджан в лоно Москвы, явно не устраивала. В первый месяц после развала СССР Турция, поддерживаемая Западом и, в особенности, США, энергично старалась преподнести себя в качестве наглядной модели для государственного строительства. В лице НФА турецкие руководители нашли достойную опору для укрепления своего влияния в Азербайджане. В этой связи сенсационным можно считать публикацию турецкой газеты “Хурриет” от 17 мая 1992 года, т. е через 2 дня после повторного свержения Муталибова. В номере приводятся слова одного из высокопоставленных должностных лиц МИД-а Турции, в порыве радости от устранения А. Муталибова обронившего: “Наши ребята справились”. Самое интересное, в турецком тексте был также английский перевод этих слов: “Our boys have done it”. [51] Кто такие эти ребята – не трудно догадаться.

Напрашивается естественный и вполне логичный вопрос: а не стоят ли за ходжалинскими событиями те же самые турецкие ребята из спецслужб Турции? Ведь совершенно очевидно, что в этом случае Анкара, как говорится одним выстрелом убивала даже не двух, а нескольких зайцев.

Во-первых, после приобретения Арменией независимости, турецкую сторона обеспокоилась возможностью активизации движения армян диаспоры, а теперь и суверенной Армении, за официальное признание Геноцида армян и перспектива возможных компенсаций. С этой точки зрения представление армян как народа, склонного к массовым убийствам, было на руку Турции, которая могла искать в ходжалинских событиях удобный повод создания контримиджа.