Носителем марксистско-ленинского мировоззрения выступает Коммунистическая партия И. В трудах индийских марксистов Д. Чаттопадхьяя, М. Роя, Б. Сена, Р. Санкритьяяны, Баларамамурти, Р. Б. Шармы и др. анализируется сущность индийского материализма, буддистской философии, древнеиндийских философских систем. В трудах А. Сена, Н. Кабираджа, Х. Мукерджи и др. освещается развитие индийской философии в новое и новейшее время, даётся анализ идеологии гандизма. В трудах и выступлениях А. К. Гхоша, Ш. А. Данге, Ш. Г. Сардесаи, Г. Адхикари и др. деятелей КПИ разрабатываются кардинальные проблемы социально-экономического и политического развития И.
Философские учреждения и журналы: Индийский философский конгресс (основан в 1925) и Индийский институт философии в Амалнере (общий орган: «The Philosophical Quarterly», с 1925), Индийская философская ассоциация (г. Нагпур) и Индийская академия философии в Калькутте (общий орган: «Journal of the Philosophical Association», Nagpur), Институт восточной философии в г. Вриндабан (орган: «Indian Philosophy and Culture»), Центр научных исследований в области метафизики при университете Вишвабхарати в г. Шантиникетон (орган: «Visva-Bharati Journal of Philosophy»), Центр научных исследований в области философии при Индусском университете в Варанаси (Бенарес), Центр научных исследований адвайты и смежных философских систем при Мадрасском университете. Марксистские журналы: «Indian Studies. Past and Present» и «Horizons» — орган Керальского института марксистских исследований (г. Тируванантапурам).
А. Д. Литман.
Историческая наука. Зарождение исторической науки в И. относится к древности, когда наряду с сочинениями религиозно-философского содержания и эпосом создавались также итихасы («истории»). Древнейшая индийская хроника «Раджатарангини» Калханы (12 в.) повествует об истории Кашмира. С 13—14 вв. при дворах мусульманских правителей составляются исторические хроники на персидском языке. Наиболее важные из них хроники Барани и Афифа (14 в.), Абул Фазла, Низам-уд-дина Ахмада, Бадауни (16 в.), Мухаммада Касима Феришты (17 в.).
Современная историческая наука в И. возникла в колониальный период как часть английской историографии, хотя имела специфические национальные черты — особое внимание к культурному наследию страны, критическое отношение к английскому колониальному режиму и т. п. Первым из индийцев начал изучение древних памятников просветитель Раммохан Рай. Историей мусульман в Индии занимался Сайд Ахмад-хан. Крупным специалистом санскрита, ведической и буддийской литератур был Р. Л. Митра, ставший в 1885 первым индийцем — председателем Азиатского общества в Калькутте. Индийские историки проделали большую работу по изучению и изданию древних и средневековых памятников литературы (Х. П. Шастри, Д. Р. Бхандаркар, Шамашастри, К. П. Джаясвал и др.), По выявлению, публикации и изучению эпиграфики (Кришна Шастри, Д. Ч. Сиркар). Важную роль в открытии культуры Мохен-джо-Даро и Хараппы в 20-х гг. 20 в. сыграл Р. Д. Банерджи. Общественные деятели Д. Наороджи, М. Г. Ранаде, а также многие историки (Б. Д. Басу, Р. Ч. Датт и др.) вскрыли экономические последствия британского владычества в И. Видным историком И. был Джадупатх Саркар, работы которого (опубликованы в основном в 30—40-х гг.) посвящены преимущественно 17—18 вв. В работах многих индийских историков 1-й половины 20 в. доказывалось, что политические и социальные институты И. ни в чём не уступали европейским или даже превосходили их своим совершенством. В процессе этих исследований был выявлен ценнейший исторический материал.
После завоевания Индией независимости (1947) значительно расширился объём археологических раскопок, источниковедческие работы, введены в оборот новые документы на персидском и индийском языках, стали выходить новые исторические журналы. Систематически изучается история борьбы за независимость, особенно деятельность Индийского национального конгресса и М. К. Ганди. В Дели и столицах многих штатов выходят книги серии «Борьба Индии за свободу». В них собран огромный фактический материал, но большинство работ по национально-освободительному движению (авторы П. Ситарамайя, Г. Н. Сингх, В П. С. Рагхуванши, К. К. Датта) не вскрывает социально-экономических причин движения и не выделяет роли различных классов в нём. В многочисленных «Историях Индии», созданных индийскими авторами (С. Айянгар, Ч. С. Рамасвами, 1948—52; Ч. С. Шринивасачари, Р. Айянгар, 1947—1952; Нилаканта Шастри, 1950—52, и др.), и особенно в капитальной «Истории и культуре индийского народа» (предисловие К. М. Мунши, главный редактор Р. Ч. Маджумдар, вышло 8 тт. из задуманных 10) делаются попытки выявить вклад индийских народов в мировую историю и обосновать тезис о специфичности и неповторимости истории И. Хотя в центре внимания индийских историков остаётся изучение политических событий и культуры, социально-экономическим исследованиям отводится всё более важное место. Работы К. М. Ашрафа и М. Ясина о социальном строе «мусульманских» государств, К. М. Гупты, А. Аппадорая, Т. В Махалингама По экономической истории Южной Индии, А. Боза, А. С. Алтекара, Р. Ш. Шармы, Л. Гопала, П. Нийоги об общественных отношениях в Северной Индии до 13 в. значительно расширили представления о глубинных процессах, шедших в И. в прошлом. Издано много монографий По истории отдельных местностей И. (Р. Д. Чокси о Махараштре, А. В Р. Рао об Андхре, и др.).
В Индийской Республике историография И. представлена в основном тремя направлениями. Наиболее многочисленны представители объективистского направления, умеренной националистической идеологии. Для него характерны фактологизм и преувеличенное внимание к политической истории и деятельности исторических личностей, следование традициям английской буржуазной историографии. Работы другой группы историков проникнуты стремлением возвеличить всё индусское путём критики всего колониального (и вообще европейского) и умаления роли в истории И. неиндусских групп и религиозных общин, в частности — мусульман. Для них характерно тенденциозное использование источников, неисторический апологетический подход к деятелям прошлого. Третье направление представлено пока ещё немногочисленными учёными, стремящимися к материалистическому объяснению истории. В их числе руководитель компартии Ш. А. Данге, который сделал попытку дать марксистское освещение проблемы возникновения классового общества в И.; Д. Д. Косамби, изучавший социально-экономические аспекты древней и раннесредневековой И.; Р. Ш. Шарма и Л. Гопал. С материалистических позиций исследуют социальный строй И. 16—18 вв. Ирфан Хабиб, Сатиш Чандра, Т. Райчаудхури и др., аграрную историю 19—20 вв. — С. Ч. Гупта. Марксистское освещение национально-освободительной борьбы содержится в работах Х. Мукерджи, Н. Кабираджа, Л. Натараджана и др.
Важнейшие центры изучения истории: Индийский научно-исследовательский институт истории (Бомбей), Институт исторических исследований (Калькутта), крупнейшие университеты — Делийский, Бомбейский и др. Много исторических обществ. Основные периодические издания: «Journal of Indian History» (с 1921), «Indian Historical Quarterly» (с 1925), «The Quarterly Review of Historical Studies» (с 1961). О научных учреждениях и периодических изданиях см. также в ст. Индология .
Л. Б. Алаев.
Экономическая наука. Зачатки экономических знаний прослеживаются в древнеиндийском трактате «Артхашастра» и в хрониках феодального периода. После завоевания И. английскими колонизаторами (середина 18 — 1-я половина 19 вв.) представители индийской экономической мысли разделяли различные идеи западноевропейской буржуазной экономической мысли, прежде всего английской классической буржуазной политической экономии. С конца 19 в. в условиях развития индийского национального движения начала складываться индийская национальная школа буржуазных экономистов. Её основателями считаются деятели национального движения Д. Наороджи и М. Г. Ранаде. Наороджи усматривал причины экономической отсталости И. в системе колониальной эксплуатации. В книге «Нищета и небританское управление в Индии» (1901) он впервые сделал попытку рассчитать национальный доход страны и размеры колониального хозяйства. Ранаде, уделявший в своих работах значительное место аграрному вопросу, выступал поборником уничтожения собственности колониального государства на землю и утверждения принципа буржуазной собственности. Критическим анализом колониального хозяйства занимались также Т. К. Гокхале, Р. Ч. Датт, Р. Мукерджи и др.