В основу приведённого (раздвоенного) ряда наук положен принцип развития предмета (природы). Но тот же принцип можно применить к различным по масштабу объектам природы — от космических систем (астрономия) до отдельных планет (геология, включая вообще учение об отдельных планетах и спутниках) и до отдельных сторон (география) и компонентов (биология) данной планеты. Тогда составится другой ряд наук:
астрономия — геология — география — биология.
В Е. существует также множество переходных, промежуточных или междисциплинарных отраслей, что свидетельствует об отсутствии резких границ между науками, об их взаимопроникновении. В современных условиях тенденция к дифференциации наук дополняется тенденцией к их интеграции: вновь возникающие науки ведут не к дальнейшему разобщению наук между собой, а к тому, что прежние резкие разрывы между науками (например, физикой и химией) заполняются за счёт появления новых наук, носящих промежуточный характер (физическая химия, химическая физика).
В структуре Е. оба аспекта Е. — предметный и методологический — переплетаются внутри каждой отрасли Е.; в самом начале общего ряда наук (перед физикой). При абстрагировании от вещественной (качественной) природы движущегося тела и рассмотрении его движения лишь со стороны его перемещения в пространстве под действием внешних сил из физики выделяется механика точки и системы точек. Дальнейшее абстрагирование не только от вещественного, физического содержания процессов природы, но и от фактора времени приводит от механики к математике. От математики (через математическую логику) в ходе дальнейшего абстрагирования осуществляется переход к логике. Если теперь продолжить ряд наук влево от физики, то здесь образуется участок, который характеризует движение мышления от конкретного (физика) ко всё более абстрактному, кончая логикой: логика — математика — физика (включая механику) и т. д.
Этот ряд составится вместе с тем и по предметному принципу, т. к. науки сопоставляются здесь в той последовательности, в какой располагаются их предметы.
Место естествознания в обществе
Место Е. в жизни и развитии общества вытекает из его связей с др. социальными явлениями и институтами, прежде всего с техникой, а через неё с производством, производительными силами вообще и с философией, а через неё с борьбой классов в области идеологии. При всей внутренней целостности, вытекающей из единства как самой природы, так и теоретического взгляда на неё, Е. представляет собой весьма сложное явление, обладающее различными сторонами и связями, нередко противоречивыми. Е. не входит ни в базис, ни в идеологическую надстройку общества, хотя в своей наиболее общей части (где формируется картина мира) оно связано с этой надстройкой. Связь Е. через технику с производством, а через философию с идеологией довольно полно выражает наиболее существенные социальные связи Е. Связь Е. с техникой складывается в силу того, что «техника... потому и служит целям человека, что ее характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы)» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 170). В современную эпоху Е. опережает технику в своём развитии, т. к. его объектами всё чаще становятся совершенно новые, неизвестные ранее вещества и силы природы (например, атомная энергия), а потому, прежде чем может встать вопрос об их техническом применении, требуется «фронтальное» их изучение со стороны Е. Тем не менее техника с её потребностями остаётся движущей силой развития Е. Связь с техникой лежит, согласно К. Марксу, в основе определения Е. как непосредственной производительные силы.
Связь Е. с философией вытекает из того, что «естествоиспытатели... без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 524), которые разрабатываются философией. Чем более широкий характер имеют теоретические обобщения в Е., тем теснее они связаны с философией. Отсюда возникает потребность в единстве между философами и естествоиспытателями, их взаимопомощи. О союзе между ними писал ещё А. И. Герцен. Ф. Энгельс посвятил этому вопросу свою «Диалектику природы». В. И. Ленин отмечал, что без поддержки со стороны философов-материалистов «... крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 45, с. 31).
Общий ход развития естествознания
Общий ход развития Е. включает основные ступени познания природы. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 227). Познание в непосредственных явлениях «... открывает сущность (закон причины, тождества, различие etc.) — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания... Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине...» (там же, с. 298, 301). Ф. Энгельс показал, что общий ход познания природы, как и всякого познания вообще, проходит следующие основные ступени: 1) непосредственное созерцание природы как нерасчленённого целого; здесь охватывается верно общая картина, но совершенно неясны частности; такой взгляд был присущ древнегреческой натурфилософии; 2) анализ природы, расчленение её на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, например анатомирование живых организмов, выделение составных частей сложных химических веществ; но за частностями исчезает общая картина, универсальная связь явлений; 3) воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путём приведения в движение остановленного, оживления омертвленного, связывания изолированного раньше, т. е. на основе фактические соединения анализа с синтезом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 12—23).
К. Маркс охарактеризовал ход познания, как идущий от исходного представления о конкретном предмете как нерасчленённом целом, к его анализу при помощи абстрактного мышления и далее — от результатов его анализа, от полученных т. о. абстрактных представлений к мысленному воссозданию предмета в его исходной целостности и конкретности путём соединения, сочетания (синтеза) многочисленных определений, как единства многообразного (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 12, с. 726—27). Общий ход развития Е. ложится в основу его периодизации.
Периоды и этапы истории естествознания
История Е. стоит в неразрывной связи с историей всего общества, и каждому типу и уровню развития производительных сил, техники отвечает своеобразный период в истории Е. Как самостоятельное, систематическое исследование природы Е. возникло во 2-й половине 15 в.; более ранние периоды естественно-научных знаний можно рассматривать как зачаточные, или подготовительные, к систематическому изучению природы. Соответственно выделяются следующие периоды.
Первый подготовительный — натурфилософский (зарождение элементов будущего Е.) — характерен для древности. В целом техника была ещё слабо развита, хотя имелись уже отдельные выдающиеся технические достижения. Начали складываться в самостоятельные отрасли знания статика и астрономия и обслуживающая их математика. Позднее стала выделяться химия (в форме алхимии). Анатомия, медицина, физика находились в зачаточном состоянии. Все естественно-научные знания и воззрения входили в единую недифференцированную науку, находившуюся под эгидой философии. Дифференциация наук впервые наметилась в конце этого периода (александрийская наука).
Второй подготовительный период характеризуется господством схоластики и теологии в Западной Европе и спорадическими открытиями у арабоязычных народов. Наука на Западе стала придатком теологии (астрология, алхимия, магия, кабалистика чисел). Прогресс техники на Западе совершался крайне медленно. Техника почти не нуждалась в систематическом изучении природы, а потому и не оказывала заметного влияния на развитие естественно-научных знаний. Но и в это время, хотя и замедленно, шло накопление новых фактов, подготовивших переход к следующему периоду. В целом это была переходная полоса между первой и второй фазами общего хода Е.