«Земля вращается!» – заявил Джордано Бруно. Христианская инквизиция сожгла его за это на костре. А через триста лет после убийства Дж. Бруно наследники той же христианской церкви принесли официальный «пардон»: «Извини, Джордано, мы были неправы...»

Да, опровергнуть вековые догмы в умах людей не просто. Сложности связаны не с ограниченностью знаний и не с разностью умственных возможностей. Это в первую очередь связано с особенностями процесса мышления, заключающихся в следующем.

Человек воспринимает окружающий его мир своими органами чувств: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием (у человека есть еще биополе, которым он тоже воспринимает информацию). Поступающую информацию обрабатывает мозг, состоящий из двух полушарий: правого и левого.

Правое – это подсознание. Оно отвечает за образное (целостное) мышление. Левое – это сознание. Оно отвечает за логическое (кусочное) мышление. Возможности полушарий отличаются друг от друга. Подсознание можно представить в виде океана воды, а сознание – в виде капли воды. Океан и капля. Подсознание хранит всю информацию. Там и генетическая память, там все данные о самом человеке, обо всех событиях, происходящих с ним в течение жизни. В подсознании хранится даже то, что человек не успел заметить, понять, освоить, осознать.

Сознание же получает разноОБРАЗную информацию в течение дня и что-то успевает обрабатывать, что-то нет. Но всю без исключения эту информацию (и обработанную, и необработанную) оно «сгружает» в подсознание, где она хранится в течение всей жизни человека. И когда надо – сознание достает оттуда, из подсознания, необходимую информацию.

Вот так и идет непрерывный обмен информацией между сознанием и подсознанием. И обмен этот происходит по определённым алгоритмам.

Механизм этих процессов объясняет, почему человек может:

·        бездумно не пускать в свое сознание очень важные для него знания, которые ранее не входили в «круг его понятий»,

·        напротив, читать массу книг и впитывать в себя совершенно бесполезную для него информацию лишь потому, что она входит в «круг его понятий».

Это приводит к тому, о чем мудро сказал Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; НО потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Отсюда следует простой вывод: «Надо расширять круг своих понятий!»

Когда вы будете читать излагаемое в этой книге, то по каждой мысли вам будет необходимо соОБРАЗить, т. е. совместить ОБРАЗ, возникший у вас процессе чтения, с наиболее близким к нему ОБРАЗом, хранящемся в вашем подсознании и производить в нём некоторые корректировки. Одинаковость образов корректировок не требует, не дает ничего нового, зато процесс чтения идет легко. Если же появляется некий ОБРАЗ, аналог которого в подсознании вообще отсутствует, то вы в принципе не имеете возможности совмещения и корректировки ОБРАЗов, и чтение не сопровождается процессом соОБРАЖения. Наиболее типичный итог такого чтения – отложенная книга. Именно эта мысль будет неоднократно возникать у вас при чтении этой работы, при изучении Концепции «Мёртвая Вода». Наиболее доступно этот кажущийся парадокс (когда содержательная информация не воспринимается сознанием) можно пояснить на следующем примере. Представьте себе человека, который, как и его предки, всю жизнь провел в песчаной пустыне. Вы приехали к нему и рассказываете о той реке, на которой вы только что побывали. Вы говорите при этом элементарным известным ему языком и вам кажется, что принимающий вас хозяин понял всё, о чем вы говорили. Однако, когда вы на следующий день что-то спросите у него по поводу обсуждавшейся ранее реки, то наткнётесь на недоумённый вопрос: «А что это такое»? В его подсознании отсутствовал ОБРАЗ реки, и он не смог ничего соОБРАЗить по поводу состоявшегося ранее разговора.

После этого отступления, важного для понимания всего последующего материала, вдумайтесь еще раз в эпиграф к настоящей главе, сформируйте по этому поводу ОБРАЗное представление, и мы можем приступить к осмыслению такого явления, как концептуальная власть, ибо и по сей день люди, находящиеся на уровне государственного управления, относят ее к разряду мифа, а не реальности. Именно за это их и допускают к управлению, кажущемуся для многих «властным». «Ты правишь, но и тобой правят» – мудро определил Плутарх. К счастью, в российском народе всегда присутствовали носители знаний, находящихся за пределами понимаемого официальной властью.

Нет сомнений, что прочитавший эту работу не позволит впредь использовать себя «втёмную» в спектаклях, поставленных по сценарию концептуальной власти: будь-то выборы, депутатские шоу, или иные, не менее масштабные, «театрализованные» представления. Эти спектакли скоро придется ставить в пустом зале.

Концепция – от латинского слова conceptio, что в переводе на русский означает восприятие. Концепция – это способ восприятия, рассмотрения, понимания каких-либо явлений. А воспринимать то, что вокруг него происходит, человек может:

·        либо правильно (так, как оно на самом деле есть);

·        либо неправильно, с искажениями, с ошибками.

Если человек воспринимает и понимает правильно, то и действовать он, скорее всего, будет без ошибок. Если же человек воспринимает и понимает что-то неверно, с ошибкой, искаженно, то и действия его будут ошибочны, неверны. То есть, одно и то же событие, явление, факт в разных концепциях, при разном восприятии и понимании, будут иметь разные оценки, вплоть до противоположных. Так что применительно к жизни человеческого общества детский вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» – основополагающий вопрос человеческой цивилизации. Это способность самостоятельного различения добра и зла, правильности и неправильности.

По существу, в течение всей истории на планете Земля шла непрерывная борьба двух концепций жизнеустройства. Концепции (замысла) жизни людей в ладу с Богом, Божьим ПроМыслом. Эта концепция добро-нравия, концепция Богодержавия на Земле. «...да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе» (Евангелие, Мт. 6:10) «...и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает ободренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы» (Коран, 3.100) Концепции сатанинской, античеловеческой, концепции жизни вопреки Божьему Промыслу, концепции зло-нравия, когда «каждый за себя», «живем один раз...», «после нас хоть потоп...»

До сих пор на планете торжествовала вторая концепция, созданная три тысячи лет назад египетскими жрецами для порабощения всех стран и народов на планете Земля. За прошедшие тысячелетия наследники этих жрецов неоднократно модифицировали эту концепцию, приспосабливая ее к изменяющему обществу. Но по сути своей она оставалась прежней – концепцией построения на планете глобальной невольничьей цивилизации, основой, стержнем которой является система ростовщичества.

Сатанинская концептуальная власть в своих корыстных интересах формировала из людей «толпу», живущую по умышленно сфабрикованным для них преданиям (исторические мифы, толкования религиозных учений, описания жизни «вождей» и т. п.) и рассуждающих так, как им «велят» («советуют») вскормленные этой сатанинской властью и подкупленные ею «авторитеты».

То, что поощряется и поддерживается в одной концепции, может расцениваться как тягчайшее преступление в другой. Цели развития, понятие прогресса также оказываются разными. Представьте себе, для примера, законы, обычаи, нравы в государстве, живущем по принципу: «После нас хоть потоп». А потом сопоставьте их с концептуально иной государственностью: «Сохраним все для наших потомков». И вы поймете, что любой закон является лишь следствием тех или иных нравственных устоев общества.

Сам смысл жизни и цели Бытия при различном мировоззрении, при различных концепциях, господствующих в обществе на уровне нравственности, воспринимаются по-разному. Так называемая «западная цивилизация» носит чисто технократический характер. За темпами развития и объемами прибыли в ней упускается одна «малость»  –сами люди. Функционирование технологических монстров стало самостоятельной ценностью, а люди стали лишь приложением к ним и состоят у них в услужении. Вместо развития возможностей самого человека, идет увлечение разработками разного рода «протезов», подменяющих и блокирующих естественное развитие вида «человек  разумный».