А во-вторых, люди меняются крайне неохотно. «Воспитание», увы, процесс совершенно неэффективный.

Вполне очевидно, что собой управлять легче, чем другими людьми. Так как своему телу мы отдаём команды напрямую, а другим людям — только через такие слабые инструменты как, например, собственный голос. По тем же причинам футболисту гораздо проще забить гол самостоятельно, чем уговорить противника поразить собственные ворота.

Вместе с тем, если присмотреться к людям, мы увидим, что большинство из нас не могут справиться даже сами с собой. Ну, например, хотят избавиться от привычки транжирить деньги, но не могут.

Ну а раз так — если у нас не получается воспитать самих себя, почему мы думаем, что получится воспитать других?

В-13-4: Если бы людей было невозможно воспитать, никто бы этим и не занимался

О: Иррациональное стремление воспитывать окружающих, на самом деле, вполне объяснимо. Есть даже старый анекдот на эту тему.

Залман, возвращаясь домой, увидел Абрама, который ползал на четвереньках вокруг фонарного столба.

— Абрам, что ты делаешь?

— Ищу ключи, которые я уронил в канаву.

— Почему же ты ищешь свои ключи под фонарным столбом, а не в канаве?

— Потому что здесь сухо и светло, а в канаве — грязно и ничего не видно.

Так вот. С воспитанием ситуация та же самая. Менять себя — тяжело и неприятно. Читать же вслух нравоучения окружающим — гораздо легче и комфортнее. Поэтому, собственно, люди так часто и ищут ключи под фонарными столбами.

В качестве хрестоматийного примера можно привести жену, которая в течение десятилетий воспитывает своего мужа, однако так и не добивается никакого прогресса. Муж, как забывал замочить грязную посуду после еды в двадцать лет, точно так же забывает сделать это и в пятьдесят пять.

В-13-5: А что же ещё остаётся делать жене с этим уродом?

О: Раз мужа изменить не получается, очевидно, нужно менять себя. Это хоть и тяжело, но, по крайней мере, действенно.

Жена может, например, изменить свои представления об обязанностях мужа и разрешить ему оставлять грязную посуду на столе. Либо, допустим, изменить представления о своих собственных обязанностях и перестать мыть за других членов семьи.

Оба варианта, обратите внимания, никаких действий от мужа не требуют: муж одновременно и оставляется в покое и ставится перед фактом. Собственно, поэтому-то эти действия и эффективны.

В-13-6: Так что же, ты предлагаешь всё терпеть?

О: Давай разберёмся, кто на самом деле терпит. Допустим, на улице мороз минус двадцать пять и Гоша с Азизом мёрзнут.

Гоша пытается изменить мир. Он со злобой изрыгает из своего горла матерные слова, пытаясь убедить Б-га срочно прогреть воздух до плюсовой температуры. Азиз же молча изменяет себя. А именно: безо всяких жалоб одевает тулуп, ушанку и валенки.

Спрашивается, кто из них терпит? Очевидно, тот кто мёрзнет, а не тот, кто молчит.

Так и в случае с женой и посудой. Если жена в течение тридцати пяти лет воспитывает мужа, это значит, что она страдает в течение тридцати пяти лет. Потому что берётся за меч с неправильного конца: пытается менять других, а не себя.

В-13-7: Но ты ведь тоже пытаешься сейчас меня воспитывать своими правилами?

О: У меня нет намерения воспитывать кого бы то ни было. Я просто пишу тексты. С помощью которых мои читатели, если сочтут это нужным, смогут изменить самих себя.

Другими словами, я не пытаюсь заставить читателей заниматься спортом. Я просто предоставляю желающим место для занятий.

Потому что на свои тексты я повлиять могу, а на головы своих читателей — нет.

В-13-8: Так что же, других людей совсем нельзя изменить?

О: Почему же, вполне можно. Если прикладывать усилие в нужной точке.

Сын пишет матери письмо из армии:

— Дорогая мама! Ты десять лет пыталась научить меня быстро одеваться по утрам и аккуратно заправлять кровать. Наш старшина справился с этой задачей за один день.

Предположу, что старшина из этого анекдота не пытался никого воспитывать, не пытался никому читать мораль. В полном соответствии с идеологией метасатанизма, старшина занимался своими собственными делами. А именно: создал такие условия, в которых молодому солдату не осталось другого выхода, кроме как выполнять команды.

Если на гигантской парковке «всего лишь» три свободных места — это ни разу не значит, что тебе придётся искать другую парковку. Будь скромнее. Ты не супермен — не пытайся найти свободное место для всех водителей в городе.

Позаботься сначала о своей собственной машине. Которой вполне достаточно одного места.

В-14-1: Что же делать, если на эти три свободных места куча претендентов?

О: Да, такое бывает, причём довольно часто. Вот, в МакДоналдсе, например, вечно не хватает свободных мест. Тем не менее, я что-то не припомню, чтобы хоть раз мне пришлось есть стоя. Сколько бы народу ни шарилось по ресторану с подносами, одно свободное место всегда можно найти. Ну а больше одного места мне и не нужно.

То же самое, кстати, можно наблюдать и в отношениях с противоположным полом. Если в твоём городе на сто тысяч девушек приходится двести тысяч юношей, это ещё не значит, что ты (юноша) — в пролёте. Ведь ты — не султан, и тебе не нужно сто тысяч девушек. Тебе вполне достаточно одной единственной из наличествующих.

В-14-2: Если кому-то кресло достанется, остальным придётся стоять?

О: Необязательно. Допустим, ты собираешься съездить на выходных в Петербург, посетить Эрмитаж и Русский Музей. Однако в твоём посёлке живёт десять тысяч человек, а автобус в Петербург ходит только раз в месяц.

Получается, что шестьдесят поместившихся в автобус людей уедут, а остальным придётся наслаждать искусством «заочно»?

Вовсе нет. Во-первых, скорее всего, желающих ехать наберётся даже меньше шестидесяти, и в автобусе будут свободные места. А во-вторых, если желающих причаститься культурному наследию появится много… автобус просто начнёт ходить чаще. Не раз в месяц, а раз в две недели, например.

В-14-3: Так что же: нет разницы, сколько задниц претендует на одно кресло?

О: Конечно же, разница есть. Если в театре аншлаг, достать билеты будет сложнее.

Но и при самом лютом аншлаге счастливчиков с билетами будет достаточно, чтобы набить весь зал. И тебе, чтобы получить свой билет, вовсе не нужно быть удачливее всех. Вполне достаточно быть удачливее хоть кого-нибудь из этого зала.

Другими словами, метасатанист не лезет в чужие дела и не пытается дать всем желающим возможность посмотреть «Весёлую Вдову». Он решает гораздо более простую задачу: пытается найти пару билетов лично для себя.

В-14-4: Работает ли это правило в бизнесе?

О: Несомненно. Когда мы открываем «ещё одну» парикмахерскую или «ещё один» шиномонтаж, у нас нет задачи разорить всех конкурентов. Более того, задачи быть самыми лучшими у нас тоже нет.

У нас есть куда как более простая задача — отгрызть себе небольшой кусочек рынка. И каким бы ни был насыщенным рынок, та малая толика клиентов, которая нам нужна для начала, на нём найдётся.