Капитализм в современной России - это недоношенное дитя деспотии, которое умирает, так и не встав на ноги.
Глава III. Новые общественные явления в России
Деспотия в России умирает. У феодализма и капитализма нет будущего. Что же впереди? Что-то новое? Если в России зарождается что-то новое, то должны быть какие-то его проявления.
1. Результаты выборов
Очень многих удивили итоги двух последних общероссийских выборов: депутатов Государственной Думы и Президента РФ.
Выборы в Государственную Думу РФ 6 созыва состоялись 17 декабря 1995 года. Бесспорным лидером на выборах стала Коммунистическая партия Российской Федерации. В голосовании по общефедеральному избирательному округу КПРФ получила 22,3 процента голосов (99 мандатов). Все соперники коммунистов остались позади. ЛДПР получила 11,18 процента (50 мандатов); "Наш дом - Россия" - 10,13 процента (45 мандатов); "Яблоко" 6,89 процента (31 мандат).
Огромным был отрыв КПРФ при голосовании по мажоритарным (одномандатным) округам.
Количество депутатов, избранных в мажоритарных округах:
КПРФ - 58
Аграрная партия - 20
блок "Яблоко" - 14
блок "Наш дом - Россия" - 10
блок "Демократический выбор России" - 7
блок "Власть - народу" - 9
Конгресс русских общин - 5
блок Ивана Рыбкина - 3
"Женщины России" - 3
блок "Вперед, Россия" - 3
блок "Памфилова-Гуров-Лысенко" - 2
Еще 12 избирательных блоков и об?единений получили по 1 депутатскому мандату. В парламент также избраны 77 независимых кандидата.
Примечание: согласно российским законам, в российский парламент избираются 450 депутатов. Из них 225 человек представляют одномандатные (территориальные) округа. Еще 225 депутатов избираются в Думу по общефедеральному округу от избирательных блоков и об?единений, набравших более 5 процентов голосов избирателей [ 98].
Возросшее влияние коммунистов подтвердилось на выборах президента России. В первом туре голосования, состоявшемся 16 июня 1996 года, лидер коммунистов Геннадий Зюганов не намного отстал от победителя Бориса Ельцина.
Так распределились в первом туре голоса между кандидатами. Ельцин - 35,28%, Зюганов - 32,03%, Лебедь 14,52%, Явлинский - 7,34%, Жириновский - 5,7%. Остальные пять кандидатов набрали менее чем по одному проценту голосов [ 99].
Во втором туре Зюганов проиграл Ельцину. Зюганов набрал 40,31% голосов, тогда как Ельцин - 53,82% [ 100].
Рост влияния коммунистов - явление необычное. Есть шансы обнаружить в нем что-то новое, не вписывающееся в традиционные схемы трех формаций: деспотии, феодализма и капитализма.
2. Анализ причин популярности коммунистов
Как об?яснить обновленную тягу россиян к коммунистической идее? На первый взгляд, это очень странно. Едва ли есть другое государство, которое бы так пострадало от коммунизма, как Россия: не один десяток миллионов жизней было загублено за 70 лет.
Для современного жителя России понятия "коммунизм", "коммунистическая партия" в меньшей степени ассоциируются с социалистическими идеями, которые я рассматривал в главе "Социализм и деспотизм". Нечто привлекательное для избирателя надо искать не в чистых идеях социализма, а в некоторых чертах конкретного социалистического образа жизни образца 70-х начала 80-х годов.
Естественно, что причины роста влияния коммунистов включают и другие элементы, такие как недовольство существующими в стране порядками, а также многие другие, менее существенные. И все же основная причина в том, что социалистический образ жизни имел существенные положительные черты, которые исчезли ко времени выборов, т. е. к концу 1995 года.
Образ жизни - это еще не сам общественный строй. Это лишь внешнее проявление особенностей строя. Поэтому необходимо выявить, какие существенные признаки деспотизма порождали привлекательные стороны социалистического образа жизни.
Выводы главы "Социализм и деспотизм" я буду использовать как базу для анализа. Итак, в первой главе были выделены следующие признаки социализма ХХ века (или, более точно, деспотизма):
1. почти полное отсутствие частной собственности на источники дохода;
2. незначительная роль торговли в жизни общества;
3. общественные трудовые повинности, распространявшиеся на большинство населения;
4. централизованный контроль государства над всеми сторонами жизни общества, огромный бюрократический аппарат, построенный по иерархическому принципу;
5. единая идеология;
6. значительная устойчивость к внешним неблагоприятным условиям.
Рассмотрю каждый из признаков в отдельности.
1. Почти полное отсутствие частной собственности на источники дохода.
В реальном социалистическом обществе в СССР этот принцип проявился в государственной собственности на средства производства и в отсутствии частной собственности.
Идея государственной собственности и отсутствия значительной собственности у населения не может сама по себе нравиться избирателям. Люди обычно стремятся к личному обогащению, это их естественное желание.
Отсутствие частной собственности означало то, что не было существенной дифференциации людей. Все были наемными работниками у государства. У населения не было резких различий в материальном и социальном статусе. Можно говорить об относительно большем равенстве в обществе. Естественно, что это большее равенство существовало только в пределах одного класса - класса трудящихся.
Идея равенства очень привлекательна. Свидетельствами ее популярности могут служить некоторые социологические опросы населения.
Например, в одном из них при анкетировании был задан вопрос:
"Готово ли население поддержать следующие меры, которые, по мнению некоторых граждан, необходимы для выхода страны из кризиса:
Из?ятие у части так называемых "новых русских" современных богачей - неправедно нажитых ими состояний, даже с помощью насильственных мер?".
Получены такие ответы: Да - 45.2%, Нет - 35.6%, Затрудняюсь ответить - 19.2% [ 101].
В этом же исследовании были приведены такие комментарии: "Весьма примечательно в этой связи, что почти половина населения России поддержала бы из?ятие у современных богачей (так называемых "новых русских") нечестно нажитых ими состояний с помощью насильственных мер. Причем это оказалось единственной однозначно антидемократической мерой по выведению страны из кризиса, получившей столь широкое одобрение. Во Владивостоке, Кемерово, Нижнем Новгороде респондентов, ратующих за насильственное перераспределение собственности, оказалось даже больше половины опрошенных (65.8%, 59.6%, 51.0% соответственно при 45.2% в среднем по массиву)" [ 102].
В другом социологическом исследовании при анкетировании (6-15 декабря 1995 г.) [ 103] были заданы, в частности, такие вопросы.
Вопрос: "С каким из следующих суждений Вы готовы согласиться в первую очередь?"
Варианты ответа:
1. Государство должно гарантировать каждому свободу выбора - 29.3%
2. Каждый народ должен жить в соответствии со своими обычаями и традициями - 23.0%
3. Необходимо соблюдать принцип равенства между людьми - 36.7%
4. Затрудняюсь ответить - 10.7%
5. Отказ - 0.3% [ 104]
Т. е. идея равенства имеет наибольшую популярность.
Следующий вопрос: "Должно ли государство ограничивать размеры доходов богатых граждан?"
Варианты ответа:
1. Да, должно - 58.4%,
2. Нет, не должно - 27.4%,
3. Затрудняюсь ответить - 14.0%,
4. Отказались ответить - 0.3%. [ 105]
Опять видим эгалитаристские настроения, причем более чем у половины опрошенных.
Таким образом, стремление к равенству явно присутствует в настроении современного российского общества.
Насколько идея равенства вписывается в схему деспотии, феодализма и капитализма? Этот вопрос будет рассмотрен в отдельной главе "Равенство".
2. Незначительная роль торговли в жизни общества.