Рациональным прагматикам чужды иррациональные порывы, это люди уже отчасти кибер-существа, безошибочно выбирающие оптимальные решения, и по части страны пребывания — тоже.

Возможно — при благоприятном стечении обстоятельств — они с удовольствием и пользой для себя послужат на благо России, но случись обстоятельствам стать менее благоприятными — спокойно переместятся туда, где — по их безупречным расчетам — в данный момент могут находиться с большей выгодой для себя.

Поколение "А" навсегда останется с Россией.

Такие мысли.

И вот еще что.

Хорошо, наверное, что Гарант читает письма, поступающие ему отовсюду, в том числе из мест не столь отдаленных.

Бог с ней, с пресс-службой, сообщившей почему-то только об одном из них.

Вопрос в другом.

Помнится, в конце прошлого года группа ветеранов войн (именно войн, потому что письмо подписали и ветераны ВОВ, и ветераны Афганской и Чеченской кампаний, и покойный ныне генерал Варенников) обратилась к Д.Медведеву с просьбой обратить внимание на дело Сергея Аракчеева.

Мне очень хочется знать, прочёл ли он это письмо?

И если прочел — то что?

Тоже стыдливо отвел в сторону глаза и мысленно пробормотал что-то про политическую целесообразность?

Или аппарат такую почту президенту не доставляет?

По известным соображениям.

И еще.

С марта сего года в Сети существует сайт 3 , посвященный делу Аракчеева, там же собирают подписи под обращением к президенту России с той же просьбой, которая содержалась в письме ветеранов.

Сегодня обращение подписали шесть с лишним тысяч человек.

Этих людей президент услышал?

И услышит ли?

1

ЧТО ОБНАЖИЛА политическая аналитика? Во-первых, существование транснационального консервативного субъекта (в первом приближении — антихрущевского, антикеннедевского и т.д.). Во-вторых, сопряженность с этим субъектом того, что привычно называется либеральным (фронда Пастернака, ее поддержка Страдой, фигура Фельтринелли и пр.).

Но, может быть, речь идет всего лишь о ситуативном сговоре? В рамках которого советские здоровые консерваторы договорились с западными (да хоть бы и "реакционными"!) силами, решили общую задачу — и "разбежались"?

Если так — мы ломимся в открытую дверь.

Другое дело — если речь идет не о ситуативном, а о стратегическом и даже метафизическом сговоре. Сговоре советских (далеко не здорoво-консервативных!) элит с чем-то столь же сомнительным на Западе. Что ж, тогда (и, кстати, только тогда) мы и впрямь выходим на финишную прямую. Ибо такой субъект в принципе "рассосаться" не может. И вполне допустимо предположение, согласно которому он и одну перестройку соорудил, и другую намеревается соорудить, и катастрофу общемировую (она же кризис) сооружает.

Ну, так здоровое или нездоровое "взаимодействие"? Ситуативное "снюхивание" или стратегический (а также метафизический) альянс? Ответить на этот вопрос можно, лишь дополнив политический анализ — иными. Анализом фундаментальных культурных конфликтов. А также конфликтов метафизических.

Поклонники Кожинова справедливо утверждают, что такие люди, как Бахтин (а также Кожинов, ваш покорный слуга etc), — это, прежде всего, "творцы культуры", то бишь "создатели текстов". А уже потом — специгроки, члены метафизических орденов и так далее. Что ж, начнем с текстов. Один из них — книга Бахтина "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса" (Москва, "Художественная литература", 1965). Другой…

Михаил Бахтин, Мартин Бубер, прочие последователи Вильгельма Дильтея солидарны в том, что ПОНИМАНИЕ "логоса" (то есть ЧУВСТВЕННОЕ проникновение в суть оного) возможно лишь в присутствии "другого".

Есть ли у книги Бахтина как текста — соразмерный ей "другой текст"? И есть ли у Бахтина как личности, создавшей этот текст, — "другой" в качестве личности, создавшей альтернативный текст?

Таким "другим" Бахтина, конечно же, является Лосев. А текстом, альтернативным книге Михаила Михайловича, — книга Алексея Федоровича "Эстетика Возрождения" (Москва, "Мысль", 1978).

В.Кожинов говорит об этой лосевской книге: "Едва ли где-либо в мире, кроме России, пятидесятитысячный тираж философского трактата, подобного этому лосевскому, мог бы быстро исчезнуть с прилавков книжных магазинов. И это — еще один ответ на вопрос, была ли духовная жизнь в России во всячески третируемые сегодня десятилетия ее истории" . ("Была ли духовная жизнь?", "Москва", №12, 1997).

Но накаленная духовная жизнь — это сумма духовных страстей, не правда ли? Каких страстей? Одной из таких страстей, коль скоро мы обсуждаем вышеназванную книгу Лосева, безусловно, является сосредоточенная духовная и даже метафизическая НЕНАВИСТЬ Лосева к Рабле. И к Бахтину как апологету Рабле. Да, тут речь идет именно о метафизической ненависти! Тут мы вправе (перефразировав известное выражение) утверждать: "Только метафизика, и ничего личного!"

Личное... Е.А.Тахо-Годи — племянница второй жены Лосева А.А.Тахо-Годи. Она, как и Аза Алибековна, — крупный специалист по Лосеву.

Е.А.ТАХО-ГОДИ утверждает, что "Лосев и Бахтин никогда не встречались лично — ни в 20-е гг., ни много лет спустя: уже после переселения Бахтина в Москву из Саранска. В.Н.Турбин пытался организовать эту встречу, но она так и не состоялась" . ("Художественный мир прозы А.Ф.Лосева", Москва, "Большая Российская энциклопедия", 2007).

Но, не встречаясь лично, — Лосев и Бахтин тесно соприкасались по многим направлениям. Вот некоторые из них.

№1 — то, что касается характера политических злоключений. И Лосев, и Бахтин в 20-е годы проходили по "правым" ("белым", "православным") делам.

№2 — то, что касается круга общих знакомых. Лосев был хорошо знаком с А.Мейером, который, наряду с Бахтиным, был арестован по делу "Воскресенья". И сам Лосев, и его первая жена Валентина Михайловна были в прекрасных отношениях со второй женой А.Мейера К.Половцевой, проходившей по тому же делу "Воскресенья". Да и вообще… Есть круг Бахтина. Есть круг Лосева. Эти круги совсем не чужды друг другу. Кожинов в интервью газете "Завтра" (от 25.04.2000), говорит: "Самое интересное заключается в том, что многие люди, которые через меня были связаны с Бахтиным, они были связаны и с Лосевым…" Вот-вот…