Когда девяносто с лишним лет назад Фридрих Энгельс написал свои знаменитые слова, что «труд создал человека», многим из его современников это показалось странным.

Сейчас, наверное, не найти специалистов, которые — независимо от других своих воззрений — сомневались бы в том, что умение изготовлять орудия является специфически человеческой чертой.

Умел ли их изготавливать гомо габилис?

Рядом с останками презинджантропа, а кое-где и отдельно нашлись галечные орудия.

Были найдены в Олдовае и кварцевые осколки. И такое впечатление, что на некоторых из них следы обработки. В Олдовае кварца нет. Значит, его откуда-то принесли. Самая большая россыпь — в трех километрах.

Еще одна любопытная деталь — рядом с останками первого презинджа нашли остатки какого-то сооружения из камня, нечто вроде круга, образованного вбитыми в землю камнями.

Примитивное убежище? Ветроломные стены?

Возражали: слишком рано. Но кто и когда установил тут какие-то неизменные временные границы? Кто доказал, что человек, как считали совсем недавно, «получился» всего лишь за последние шестьсот-семьсот тысяч лет? Не противоречат ли такого рода представления об антропогенезе некоторым накопленным учеными в самое последнее время данным?

А ведь, наверное, стоило бы и раньше задуматься над тем, что наука не знает ни одного рода млекопитающих, достоверно возникшего и развившегося на протяжении одного лишь четвертичного периода, да еще четвертичного периода, на который в лучшем случае отводят миллион с небольшим лет.

А тут речь идет о целом семействе! О семействе существ с относительно медленной сменой поколений. Неужто и в самом деле темпы эволюции человека могли столь резко отличаться от темпов эволюции других млекопитающих?

Так что же все-таки: очередной вариант теперь уже признанных всеми австралопитеков, очередная их разновидность? Или существо, уже принципиально отличное от них?

На VII конгрессе антропологов в Москве, в 1964 году, Филипп Тобайас скажет: «Наполовину человек, наполовину австралопитек». И добавит: «Хотя возможно, что оба они — и австралопитек, и человек умелый — делали орудия, последний кажется более вероятным претендентом на эту роль, вследствие прогрессивности своего строения».

А Лики напишет: «Весьма похоже, что существовало два типа гоминид, развивавшихся и сосуществовавших в Олдовае примерно около двух миллионов лет тому назад. Один из них — “зиндж”, тип, который в конечном итоге по особенностям строения своего тела — “околочеловек”. Что же касается другого существа, то хотя оно было тоже еще очень и очень примитивным, но в его костях и зубах уже есть некоторые особенности, напоминающие человеческие. И отец этого существа (Лики имел в виду первого презинджантропа, “ребенка” лет одиннадцати-двенадцати. — А. В.) был, вероятно, человеком — в том смысле, что он выделывал орудия».

Чтобы после всего сказанного немного реабилитировать австралопитеков, напомним мнение Роберта Брума. Маститый ученый считал, что, для того, чтобы жить в пещерах, охотиться и убивать бабуинов, уметь разыскивать кротов и зайцев в их убежищах, ловить молодых антилоп, нужно было обладать достаточной сообразительностью, большей, чем у любого живущего на свете существа, за исключением человека.

Не всех, конечно, убеждают доводы Лики и его сторонников. Более осторожные считают, что правильнее было бы говорить не о Homo habilis, а об Australopithecus habilis, не о новом виде рода гомо, а об одном из видов рода австралопитековых. Еще нужно доказать, говорят они, что использование орудий, и, может быть, в какой-то степени и их производство составляют привилегию габилисов: оббитые гальки находили и вместе с останками различного рода австралопитековых.

И вообще, не правильнее ли все же было бы начинать гоминид с питекантропов и синантропов? У них уже значительно больший мозг, и, что не сбросишь со счетов, в коре развились области, роль которых в трудовой деятельности человека трудно переоценить. А австралопитеков, при всем их разнообразии, вместе с габилисом включить в самостоятельное семейство двуногих приматов.

…Скептики всегда находят возражения. В науке зачастую это даже полезно. Полезно потому, что заставляет изыскивать новые доказательства, заостряет мысль, делает явными уязвимые места.

Эфиопия, как известно, страна древнейшая. Здесь, как и в соседней Танзании, тоже есть места, поистине заповедные для палеонтологов и антропологов. Места редкостные, удивительные, где на многие миллионы лет вглубь уходят следы былой жизни, где словно бы сама природа позаботилась о том, чтобы сохранить для будущих поколений спрессованные в пласты свидетельства о давным-давно миновавших годах.

Так же, как и Олдовай, до сравнительно недавнего времени они были мало известны даже специалистам. А если и были известны, то в силу тех или иных причин «работали» отнюдь не на полную мощность. Не так-то просто порой организовать экспедиции в далекие земли.

Нечто подобное было до недавнего времени и с одним любопытным уголком Эфиопии — в долине реки Омо, что несет свои воды в озеро Рудольф. Остатки ископаемых животных тут нашли еще в начале двадцатого века — их обнаружила французская географическая экспедиция. Но лишь в 1932–1933 годах удалось послать комплексную экспедицию, уже не столько географическую, сколько геолого-палеонтологическую. Четыре тонны костей ископаемых животных доставили в Париж с берегов далекой африканской реки. Исследователи разыскали немало занятного. Но остатков ни высших приматов, ни человека не обнаружили.

Означало ли это, что их тут не было?

В 1967 году (к тому времени слава Олдовая гремела по всему миру) эфиопские власти обратились к ученым с призывом продолжить изыскания в бассейне Омо. Были все основания считать, что здесь, в этом уже признанном палеонтологами месте, могут сыскаться вещи не менее интересные, чем в Олдовае.

Во всяком случае, хотелось так думать.

И в самом деле, некогда на берегах озера Рудольф и там, где пробирается к нему река Омо, гремели взрывы: с окрестных вулканов стекала лава, в воздух поднимались тучи пепла, он падал на землю, спрессовывался, а кое-где вместе с песком и верхним слоем почвы, попадая на дно, превращался в ил. В застывшей лаве, вулканическом туфе, в иле оставались замурованными кости животных — все шло примерно так же, как в Олдовае, и даже примерно в те же времена, три-четыре миллиона лет назад в эпоху активности смирных ныне или вовсе исчезнувших вулканов и раскола континента: именно тогда и образовался Большой Африканский рифт.

…Экспедиция состояла из трех отрядов. Французским руководил Камилл Арабур, тот самый, что участвовал в изысканиях 1932–1933 годов; американским — известный ныне антрополог, профессор Чикагского университета Кларк Хауэлл; кенийским — Луис Лики, а после его смерти (он умер в 1972 году) Ричард Лики, его сын.