Любой из противников теории внутрисортовых скрещиваний может сказать или подумать: «Всё это так, я против этого не спорю, но всё-таки в пределах чистого сорта наследственность у растений одинакова. Если она и не одинакова с точки зрения диалектического материализма, то я всё-таки на семенном питомнике своими глазами убеждаюсь, что она одинакова»[32]. Здесь же противники теории внутрисортового скрещивания не преминут упомянуть и имя Дарвина, что, мол, сам Дарвин утверждал, что польза от перекрёста бывает только тогда, когда организмы, которые берутся для скрещивания, хотя бы немного разнятся по своей наследственной природе. При одинаковой же наследственности и в опытах Дарвина не было пользы от перекрёста. При этом приводят примеры, что, мол, у Дарвина скрещивание в пределах сорта гороха никакого эффекта не дало.

Но противники внутрисортового скрещивания, приводя эти примеры, передёргивают, неверно излагают опыт Дарвина. Как раз наоборот, Дарвин указывает, что если только взять и соединить путём перекрёстного опыления растения гороха, развивавшиеся в предыдущих поколениях хотя бы в немного разных условиях, то получается довольно значительное повышение жизнеспособности, мощности развития потомства[33]. Тут же сразу может возникнуть вопрос — ведь растения чистого сорта растут в колхозе на одном поле, а Дарвин говорит, что перекрёстное опыление полезно только в тех случаях, когда растения в предыдущих поколениях выращивались в разных садиках и этим самым слегка разнились условиями воспитания. Нам могут сказать, что растения каждой из чистых линий озимых пшениц (хотя бы такие, как Гостианум 0237, или сорта, выведенные Л. П. Максимчуком, Од-01, Од-02, Од-03) по своей наследственности одинаковы. Ведь в семенных питомниках, которые обычно сеются небольшими деляночками, потомствами от отдельных типичных для сорта кустов, всегда наблюдается однообразие растений на всех этих деляночках. Лишь как редкое исключение наблюдается, что растения одной деляночки немного уклоняются от типа, и то обычно это объясняется не различием наследственности этих растений от растении других делянок, а различиями условий поля, микрорельефом. Ну, а если в семенном питомнике наблюдается такое идеальное однообразие, то значит и, согласно теории Дарвина, бесполезно будет устраивать перекрёстное опыление у растений чистолинейных сортов пшеницы.

Но дело в том, что такая ссылка на семенные питомники для нас неубедительна уже хотя бы потому, что обычно те лица, которые так говорят, сами мало смотрели на растения и ещё меньше закладывали питомников, а знают о них только из книг. Правда, во многих случаях, к сожалению, и книги по разным разделам агронауки пишутся лицами, практически не знающими дела.

Большинство положений в агронауке таково, что на них не только не нужно долго настаивать, но всегда нужно самому же исследователю под них «подкапываться», хотя бы эти положения им же и были выдвинуты. Такие положения могут быть относительно верными, действенными, отсюда и полезными, и всё же необходимо находить взамен их ещё более действенные, ещё более верные. Но есть положения, которые нужно понять, навсегда запомнить и из них исходить в своей работе, не отступая и не думая — а вдруг и они неверные. Такими положениями являются основные понятия теории развития, положения диалектического материализма.

Диалектика говорит: любое тождество, любая одинаковость всегда заключает в себе различия. Исходя же из этого положения, мы не можем представить двух потомств растений, ничем не различающихся.

Нельзя себе представить, чтобы взятые из большого массива какой угодно чистой линии 200–300 растений дали совершенно одинаковое потомство. Чем-нибудь да будут отличаться одни потомства от других.

В большинстве случаев трудность обнаружить эти различия между потомствами чистой линии заключается в малой опытности (как говорят — глаз не набит) многих учёных находить различия между потомствами в посеве семенных питомников — это с одной стороны; но главная трудность заключается часто в неверном подходе к технике посева и к уходу за семенными питомниками.

Как сеют семенные питомники озимых пшениц? Обычно сеют по 20–40 зёрен с каждого взятого куста. Расстояние между растениями в ряду дают 5 см, а в междурядьях — 15 см. При таком посеве не исключена возможность, что семеновод среди 10 000 потомств озимой пшеницы Украинка до выколашивания не подметит даже замешанных одного или двух потомств ячменя. Растения на делянках сольются в один ковёр, все будут казаться одинаковыми, и невозможно будет находить различия растений Украинки одной делянки от растений Украинки другой делянки, то есть другого потомства. На опытных делянках Селекционно-генетического института это положение можно прекрасно продемонстрировать в натуре.

Взяты заведомо гибридные растения (второе поколение Крымка × X Украинка), их семена высеяны отдельными потомствами, то есть семена с каждого отдельного куста высеяны на отдельную делянку. Техника посева — зерно от зерна 5 × 15 см. Высеяно с каждого куста не по 20 или 40 зёрен, как обычно, а по 1 000 зёрен.

Другой питомник посеян семенами от родителей, которые были отобраны как типичные для сорта Крымка, Гостианум 0237, Од-01, Од-02, Од-03. Посев произведён иначе, чем в первом питомнике: зерно от зерна высеяно в ряду на 25 см, в междурядьях — 70 см. Длина делянки — 100 м. На каждую делянку высеяно по 1 200 зёрен.

В этих питомниках теперь легко наблюдать, что на любой из гибридных делянок, где, согласно генетическим утверждениям, должно быть разнообразие растений (второе поколение гибридов Крымка × Украинка), трудно, а во многих случаях для нас невозможно, подметить, по крайней мере на сегодня, различие между растениями одной и той же делянки. Наоборот, на делянках во втором питомнике, где, согласно той же генетике, не должно быть различия, легко наблюдать отличие потомства одной семьи от потомства других семей того же чистолинейного сорта. Отметим, что для посева этого второго питомника отбирались только типичные для сорта колосья, то есть они были стопроцентной чистосортности.

Такой посев питомника ясно обнаруживает, что внутри сорта наших чистолинейных озимых пшениц проведение перекрёстного опыления не противоречит теории Дарвина, а как раз наоборот, на ней основано, её подтверждает, так как налицо малые различия растений в чистолинейных сортах, что и обеспечивает положительный результат внутрисортового скрещивания.

Когда Дарвин брал для скрещивания растения гороха, выращиваемые в одном или двух вазонах, где условия были, конечно, во многом и многом идентичными, то усиления мощности потомства не получалось. Но когда он брал для скрещивания выращиваемые хотя бы и в одних вазонах, но разного происхождения растения (семена в прошлом выращивались у разных владельцев, в разных садах), то результаты, как известно, в смысле усиления мощности потомств получались хорошие.

На больших массивах колхозных или совхозных посевов растения чистолинейного сорта попадают, конечно, в не менее отличающиеся условия, нежели растения гороха одной и той же разновидности, выращиваемые в разных соседних садах. А ведь именно последнее было использовано в опытах Дарвина, давших блестящие результаты. Что же касается условий внешней среды какого-либо вазона, в котором ведётся выращивание растений, то они неизмеримо менее разнообразны, нежели условия на большом колхозном или совхозном массиве.

Таким образом, попытка противников внутрисортового скрещивания опереться на Дарвина в своём утверждении, что внутрисортовое скрещивание не надо проводить на чистолинейных сортах, — более чем неудачная попытка, так как опыты Дарвина, хотя бы с тем же горохом и с другими самоопылителями, говорят за полезность внутрисортового скрещивания. Семена чистолинейных сортов озимых пшениц с апробационным свидетельством, в котором указывается стопроцентная чистосортность, как правило, достаточно разнообразны, достаточно различаются по своей наследственной природе для того, чтобы при перекрёстном опылении получилось обновление, освежение крови в потомстве.