Автор: Илья Щуров Voyager

Разделение труда и целенаправленная организация взаимодействия между людьми - безусловно, полезное изобретение нашего вида. Совсем в одиночку - в полном отрыве от социума и рынка - даже прокормить себя непросто, не говоря уже о создании автомобилей, компьютеров и прочих радостей современной жизни.

Впрочем, взаимодействие наблюдается и в мире "неразумной природы" (если это словосочетание вообще имеет смысл). В экосистемах участвует множество организмов-"специалистов", каждый из которых по-своему решает свою главную задачу - выжить - и при этом так или иначе способствует выживанию множества других видов и устойчивости всей системы. Но в этом случае "агенты" не зависят друг от друга, и сложная структура взаимодействия между ними возникает естественным образом, с помощью саморегуляции. Аналог в мире людей - свободный рынок.

Однако одного лишь рынка мало, чтобы делать действительно сложные вещи. Нужна концентрация ресурсов. Нужно централизованное управление. Нужны корпорации. Нужны, наконец, информационные технологии, которые делают возможной столь сложную организацию.

Но за усложнение структуры производства и повышение эффективности совместной работы нам приходится платить высокую цену. И речь здесь не только о возросших рисках, которым посвящена сегодняшняя тема номера, и не о социальной несправедливости, недавно официально ставшей смертным грехом (см. статью преподобного Михаила Ваннаха в "КТ" #732). Речь о свободе.

Становясь винтиком в огромной машине, человек зачастую продает корпорации не только 8 (или 16) часов своего рабочего времени в день, но и право говорить то, что он думает, право иметь собственное мнение. По крайней мере - говорить публично, "под запись". По крайней мере - о том, что касается его компании. Это называется "корпоративной этикой", хотя такое словосочетание мне кажется оксюмороном.

Большинство сотрудников крупных компаний не могут давать комментарии прессе. Люди, которые имеют соответствующее разрешение - начиная с PR-отдела и заканчивая публичными топ-менеджерами, - обязаны говорить не то, что они думают на самом деле, а выражать политику компании. В общем-то, это логично и правильно - если компания работает как единый организм, то она должна иметь одно "мнение". Но каждый раз, когда в разговоре я замечаю, что передо мной вдруг оказывается не свободный человек, имеющий собственное мнение по тем вопросам, о которых я спрашиваю, а представитель корпорации, - мне становится немножко грустно.

Вряд ли я могу кого-то винить в таком положении дел - оно естественно в современном мире. Думаю, если бы я был руководителем компании, я бы тоже не слишком приветствовал публичное обсуждение собственных решений и внутренней "кухни". Ограничение свободы - неотъемлемое свойство систем, которые регулируются "сверху вниз".

Можно ли предложить какие-то другие принципы организации, более гуманные, но способные решать проблемы того же уровня, которые решают современные корпорации? Я думаю о сообществах в проектах разработки свободного ПО, о Википедии и о своих недавних беседах с Яном Мёрдоком и Эндрю Мортоном. Нет, это еще не ответ - но вполне возможно, что это первый шаг на пути к ответу. Если, конечно, мы хотим его найти, хотим оставаться людьми, иметь собственное мнение и нести ответственность за свои слова и действия, как бы сложно это ни было.