Простейший ход, известный мне.

Как переживать умение взаимодействовать, не оказывая давление?

Это совершить волевой поступок (если хватит энергии) и познакомиться не теоретически, а практически, сколько можно, с жизнью через другие ипостаси, которые построены на резонансе. Я - часть тебя, ты - часть меня. Не как утверждение теоретическое, а как пребывание.

Но это скучно. Скука - это препятствие. Скука делает человека усталым, т.е. отбирает энергию. Вот почему такими вещами занимаются романтики. Потому что романтики не скучают. Они какие-то странные. Ну, пролетели за ужином, в том смысле, что, по идее должны были кормить свою индивидуальность. Бросили кустик, деревца, травку, пространство. Все бросили. Что интересный человек кушает, и в это время у него ассоциации, впечатления, внимание к маске другого, боязнь, что не хватит омлета (это уже чистая индивидуальность). Потом - бах! Какое выражение глаз у другого? (Это уже личность). Что? Вакханалия! Поужинали. Приготовьтесь к тому, что это собирается по крупицам и не сразу.

Представьте себе, что вы через индивидуальность начали воспринимать хотя бы то, чем отграничено это пространство. Условно отграничено, не дальше. Вот тогда вы начинаете воспринимать это качество у других людей. Не наблюдения, а как самочувствие. Дальше эффект, о котором я, естественно, рассказывать ничего не буду, иначе у вас ничего не выйдет. У тех, кто захочет. Я намекаю. Можно находиться в отношениях, без давления.

Почему я так на этом настаиваю, выделяю, акцентирую внимание?

Всем присутствующим здесь теоретически известно, что мышление обслуживает актуализированные потребности (см. стр. 45). Но раз у человека есть потребности, то они есть все сразу. Стоит толпа, а оратор выдвигается один, потом второй, третий, но ораторы даны все сразу. Микрофон просто один. Точно так же и с потребностями. Потребности даны все сразу. Какая из них выдвинется, как актуальная - не принципиально. Важно, что они даны все сразу. Следовательно, это пространство, раз они даны все сразу. Биологические, социальные, духовные. Сразу. И это пространство управляет работой сознания. Это и есть аспект координации (АК) сознания (см. 11, 12). Чтобы потребность осуществилась, нужно осуществление того, что называется мышление. Вот вопрос, который я задал вам вчера.

Кого мышление беспокоит?

Кто там большее целое?

Причем, мышление обслуживает потребности. Ту потребность, которая звенит сейчас.

В социуме все понятно. - "Ты обязан мне это дать, у меня потребность!".

Человек говорит: - "Я тебе не обязан",

и показывает документ под названием "Конституция".

Не обязан. Не написано в конституции. Написано в своде законов, не написано в своде законов. Известны группы само собой разумеющихся норм, которые не подвергаются критике и т.д. Т.е. мышления нет, есть план, как раздавить, надавить, и каким способом, чтобы выдавить.

А если потребность сущности?

Тогда большее целое явно не социум, кто? Т.е. кого мы с вами дергаем?

Потребности - есть нечто, что просто обозначено: биологическое. Есть некое пространство, которое дергает сознание, придавая ему качественную определенность, в результате чего совершаются акции в реальности. В результате чего, данное биологическое существо, по данной потребности приходит в равновесие с реальностью. Оно перестает беспокоиться. Потребность удовлетворена через мышление. Для этого дан поступок, естественно. Перестает трястись реальность.

Потребность, до того, как она удовлетворена, трясет реальность: - через субъекта; - через сознание; - через тело; - через душу.

Реальность дрожит, вибрирует: не удовлетворена потребность. И чем актуальнее возбуждена потребность с точки зрения жизненных циклов данного субъекта - тем больше напрягается реальность. Напряжение в реальности. И через мышление, а затем следующий поступок, напряжение реальности спадает на то время, на которое данная потребность удовлетворена.

Что делают люди, ориентируясь на правила игры под названием "Так положено по личности"?

Они сообщают, что нам нечего ждать милости от реальности! Их надо взять! Следовательно, напряжение реальности осуществляется через агрессию. Это большее целое, в котором находишься ты. Я агрессивен и не замечаю этого. В ответ мне тоже идет агрессия, я этого не замечаю до тех пор, пока агрессия по определенным признакам не становится опасной, типа: - "меня могут убить"; - "меня могут лишить работы"; - "меня могут оскорбить" и т.д.

Опасность, что будут затрагиваться глубинные психические процессы, которые могут привести к стрессу.

А если это потребность сущности, т .е. духовная, а у тебя опыт только трясти? Не важно, какую маску ты одеваешь - ты трясешь реальность. Для того, чтобы не трясти реальность, нужно войти в опыт того: "А как можно не трясти?". Это и есть так называемый опыт Диалога. Тогда нужно пройти в иной опыт себя. Я вам подсказываю: это опыт резонанса.

Есть люди, которые, не думая специально ни о чем, садят растения, и у них растения растут прямо из песка. А есть люди, которые в прекрасную почву садят растения, а вырастают дистрофики. Женщина, которая играет бессознательно в игру и разговаривает со своими кастрюлями и сковородками, плитой, борщами, картошкой во время приготовления пищи, с изумлением потом по реальности обнаруживает, что все хвалят то, что она делает. Все говорят: "Безумно вкусно! Какая Вы хозяюшка!". Женщина, у которой стоит полно всяких механических приспособлений, замечательно автоматизировано, так готовит, что жевать нельзя.

Голодный человек, готовящий еду, и нюхающий, и вкушающий эту еду, не дотрагивается до нее физически. Потом подает эту еду, а она как резинка. Мясо пустое, картошка - пустая. Физическая форма та же, то же мясо, физическая форма - та же картошка, та же морковка, а еда - пустая. Идут взаимоотношения с реальностью. А раз с реальностью - значит, нужна Картина Мира.

Как можно без опыта осознать, что дерево - это живое существо? Не узнать, как цитату, а осознать. Т.е. внести в свою Картину Мира реальность того, что дерево это живое существо.

Только через опыт живого переживания субъективной истины. Иначе никак.

Как можно осознать, где ты находишься?

Только, как прямое переживание акта этого как субъективной истины. Не знания, начитанного и надерганного из разных цитат и книжек. А акта прямого переживания.

Я бы хотел, чтобы вы открутили кино* сегодняшнего дня. Не критично. Просто, как кино. Сколько времени в этом кино займет жизнь вашей индивидуальности, как субъективная включенность.

Сознание (я пока не буду давать никаких определений) - что это такое?

Есть функциональные области, которые обслуживают все части жизни человека. Не социальную часть, а все части. Сознанием пользуется сущность, сознанием пользуется индивидуальность, сознанием пользуется личность. Но здесь личность - хозяйка сознания. Следовательно, личность объясняет вам то, что вы осознали. И на всю катушку.

Территория безопасности у каждого есть (биологическая, социальная). Все вы с территорией безопасности носитесь, как с "писаной торбой", потому что все важные. Ну, лидеры - особенно важные, потому что преисполнены... И таскают в мешке свою территорию безопасности, под названием "я уважаемый человек, и, вообще, я знаю, как надо жить". Привет всем! Кормежкой обеспечены гарантированно, редкий случай, когда дворняжка знает, что ее завтра 3 раза накормят. Следовательно, социальной озабоченности нет, кроме одного, что я должен каждый день подтверждать, что я тоже не дурак. Вот чем вы заняты, общаясь друг с другом. Вы просто не видите насущных проблем по добыванию пищи, охраны территории, добычи территории! Их нет. Отрефлексируйте это!

Тогда по какой причине нет включенного гармоничного состояния?

Предположим, в городе ты озабочен, тебя озадачили, а здесь? Ну нет повода для волнений, хлопот и т.д. Их нет, они сняты. Причем, сняты поводы даже не иметь удовольствие. Буфет. Все можно. Все построено так, чтобы всякая причина озабоченности реальной была снята. Здесь так построено все. В чем дело?