АЛЕКСАНДР ДУГИН, ФИЛОСОФ, ЛИДЕР МЕЖДУНАРОДНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

Я хотел бы рассмотреть ситуацию с несколько иных позиций.

Первый тезис: война не закончена. Те люди, которые разожгли эту войну, еще находятся у власти, они не смещены и не переданы международному трибуналу. Международное общественное мнение демонстрирует двойные стандарты. Пока Саакашвили, который несет ответственность за геноцид мирного населения, за убийства российских миротворцев, жив-здоров, свободен и возглавляет грузинское государство, война не закончена. Тем более, в нее втягиваются силы НАТО. И поэтому всех, кто решил уже перевести дыхание и спокойно отпраздновать победу, к сожалению, должен огорчить: рано, война только начинается.

Россия не сдаст назад. Потому что и в руководстве, и в народе есть абсолютная моральная уверенность в нашей правоте. И Америка тоже не сдаст назад, поскольку в Южной Осетии мы дали пощечину её претензиям на мировое господство. Соответственно, ситуация будет накаляться и в самой Грузии, где наши войска, давайте называть вещи своими именами, контролируют не только Южную Осетию и Абхазию, а гораздо более широкое пространство. И, конечно, нам попытаются дать ответ через Украину, где уже не раз проходили попытки Ющенко отключить электричество на базе Черноморского флота. А это означает фактически вступление в военные действия против Россией уже со стороны Киева. И мы сейчас видим асимметричный ответ на Северном Кавказе. То, что сейчас происходит в Ингушетии. В Нальчике были несколько дней назад серьезные столкновения с джамаатами, которые чуть ли не пытались захватить этот город. То есть мы видим, что Америка, по своей логике ведения "сетевых" войн, перебрасывает проблему за границы Грузии, с Южного Кавказа на Северный. И совершенно очевидно, что всё это так просто не рассосется. Эскалация будет нарастать — как минимум, до президентских выборов в США, а может быть, и после них. Мы знаем, что Маккейн уже заговорил о признании Чечни. Выглядит смешно, но за этим может последовать включение всех сетевых структур, которые Америка планомерно развертывала на Северном Кавказе: через гуманитарные фонды, через мониторинг конфликтов, через другие системы. И эта сетевая война будет развертываться против нас — в том числе, и на нашей территории. Ко всему этому надо быть готовым.

Тезис второй. Двухполярный мир распался, и в 1991 году американцы стали строить однополярный мир. Мы уходили — они приходили. И не обращали никакого внимания на разговоры о необходимости многополярного мира. Потому что эти слова не были подкреплены делом. 8 августа 2008 года, после решения нашего руководства ввести войска в Южную Осетию, а затем и в Грузию, ситуация принципиально изменилась. Возникла уже реальная, а не потенциальная, не виртуальная модель двух мировых клубов. В одном из них — сторонники однополярного мира, которые будут продолжать настаивать на своем. Это, кстати, не только неоконсерваторы, но и представители более "мягких" структур. Мы знаем, что советник Обамы по России — Збигнев Бжезинский. Его сверхзадача — расчленить Россию, чего он даже не скрывает. Это один из самых яростных русофобов. Так что не надо строить иллюзий относительно демократической партии США. И демократы, и республиканцы будут проводить стратегию строительства однополярного мира — пусть даже разными средствами. И если мы не сорвем строительство однополярного мира, он будет строиться и дальше — за наш счет.

Как сказал некогда Карл Шмидт, политика становится возможной там, где есть друзья и враги. После 8 августа Россия получила настоящего открытого врага в лице США и их союзников. То есть настоящие враги у нас есть, а настоящих друзей пока нет. Всё, что мы делали на постсоветском пространстве, все разговоры о Союзном государстве с Белоруссией, о ЕврАзЭС, ШОС с Китаем, с ОДКБ, — всё это в критический момент не сработало. Но не надо бросать эту вещь — напротив, сейчас нам надо активно искать и создавать себе друзей.

Ведь Европа и весь мир вовсе не так поддержали Америку, как хотелось бы Америке. И значит, предпосылки создания "многополярного клуба" как противовеса "однополярному" существуют. И самая главная задача для России, на мой взгляд, — реально формировать этот "многополярный клуб", вовлекая в него великие и малые державы, которые не приемлют американской однополярности. И признание независимости Южной Осетии и Абхазии — самый простой "входной билет" в этот клуб.

То есть налицо противостояние уже не двух сверхдержав: США и СССР, уже не двух сверхидеологий: либеральной демократии и социализма, а двух реальных моделей мироустройства: "однополярности" и "многополярности".

Поэтому хватит причитать о недопустимости "двойных стандартов" — они теперь станут повсеместной практикой. Все разговоры о том, что кончилась эпоха интересов и началась эпоха ценностей, можно просто выбросить в корзину. Сейчас будут работать два главных "двойных стандарта". Первый — стандарт "однополярного мира", в котором Америка и ее друзья всегда будут добром, а все их враги — злом. И второй — стандарт "многополярного мира", в котором всё будет ровно наоборот. И давайте — на войне как на войне — называть вещи своими именами.

Это касается и таких основополагающих принципов, как принцип территориальной целостности государств и права наций на самоопределение. Теперь связанные с этим геополитические проблемы по всему миру будут рассматриваться только так. Самоопределение Косово в ущерб Сербии — выгодно американцам, а мы будем против. Самоопределение Южной Осетии и Абхазии в ущерб Грузии выгодно нам, зато американцы будут против. И так далее.

Но самое главное — внутриполитический аспект этого перехода. Теперь должны пойти процессы маргинализации той прослойки, которая служила в России проводником американских ценностей и интересов, выдаваемых за "общечеловеческие". Они сейчас попали между молотом и наковальней. Им придется или переприсягнуть новой России — с угрозой лишиться тех активов и недвижимости, которые находятся на Западе, или демонстрировать лояльность Западу, бросив вызов нашему президенту, премьеру, нашей стране и всему народу. Я думаю, в последнем случае их судьба будет незавидна. И свободной камерой рядом с Ходорковским дело может не ограничиться. Так что, образно говоря, тому же Михаилу Прохорову надо не королевские виллы на Лазурном берегу покупать, а надевать защитную форму и начинать разбирать развалины Цхинвала.

ДМИТРИЙ СТАРОСТИН, ЖУРНАЛИСТ.

Должен сказать, что многие грузинские политики — даже из числа противников Саакашвили — тоже были сторонниками силового сценария в отношении Абхазии и Южной Осетии. То есть с точки зрения любого грузинского патриота эти территории нужно было забирать обратно. Ведь та же Южная Осетия находится менее чем в 100 километрах от столицы Грузии. Поэтому по телеканалу "Сакартвела", который фактически принадлежит министерству обороны Грузии, его можно принимать в любом грузинском доме, — постоянно шли ролики с военной техникой, с полицейскими машинами даже почему-то, с марширующими куда-то войсками. Ролики с Михаилом Саакашвили, принимающим военный парад. Очень трогательный ролик был с песней о возвращении грузин в Абхазию, о восстановлении грузинского суверенитета над Абхазией, его крутили постоянно по всем каналам. Это к вопросу о том, какую цену иногда приходится платить, может быть, за изначально искренние патриотические порывы.

Теперь о Западе. Там далеко не все были загипнотизированы версией, что Россия — агрессор, а Грузия — малое демократическое государство, жертва этой агрессии. Если вы помните ролик с осетинской девочкой и её тётей, которые оказались в Цхинвале во время войны, то он вошел в первую пятерку по просмотрам в США, где существует достаточно большой, на мой взгляд, сегмент населения, который с подозрением относится к собственным же масс-медиа, считает их ангажированными. Поэтому наша информация не впустую, не на каменистую почву падала. Концерт Гергиева, например. Это фигура колоссальной известности на Западе. А Россия сделала много для того, чтобы узнали об этом. Но можно было, конечно, работать эффективнее. Это тоже поднимает вопрос о том, насколько удался такой проект, как "Раша тудей", насколько вообще России удается эффективно и профессионально представлять Западу свою точку зрения.