Главным преимуществом беспроводных сетей (равно как и их ахиллесовой пятой) является доступность физической среды передачи данных — радиоэфира. И если для площадок общественного доступа к сетевым ресурсам (hot spots) такая возможность это благо, то для домашних или локальных сетей доступность за пределами ограниченной территории, определённой стенами офиса или квартиры, совершенно излишня. Пространственно зона доступа одного узла представляет собой сферу, радиус которой определён максимальным удалением от центра с сохранением устойчивого качества работы беспроводных клиентов. На практике, реальная пространственная зона доступа далека от геометрически красивой фигуры из-за поглощения окружающей физической средой радиосигнала. Говоря нормальным языком, при одинаковом оборудовании размеры зон доступа в кирпичных и панельных зданиях с железобетонными перекрытиями будут различаться. Надо быть готовым, что, настроив офисную беспроводную сеть, можно не только обеспечить подключение из любой точки офиса, но и из таких неожиданных мест, как чердак, автостоянка или здание напротив. Если для защиты от вторжения при прокладке кабельных сетей можно было использовать экранированную витую пару, то в качестве аналогичного решения для физического ограничения пространственной зоны доступа беспроводной сети придётся использовать экран из заземлённой металлизированной сетки, натянутой по границам зоны доступа. Можно представить, что укладка такого экрана даже в случае небольшой офисной сети будет нелёгким и недешёвым удовольствием.

Также следует заметить, что максимальное расстояние от клиента до точки доступа напрямую зависит от используемого оборудования. Так, при работе с направленной антенной для адаптера DWL-520 удалось установить подключение к офисной сети с расстояния порядка 450 метров, тогда как со встроенной антенной максимальное удаление было около 80 метров.

Сбор информации об атакуемом объекте — это необходимый этап при подготовке атаки. К сожалению администраторов и владельцев беспроводной сети, пассивное прослушивание и анализ передаваемой информации может предоставить сторонним наблюдателям достаточно данных для успешного проникновения в сеть. И предусмотренные разработчиками методы защиты не смогут этому помешать.

Для сбора информации достаточно войти в зону покрытия сети, и, воспользовавшись рабочей станцией с беспроводным сетевым интерфейсом, подключить программный анализатор сетевого трафика (например, Kismet или Ethereal). Если WEP-кодирование не включено (обычная заводская настройка оборудования), наблюдатель видит в открытом виде все данные, передаваемые в сети. Если WEP-кодирование все-таки включено, то, следует заметить, кодируются только данные, передаваемые в сетевом пакете, а заголовок пакета передаётся в открытом виде. Из анализа заголовка можно извлечь информацию об идентификаторе сети, аппаратных адресах узлов доступа и клиентов сети, а также значение вектора инициализации, используемое получателем для дешифровки полученных данных.

Как можно себе представить, прослушивание и анализ перехваченных сетевых пакетов делает попытки сокрытия беспроводной сети несостоятельными за счёт отключения широковещательной передачи узлами доступа «маячковых» сигналов.

Использование механизма идентификации клиентов по аппаратным адресам сетевых интерфейсов для доступа к сетевым ресурсам — не самая лучшая идея. Перехватив и проанализировав сетевой трафик, можно за короткое время получить список аппаратных адресов всех активных клиентов. Задача же изменения аппаратного адреса своего сетевого интерфейса давно решена. Под «линуксоподобными» операционными системами достаточно воспользоваться стандартной сетевой утилитой ifconfig, а для Windows-систем надо трудиться несколько больше, переставляя драйвер сетевого интерфейса или устанавливая дополнительную утилиту.

Дьявол прячется в деталях. Стандарт 802.11 предусматривает две длины ключей — 40 бит и 104 бита. При длине ключа в 104 бита декодирование данных прямым перебором становится довольно утомительным занятием даже при работе новейшей вычислительной техники. На первый взгляд, реализованный в WEP-механизм криптозащиты должен быть устойчив ко взлому. Но обратите внимание на следующий факт: обе стороны (отправитель и получатель) должны обладать секретным ключом, используемым вместе с вектором инициализации для кодирования и декодирования информации. А в стандарте 802.11b не оговорён механизм обмена ключей между сторонами. В результате, при интенсивном обмене данными, реальна ситуация повторного использования значений векторов инициализации с одним и тем же секретным ключом. Особенность реализованного алгоритма криптозащиты приводит к тому, что, имея два сетевых пакета, зашифрованных одним кодирующим ключом, можно не только расшифровать данные, но и вычислить секретный ключ. Это позволяет не только декодировать всю перехваченную информацию, но и имитировать активность одной из сторон.

Тонкость работы с алгоритмом кодирования, реализованном в WEP, в том, что нельзя допускать повторного использования кодирующих ключей. И этот момент был упущен при разработке стандарта.

Данный вид атаки использует функцию роуминга клиентов в беспроводных сетях. Злоумышленник на своей рабочей станции имитирует узел доступа с более мощным сигналом, чем реальный узел доступа. Клиент беспроводной сети автоматически переключается на новый узел доступа, передавая на него весь свой трафик. В свою очередь, злоумышленник передаёт этот трафик реальному узлу доступа под видом клиентской рабочей станции. Таким образом, система злоумышленника включается в обмен данными между клиентом и узлом доступа как посредник, что и дало название данному виду атаки — Man-In-The-Middle. Эта атака опасна тем, что позволяет взламывать защищённые соединения (VPN), устанавливаемые по беспроводной сети, вызывая принудительную реав-торизацию VPN-клиента. В результате злоумышленник получает авторизационные данные скомпрометированного им клиента.

Сама среда передачи данных предоставляет возможность силовой атаки на беспроводные сети. Цель подобного нападения — снижение производительности сети или ухудшение качества сетевого обслуживания вплоть до полного паралича сети. Атаки подобного вида называются DoS (Denial of Service) или DDoS (Distributed DoS). В процессе нападения злоумышленник передаёт трафик, объём которого превышает возможности пропускной способности сетевого оборудования. Или сетевые пакеты со специально нарушенной внутренней структурой. Или имитируя команды узла доступа, вызывает отключение клиентов и т.д. и т.п. Злоумышленник может избирательно атаковать как отдельную рабочую станцию или точку доступа, так и всех клиентов сети. DoS-атака может быть и непреднамеренной. Например, вызванная включением радиопередающего оборудования, работающего на той же частоте, что и беспроводная сеть.

Возможно, DoS-атака не так изящна как проникновение в сеть со взломом криптозащиты, зато убийственно эффективна. С учётом того, что нельзя избирательно ограничивать доступ к физической среде передачи данных в беспроводных сетях — радиоволнам, вероятно, придётся смириться с существованием ещё одной ахиллесовой пяты данной технологии.

Тема локализации и устранения уязвимости программного обеспечения непосредственно не относится к вопросу безопасности беспроводных сетей, но является достаточно важной, чтобы кратко упомянуть о ней. Тем более что, получив доступ в сеть, злоумышленник вполне может атаковать клиентов сети для получения доступа к их ресурсам.

Проверка надёжности разнообразного программного обеспечения на нескольких десятках клиентских машин с разными операционными системами весьма нетривиальная задача даже для опытного специалиста. Удобным инструментом, позволяющим отчасти автоматизировать и ускорить процедуру проверки надёжности защиты компьютерных систем, является сканер безопасности. По результатам исследования систем, сканер формирует отчёт с описанием обнаруженных явных и потенциальных уязвимостей, их анализом и рекомендациями по устранению. К самым известным в данной области можно отнести такие программные сканеры как: ISS (Internet Security Scanner), Retina, Nessus.