Распространению этого поверья (или упадку идеала разума) весьма (если уж поговорить с духом по душам) благоприятствуют те трудности, в которых запуталась нынешняя свободная мысль: современная физика, кардинальные вопросы математики, развитие психологии, всего лишь прямолинейное, не больше и не меньше того. Недостаточное оплодотворение философии (точными или) естественными науками и ее, философии, применение больше посредством чувств, нежели разума. Скачкообразность искусств. Разлад между чувством и интеллектом.
Ср. по контрасту знаменитое изречение: если исходные условия даны etc.
Прочие видимые выражения того же: "марксистское" учение о том, что порождения духа якобы суть лишь проявление (поверхность) экономических и политических взаимосвязей.
Неприязнь к духу стара и могущественна. (Сюда же, возможно, относится
и наука фактов как таковая)
Несомненно и учение (или все, что позволяет себя как таковое
истолковать) о том, что идеи суть лишь кажимостные проявления
инстинктов (влечений).
II. 2. Сходное развитие, однако, могло бы способствовать вере во что-то вроде всемогущества идей.
"Склонность естественных наук, почти до парадоксальности ".
Ярко выраженная аффектная психология есть одновременно и самая
неподконтрольная, самая богатая озарениями
Политические идеологии кулака суть прибежища для всяческих
лиризмов. Сила духа отрицается здесь самым духовно-буйным образом.
Возрождение платонизма, гегельянства и сходные мелкие симптомы.
III. Черн. набр., стр. 33: Утверждение: жизнь сообразуется с аффектами, а не с идеями! см. о возникновении аффектных идей. Возражение: идеи есть не что иное, как упорядоченные аффекты. (В той мере и поскольку они не являются истинами).
Идеи есть продукт природы (жизни); природа (жизнь) есть продукт идей. (Можно также: природу называть идеями, жизнь - идеалами).
Или также: отношение высшей жизни к действительной.
Человек подчиняется как своим страстям, так и упорядочивающим их идеям - в различных степенях их сложного взаимоотношения.
Там же, справа ссылки на ограничения и двусторонность, 2 ветви и т. п. (Сообр. 3 - "Судьб. людск." 2 - прим. 1,4,7, см. переход к следующему тексту, а также "Судьб. людск.", напр. прим. 3.)
Ч.Ч. - 169 -> 155 - справа - прим. стр. 4: Мир зиждется на праве и неправе, вперед и назад
Ч.Ч. 181 упоминает: Безнадежная роль духовного человека.
Ч.Ч. 181 и 160 -> 43: Продуктивная и ограничивающая сфера. Любовь и разум. Сфера опыта, зла нужно вывести из противоречия со сферой любви и разума
Если любовь, т. е. разум - но тогда и красота.
Ср. II В. Ч. 29, стр. 1
Если так называемую действительную жизнь считать жизнью вожделений - я бы даже назвал ее жизнью аппетитов, если бы не было среди этих аппетитов некоторых весьма неаппетитных. Жизнь грубых потребностей: голод, секс, власть, зло, добро
Это все в роде заложенные влечения (инстинкты) Заложенные в личности стимулы (доминирующие...)
В идее _нужно_ (пред. страница), однако, _разделять значения_:
Представление. Максима (принцип). Обусловленные преобладающим аффектом родственные круги мысли, типичные мыслительные ходы: по сути, духовное поведение в целом, но внутри неких окказионально заданных границ. Имеется в виду не само поведение, а содержание его.
Человеком движут, управляют им аффекты и идеи.
Часто употребляемые значения: понятие, идея (?) в платоновском смысле. Мыслительное вообще. Мысль, ведущая и основная мысль, ведущее представление, понятие разума, содержание мысли, воззрение, взгляд, мыслительный образ, духовный образ
Исходный пункт: жизнь сообразуется с аффектами - а не с идеями!
Это неприязнь... начало психологии чувств
Это односторонность. Признак присутствия морали.
Можно было бы заключить: идеи суть упорядоченные аффекты. Этим, однако, самое главное, решающее не сказано: сущность этого порядка. Само по себе это правильно; идеи возникают из аффектов, аффекты подвержены влиянию идей.
Это отношение взаимодействия, в различных степенях и функциях.
- Мой интерес направлен не на его психологию. Это интерес содержательный. Порядок зависимых от чувств идей. (Тут как раз надо с чувством.) Если этого порядка нет: вперед, назад и т. д.
Бляй (правда, еще молодой Бляй) /"Жизнь", 294/ говорит: большой литературе для опоры нужна доктрина.
Вот почему сегодня писатели - только фрагментисты, а литература всего лишь дополнение.
Примеры самовредительства через занятия философией: Гельдерлин, Блейк.
Называет свое кредо: радикальный классицизм. Знаменательным образом в подтверждение цитирует, помимо Данте, еще и Шекспира.
Восхваляет в Суинберне - 270 - то, что у него за самим художественным выражением забываешь, почти не воспринимаешь то, что выражается. При этом само это художественное выражение описывается как немузыкальное, создающее непрочные, рассыпающиеся представления.
268: Гюго, Броунинг, Бодлер, Кардуччи - Верлен, Георге, Гофмансталь, Борхардт.
А что, если назвать всех этих "совершенных" поэтов явлениями периферийными и даже запериферийными?
Чистые патетики? Еще лучше: чистые жестикулянты?
Верно, что вся их сила свободно (и, что важнее - не раздробленно) направляется на созидание образов. Но разве только эта красота - красота? Тогда не было бы красоты во всех поколениях, а только на каждые 3 - 5 столетий.
Нет образа без содержания. Так и их образы - они изменяют содержание времени. На свой, особый, - возможно, уже чуть тронутый тленом? - лад.
Но этот принцип - Бляя и, возможно, Борхардта - со всею очевидностью противостоит моему, представленному в речи о Рильке, принципу содержания, способного к саморазвитию, самовозвышению.
Где у Борхардта готовое содержание? Только фиктивное, как у Георге.
Воспоминание: как я бросил лирику, потому что мне казалось, что я не могу найти личную, то есть отвечающую складу моего духа форму выражения. "Соединения" суть, вероятно, мыслительная лирика.
Но моя форма нашлась бы, вероятно, не в направлении классического, а в области аллитерационно-тонического и примитивного стиха. ("Уж солнце клонилось...", "Изида и Осирис"). Борхардт, Георге, Гофмансталь классицисты.