Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. ст. 27, 29, 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ 2002 г. должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем являются организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п. 20 Постановления №11).

Спектр споров, связанных с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей, весьма широк. В судебной практике наиболее распространенными являются дела об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и имущество должников, об оспаривании исполнительского сбора, о сложении штрафов, наложенных в рамках исполнительного производства, и др.

Указанные дела имеют много общего и прежде всего то, что при их рассмотрении суд устанавливает соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и иному правовому акту, регулирующему вопросы исполнительного производства. Однако эти дела имеют и немало существенных отличий, которые касаются круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и соответственно доказательств, которые могут быть представлены сторонами.

Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель – сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (ст. 441 ГПК РФ).

Вопросам обжалования действий судебного пристава-исполнителя в общем суде посвящена ст. 441 ГПК РФ, которая в общих чертах регулирует порядок такого обжалования. Учитывая, что спор об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя носит публичный характер, полагаем, что при рассмотрении дел по таким спорам применимы в порядке аналогии закона нормы гл. 23,25 ГПК РФ, касающиеся оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Отказ в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом срока обжалуется взыскателем в суд (ст. 90 Федерального закона).

Предмет доказывания. При рассмотрении дел об отказе в возбуждении исполнительного производства (уклонении от такового) устанавливаются следующие обстоятельства:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7 – 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»[247]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»[248]);

2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[249];