«Наши современники, особенно молодежь,

должны знать события вчерашнего дня, ибо

они зачастую не только объясняют события

сегодняшнего дня, но и дают ключ для понимания

определенных явлений и процессов в будущем».

1. Период смутного времени{2} казалось стал подходить к концу в сентябре-декабре 1993 года. После расстрела Верховного Совета РФ, президент РФ получил всю полноту власти в стране и закрепил ее принятием новой Конституции Российской Федерации. Однако одержанную победу нужно было еще упрочить. Напомним, что после 1612 году, когда формально очередное смутное время в России окончилось, потребовались многие годы, чтобы залечить раны им нанесенные.{3}

В каком-то смысле время разбрасывать камни стало переходить во время собирания камней. Но процесс этот был противоречив. Некоторые считали: «Никакие пропагандистские кампании с массовым подписанием договоров «об общественном согласии», никакие представительные собрания, выносящиеся резолюции о «гражданском мире», не смогут умиротворить страну, пока под лжесоборной оболочкой скрывается узкогруппой, корыстный политический расчет».[4]

Хотя ситуация в стране после декабря 1993 года сильно изменилась, оппозиция же во всю продолжала говорить о продолжающемся смутном времени, надеясь поймать рыбку власти в мутной воде и прийти к власти. Страсти нагнетались, но было во многом бурей в стакане воды.

В тоже время, значительно ослабив политическую оппозицию, президент столкнулся с региональной оппозицией. Дело еще и в том, что ради победы над первой, президент РФ, как и первый президент СССР, заигрывал со второй, предоставив по Конституции региональным властям широкие полномочия. Необходимые меры во время не применялись.

Самой заметной среди этих проблем, стала проблема Чечни. В конце 1994 года ее попытались первый раз решить силой.

2. Версия 1.1. — первая электронная версия второй книги, и исправления еще будут делаться. Текст книги будет уточняться и корректироваться. Электронная форма позволяет делать это постоянно.

Вторая книга, хотя и является продолжением первой, все же вполне самостоятельное произведение, которое можно читать, даже не ознакомившись с первой книгой.

В состав серии книг войдут книги «От КГБ СССР до МБ РФ», «От МБ РФ до ФСБ РФ», «ФСБ при Барсукове», «ФСБ при Ковалеве», «ФСБ при Путине» и «ФСБ при Патрушеве».

Автор выражает благодарность Гончарову Е.А. (магистр политологии, кандидат философских наук), Клачкову П.В. (председатель экспертного совета Красноярского края), Сизову Н.Б. (консультант Законодательного Собрания Красноярского края), Рыжих В.В. (отставной сотрудник ФСБ), которые нашли время прочитать и высказать свои замечания, учтенные при доработке второй книги.

6.1.1. В первой книге (от КГБ СССР до МБ РФ) уже говорилось, что очередное реформирование ведомства государственной безопасности произошло, прежде всего, потому, что министерство безопасности не спешило принимать участие в политическом конфликте на стороне Президента РФ. Но были и другие мнения. В России каждый домысливает президентское решение самостоятельно и не обращая внимание на официальную точку зрения.

Также приводилась версия о ликвидации этого министерства из-за выхода его сотрудников на высокопоставленных преступников.{4} Одним словом, говорили разное.

«А вот мнение недавнего главы МБ Виктора Баранникова. По словам его адвоката Дмитрия Штейнберга, Баранников полагает, что действительным автором указа является не президент, а лица, которые исповедуют и ранее исповедовали идею всеобщего развала системы госбезопасности России. Узник «Лефортова» заявил, что после августа 1991 года органы госбезопасности ни политическим сыском, ни тем, что можно было сравнить с полицейским надзором, не занимались. Активизация органов безопасности в 92-м году с целью выявления лиц, занимающихся шпионской деятельностью в России, вызвала тревогу не только у западных спецслужб, но и у некоторых отечественных политиков».[5] Красиво сказано, но обиженные всегда бывают правы (правда, по их словам). Оправдания собственной опалы, обычно, поражают своей красотой, не всегда однако истинной. Но мы не о психологии обиженных.

Как видим, мнений было несколько. А истина, как известно, одна. Вот только добраться до нее не всегда легко. Но пробовать надо.

Сейчас стоит более основательно вернуться к вопросу о ликвидации Министерства безопасности и создании Федеральной службы безопасности. Дело в том, что уж очень недовольны были определенные силы российскими чекистами. После 3–4 октября 1993 года на них обрушился настоящий девятый вал публичной критики в нескольких средствах массовой информации. Так словно было указание из единого центра.

Нет, автор настоящей книге не говорит об очередном заказе со стороны иностранных спецслужб. Сколько можно на них все сваливать. Тем более, что критиковали все больше местные критики и они-то заказной характер своих писаний отрицали. Что, впрочем, естественно. Не естественным было бы признание в выполнении воли заокеанских конкурентов России.

6.1.2. О чем же писали отечественные критики. Известная журналистка Евгений Альбац в самом конце 1993 года опубликовала целых три, да еще и большие, статьи в газете «Известия» под одним заголовком «Лубянка»: будет ли этому конец?». Она объяснила, почему Ельцину не по пути с чекистами: «Во-первых, чекисты никогда не простят Ельцину, как и многие армейские люди, разрушения Союза.{5} Надо отдавать себе отчет в том, что в КГБ подбирались и самим КГБ воспитывались люди с определенными политическими взглядами — другие там не удерживались, их, как Калугина{6} или Рубанова, просто выгоняли.

Во-вторых, чекисты не простят Ельцину того страха и унижения, который пережили они после августа девяносто первого.{7}

В-третьих, они не забудут того, что из элиты общества, из людей, которые ногой открывали дверь к любому министру, они стали, как многие из них считают, «козлами отпущения» за все ошибки политиков, людьми, мягко скажем, не слишком почитаемыми обществом и прессой.{8}

В-четвертых, и в-пятых, и в-шестых — чекисты сейчас борются за кусок хлеба с маслом. Многие из них боятся, что в случае расформирования госбезопасности они останутся на улице, без работы. Из КГБ уходили и уходят специалисты — те, кому есть куда уйти. А тысячам и тысячам других уйти некуда. Ибо их специальность — политический сыск.{9} Ничего другого они делать не умеют. Не учили. И потому их задача — доказать, что они нужны, что деньги им платят не зря. И — доказывают. И приложат максимум усилий, чтобы доказать это и впредь. Ибо речь идет о выживании их семей.

И последнее. Давайте задумаемся над тем, что после ликвидации Советов госбезопасность оказалась практически единственным федеральным институтом власти, сохранившим вертикальную структуру управления (центр — область — город — район), и уже в силу военизированного характера организации способны добиваться исполнения своих приказов — даже в условиях нашего политического и экономического хаоса».[6]