— Но чтобы обеспечить технологическую безопасность, нужны и другие деньги.

— Деньги и сейчас тратятся немалые. Обеспечение проведения экзамена в труднодоступных районах — это десятки, даже сотни миллионов рублей. Для доставки пакетов используются вертолеты! Передать сканированные работы нельзя (сеть — 12 кбит/сек, а в пунктах проведения экзаменов собираются сотни ребят), а вот использовать мобильный телефон для получения подсказки — можно.

— Вневедомственная корпорация качества — это очень интересная перспектива. Но к ЕГЭ есть претензии не только из-за необъективности проверки. Первое и главное — понять, что же мы все-таки проверяем? И как эта проверка связана с индивидуализацией образования и развитием способностей каждого ребенка?

— Теперь уже совершенно очевидно: итоговая аттестация в той форме, в какой она проводится, не является объективной оценкой качества образования. Она может давать только сведения об объеме освоенного материала. А это лишь элемент качества, его часть. Чтобы оценивать качество образования, необходимо понимать уровень компетентностного развития ребенка и иметь сведения о его позитивном социальном опыте.

— Это гораздо труднее проверить. Это не считается.

— Это проверить можно, но для этого есть совсем другие тесты. Я сторонник электронно-тестовой объективной независимой оценки. Альтернативы этому нет. Но то, что сейчас у нас в ЕГЭ, — это не тесты. Задачки с выбором — это не тесты.

Контрольно-измерительные материалы (КИМы), или попросту задания, которые сейчас используются в ЕГЭ, служат для измерения объема знаний. Хотя, строго говоря, для этого госэкзамен не нужен, мы микроскопом забиваем гвозди. Что запомнил ученик, может проверить учитель. Электронно-тестовая система оценки уровня образования может решать гораздо более тонкие задачи: проверять результаты образования, а они — надпредметные. Не «в каком году состоялась Октябрьская революция», а «мое отношение и понимание этого исторического периода». Проверять, умеет ли человек ставить себе задачу, искать способы решения, а не только следовать заданному сценарию. Надо проверять не только объем заученного материала, но и оценивать умение применять знания — функциональную грамотность и способность к решению нового, неизвестного типа задач, способность ориентироваться в культуре… А для этого нужны другие тесты.

— То, что проверяют на выходе, влияет и на то, чему учат?

— Да, людей надо учить выбирать, а не заучивать некоторый набор сведений. Идея Школы самоопределения Александра Тубельского — ключевая для образования: научить человека выбирать, самоопределяться.

— А есть ли в мире такие тесты, которые могут проверить надпредметные результаты образования?

— Конечно, есть такие тесты. Они разные — в Израиле, Америке, Англии… У нас их нет не только потому, что нет опытных тестологов и традиции тестирования. Мы с помощью ЕГЭ в тестовой форме проверяем только объем того, что ученик запомнил. Изменить тесты принципиально нам мешает страх перед академическим лобби, перед застарелой академической наукой, перед чиновничеством, перед консервативным общественным мнением, перед вузовским лобби. Организаторы ЕГЭ побоялись предложить политическому руководству другую модель результатов образования. А раз не заданы новые результаты, нет и соответствующих КИМов.

—  Сколько времени пройдет, прежде чем изменятся КИМы?

— Я уверен, что это можно сделать за два года. Есть опыт работы по реализации комплексных проектов модернизации образования в 31 регионе. За три года там внедрена новая система оплаты труда. Деньги пошли по другим потокам: выделена стимулирующая часть, неаудиторная нагрузка учителям оплачивается, хотя и не везде. Такого рода проекты либо осуществляются за 2—3 года, либо начинают «съедать» сами себя. Проблема в возникновении системы постоянного обновления и производства КИМов. Для этого необходимы конкурирующие организации, которые будут заниматься только этим — как шахты добывают уголь, так и эти группы, институты, центры должны иметь возможность жить только КИМами.

Людмила Рыбина

Выдающийся геолог Александр Ларин и его товарищи сделали сенсационное открытие. Водородная энергетика возможна и рентабельна!

На Русской равнине (то есть, в европейской части СССР/РФ) есть множество выходов на поверхность водорода из глубоких недр планеты. Это с полной убедительностью показали полевые исследования геолога А.Ларина и его единомышленников. Причем отыскивать эти выходы можно с помощью космической разведки.

Таким образом, уже сегодня полностью снимается главнейшее препятствие на пути развития водородной энергетики: легкий газ в огромных количествах истекает из недр планеты. Более того, его нужно добывать - иначе водород нанесет непоправимый ущерб плодородным землям.

СЕНСАЦИЯ БЕЗ КАВЫЧЕК

Александр Николаевич Ларин (на фото внизу) - сегодня известный персонаж. Он - автор своей теории строения и происхождения Земли (гидридная теория). Не будем углубляться в ее подробности, об этом писали много. Скажем одно: теория прошла испытание практикой. Она гласит, что природный водород поднимается с больших глубин, постоянно создавая месторождения нефти и природного газа. Вот почему их находят на таких глубинах и в таких слоях, где по господствующей теории (органического происхождения нефти) никаких углеводородов не должно быть и близко. Таким образом, углеводороды - источник энергии вполне возобновляемый.

Но почему бы тогда не добывать прямо водород? Почему бы не создать водородную, экологически чистую и дешевую энергетику? Александр Ларин об этом говорит вот уже много лет. Противники развития энергетики на водородных элементах все время доказывают: получить водород можно только путем электролиза морской воды, а это по затратам энергии - больше, чем получишь самого водорода для использования в топливных элементах. Наш гений парирует: так ведь водород можно брать прямо из недр! Но до 2009 года Александр Николаевич считал, что добывать природный водород можно только, пробурив глубокие скважины в местах, где в поверхности относительно близко подходят так называемые интерметаллиды - в зонах рифтовых разломов. Закачивай туда воду - и получай сверхлегкий газ в огромных объемах. Ларин указал и несколько открытых им мест потенциальной добычи: у нас (Тункинская впадина близ Байкала), Израиль и некоторые места в Северной Америке.

Но в 2009 году оказалось, что и этого не нужно, что на европейской части РФ есть масса выходов природного водорода прямо на поверхность! И здесь можно ограничиться примерно километровыми скважинами, обходясь без закачки воды в недра. Перед нами - потенциальный «водородный Кувейт» на Русской равнине.

ЗАГАДОЧНЫЕ «КРУГИ» И ПРОДЕЛКИ ВОДОРОДА

Места выхода струй газа на поверхность прекрасно видны из космоса - в виде белесых «колец» на местности. Диаметры их составляют сотни метров. В реальности это - неглубокие впадины, окаймленные высветленной землей. Особенно они видны в нашем Черноземье - ибо сочащийся наружу водород уничтожает длинные органические молекулы гумуса, выбеливая почву. (Происходит гидратация темного гумуса). На снимках внизу - примеры того, как места выхода легкого газа видны на снимках со спутников.