Кроме того, одно дело брать кредит для того, чтобы вложить его высокорентабельным образом, а получив сверхприбыль за счет высокой рентабельности вложений, рассчитаться с кредитором из этой сверхприбыли, да еще и самим подзаработать. А другое дело — из взятых в кредит средств гасить расходы бюджета, зная точно, что кредитные обязательства только накапливаются.

Так залезали в капкан в ходе "перестройки-1". Так же хотят залезать и сейчас? Хотят ли?

В том же своем выступлении 26 февраля 2009 года Алексей Кудрин заявил, что средств Резервного фонда хватит на 2,5 года. Но ведь он же сказал о том, что падение ВВП и прочие неприятности могут продлиться до 5 лет! И что делать после того, как средства Резервного фонда иссякнут?

Читатель может возразить, что сейчас важно не то, что произойдет через 2,5 года, а то, что произойдет через 2,5 месяца. И он абсолютно прав. Но когда определенный способ решения проблем растабуирован (пусть и с оговоркой, что табу будет снято в 2011, а не 2009 году), то факт растабуирования этого способа решения проблем — намного важнее, чем называние сроков, в которые данный способ может быть реализован.

На сайте самого Минфина сказано о том, что в ходе совещания 26 февраля 2009 года, "говоря о дальнейшей сбалансированности федерального бюджета после 2011 г., глава Минфина отметил, что придется, возможно, снижать некоторые расходы, а в противном случае увеличивать налоги или балансировать бюджет за счет заимствований".

ЭТО Я И НАЗЫВАЮ "растабуированием темы". Тема балансирования бюджета за счет заимствований — растабуирована. Выясняется, что балансировать бюджет за счет заимствований можно. Конечно, это придется делать не сейчас, но придется делать! Потому что неблагоприятный период долог, и средств на весь этот период не хватит.

При обсуждении финансовых вопросов приходится пользоваться разъяснительными метафорами, поскольку в противном случае все будет растворено в технологических деталях и недомолвках.

Предположим, что вы воспитали девушку в строгих правилах. И наложили табу на так называемое "легкое поведение" вообще и его коммерческий вариант, именуемый "проституцией". Потом вы подзываете девушку и говорите ей: "Знаешь, милая, ситуация очень тяжелая. И возможно — только возможно, не более того — тебе когда-нибудь придется коммерциализовать свою сексуальную жизнь. Вот ведь уже две твои подруги как удачно ее коммерциализовали! Только ты не думай, что это произойдет сейчас. Возможно, этого вообще не будет… Но ситуация, поверь, очень тяжелая. Да и вообще, не в XIX веке живем… Вот тебе книжки на эту тему, можешь почитать… Но это так — впрок и на крайний случай".

Что вы сделали с девушкой? Вы ее предупредили о каких-то маловероятных и несиюминутных сценариях? Ничуть не бывало! Вы растабуировали коммерциализацию сексуальных отношений, то бишь проституцию.

Через какое-то время вы опять зовете девушку и говорите: "Знаешь, ситуация развивается еще более неблагоприятным образом, чем все думали… Ну, и… Ты книжки-то почитала, которые я тебе давал?" А девушка уже почитала.

24 декабря 2008 года. Помощник президента РФ Аркадий Дворкович признал, что в 2009 году федеральный бюджет станет дефицитным. Что покрывать его станут из Резервного фонда. Дворкович затруднился назвать точную цифру дефицита бюджета. Помощник президента также не исключил, что России придется прибегнуть к внешним рыночным заимствованиям для преодоления последствий глобального финансового кризиса. Однако заверил, что речь не идет о заимствованиях у МВФ и других подобных организаций. "Россия считается хорошим заемщиком; если необходимо, это будет сделано", — добавил Дворкович.

20 января 2009 года Алексей Кудрин заявил о том, что Россия не намерена обращаться за кредитами на Запад. По словам Кудрина, Россия выдает кредиты, а не просит их, и в ближайшее время ситуация не изменится.

А не в ближайшее? Неужели этот вопрос возникает только у меня? А у тебя, читатель? "В течение двух-трех лет мы будем заимствовать на выгодных для себя условиях, но не у МВФ, а у мирового рынка, и не в этом году", — сказал Кудрин.

Значит, в следующем году все-таки будем заимствовать? А что значит "на выгодных для себя условиях"? Внешние заимствования для покрытия дефицита бюджета не могут быть выгодными. Читатель, ты сам-то как думаешь? Если ты взял кредит, купил грузовик, занялся выгодными грузоперевозками и из прибыли отдаешь кредит, то понятно, чем выгодный кредит отличается от невыгодного. А если ты взял кредит, съездил отдохнуть за границу, погулял в ресторанах и не знаешь, как отдавать… Конечно, важно — надо тебе отдать сумму кредита плюс 10% или сумму плюс 20%. Но ты не можешь отдать и сумму без процентов, потому что ты кредит проел!

А почему ты проел? Например, потому, что твоя жена, которую ты ужасно любишь, от тебя уйдет, если ты ее не сводишь в театр, в ресторан, не прокатишь за границу. В этом случае твои чувства к любимой женщине и свойства её характера (доминирование в нем потребительской мотивации) делают твой бюджет неэластичным. И всё, что тебе остается для того, чтобы отсрочить жизненную катастрофу (уход любимой женщины), — это брать кредиты и проедать, и снова брать, и снова проедать.

Продолжение следует

Неладно что-то в Датском королевстве… Продажная цена нефти болтается вокруг отметки 40 долларов за баррель, реальный сектор экономики сокращается, как шагреневая кожа, цены и безработица бегут вверх наперегонки, кто быстрее, выделенные уполномоченным банкам рублёвые кредиты не идут на предприятия, а играют на обменных операциях с иностранными валютами, прежде всего долларом и евро, курсы которых послушно растут вот уже пятый месяц, новый Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл получает для Русской Православной Церкви огромные права собственности в России и за рубежом, а известный политтехнолог Глеб Павловский в "Московском комсомольце" рассуждает о возможном заговоре против правительства и "социальном взрыве" в одном из оставшихся без работы "моногородов" России. На Красноярском экономическом форуме Аркадий Дворкович, начальник экспертного управления Президента России, заявляет о необходимости замены нынешней "бюрократической" элиты новой, "более открытой для общества". Хорошо бы, наверное, да только где её взять, такую светлую — не из числа же "президентской сотни", честное слово?!

Но "палочки должны быть попиндикулярны", а власть — вертикальна. То есть, говоря одно, хитроумные властители наши могут подразумевать совсем другое — не "переворот", а "контрпереворот". Скажем, "монархический проект", реализация которого в современной России попросту невозможна без согласия и, более того, активного участия в нём Православной Церкви?

В некоторых ситуациях нет ничего опаснее "здравого смысла" — это всё равно, как на большой высоте (или глубине) по-прежнему стараться "дышать полной грудью" без всяких специальных приборов. У России сегодня — как раз такая ситуация. Путин дает сто процентов, что мы "вытянем", Павловский — девяносто, Чубайс — пятьдесят, кто меньше? Меньше — это западные "партнеры", страстно заинтересованные в слабой и расчлененной на мелкие государства России, не способной воспрепятствовать свободе их доступа к своим минеральным и прочим ресурсам.

За последние два года, если верить данным Банка международных расчетов, на каждый доллар произведенного в мире валового продукта (товаров и услуг) эмитировалось 40 долларов номинальных денег, теперь их масса почти в 17 раз превосходит мировой ВВП. Как вы думаете, если шанс превратить эти зеленые и прочие бумажки в нечто реальное составляет примерно 1:16 и с каждым месяцем работы Федеральной резервной системы США, МВФ и Всемирного Банка всё уменьшается и уменьшается, как будет происходить конвертация фиктивной собственности в реальную? Путем равномерной и всеобщей девальвации бумажек — или "по силе" их обладателей, в том числе проявленной и военным путём?