Отсутствие стабильной меры стоимости, используемой для международных расчетов, значительно усложняет межгосударственные взаиморасчеты, накопление физическими лицами сбережений, ухудшает планирование и анализ доходов и расходов, усложняет оценку привлекательности инвестиций, тормозит развитие экономики. Происходит это потому, что государственные внутренние валюты, используемые в качестве меры стоимости, из-за своей особенности могут мгновенно изменять свою ценность.

Можно ли обойтись без общепризнанной меры стоимости вообще, заменив ее внутренними национальными деньгами государств-лидеров? Такое состояние валютной системы соответствует ранее указанному понятию «валютное доминирование», но актуально для «валютного хаоса» и «валютного клиринга». Попробуем разобраться, к чему приводит использование внутренних государственных денежных знаков какого-либо государства в качестве международного платежного средства на территории других государств, в первую очередь, для эмитента этих денежных знаков.

Если денежные знаки входят в доверие лиц из других стран и становятся устойчивыми валютами, на них как на товар увеличивается спрос, поскольку многие желают сохранить в этой валюте свои сбережения. Следовательно, растет их цена. Для сохранения прежней стоимости денежных знаков государству-эмитенту приходится увеличивать предложение, то есть включать «печатный станок». В этих условиях государство, выпускающее такие денежные знаки, становится заложником владельцев ею эмитированных денежных знаков.

Такое государство будет все больше похоже на США и её огромным объёмом недостаточно обеспеченных долларов. Вывести из равновесия такую валюту, а вместе с тем и государство, значительно легче.

Использование по всему миру доллара Соединенным Штатам Америки приносит немало хлопот: чтобы доллар США расходился по всему миру, необходимо постоянно поддерживать его завышенный курс у себя в государстве. Из-за этого владельцам капитала в Америке выгоднее приобретать производства за рубежом, чем вкладывать средства в собственное производство и сталкиваться с невыгодностью экспорта товаров и услуг из этого государства.

Выдающийся американский экономист Роберт Триффин изучил проблему более глубоко и в начале 1960-х указал на противоречие, получившее название «Парадокс Триффина», одна из его формулировок выглядит так:

«Для того, чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платёжного баланса. Но дефицит платёжного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива, поэтому для укрепления доверия требуется профицит платёжного баланса.» ⁶

Если же такое государство возьмет на себя обязанность по обеспечению эмитируемых ею денежных знаков золотовалютными запасами и официально об этом заявит (что сделали представители США на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году), оно не будет иметь права обесценивать свою государственную валюту для оздоровления своей экономики и вскоре будет вынуждено отказаться от своих обязательств (что и произошло в 1971 году, смотри понятие «Никсоновский шок»).

Государство, осуществляющее экспорт товаров в обмен на свои внутренние денежные знаки по заранее оговоренным ценам, рискует оказаться в ловушке: сначала «партнеры» заключат многолетние контракты на поставку товара, чем приведут в восторг правительство государства-экспортера, а затем эти «партнеры» тем или иным способом обрушат курс внутренней валюты государства-экспортера (распространение фальшивых банкнот, новые санкции и прочее), тем самым заставят государство-экспортера отдавать свой товар за обесценившиеся денежные знаки, то есть почти даром. Если это энергоемкий и материалоемкий товар, таким образом возможно уничтожить целое государство, решившее вести торговлю при помощи своей внутренней национальной валюты.

Поэтому возможное использование российского рубля или китайского юаня в качестве международных платежей может быть губительным для Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

В настоящее время есть мнение, что необходимо всем государствам отказаться от единой общемировой валюты и перейти на мультивалютную систему. Модная приставка «мульти» создает впечатление чего-то модного, нового, актуального и необходимого. Авторы этой задумки не сообщают, что после такого нововведения будет невозможно проанализировать доходы и расходы в разных странах; не говорят, что прекратятся сколько-нибудь заметные межгосударственные инвестиции; не говорят, что на международных рынках все начнут метаться от одной более стабильной валюты к другой, расшатывая рынок и приводя в замешательство продавцов и покупателей; не говорят о том, что неразбериха на рынке приведет к спаду потребления; не говорят о том, что спад потребления обесценит многие валюты (и так по кругу, без остановки); не говорят, что в этом случае намного легче дискредитировать, поработить и уничтожить какое-либо государство и целые континенты. Это еще один инструмент системы «разделяй и властвуй», скрытый под красивой оберткой. Современные взрослые люди застали развал СССР и не понаслышке знают, какой кризис переживает экономика после какого-либо «мультиразделения». Неужели надо еще раз прыгнуть на «грабли», чтобы вспомнить это?

Ладно, если существовало бы всего два-три государства, они могли бы как-то друг с другом договориться, но когда существует больше двух сотен государств, о какой мультивалютной системе можно вести речь?

Существование единой межгосударственной валюты соответствует основным принципам таких понятий, как стандартизация, взаимозаменяемость и унификация.

Возможен и другой вид торговли — бартер. Бартер — разновидность торговли, предусматривающая обмен различными благами одинаковой стоимости. Бартер может разрешать проблемы в торговле между двумя государствами, ведущими взаимную торговлю друг с другом в равном стоимостном выражении. На практике у всех стран есть некоторое разделение труда: одни качают нефть, другие занимаются судостроением, третьи выращивают кукурузу и так далее.

Поэтому бартером можно решить лишь незначительную часть проблем, связанных с торговлей. В СМИ можно встретить интересные сообщения о возможности перехода на бартер между некоторыми государствами, чтобы отказаться от доллара США. Но при этом официально не уточняется, как будет, например, соотноситься зерно в российских рублях с молоком в иранских риалах. В комментариях к таким новостям можно найти предположения, что цены на данные товары будут пересчитываться по отношению к доллару США. В этих словах наблюдается весь ужас ущербности нашего современного понимания денег: даже отказавшись от доллара США, как от средства обращения и средства платежа, мы продолжаем на него ориентироваться, как на меру стоимости.

Может использоваться и мультибартер...

Мультибартер — отношения между сообществом предприятий, которые ведут встречную торговлю и имеют общие договоренности взаимного погашения задолженности в какой-либо валюте.

Такая система может использоваться между различными предприятиями, различными отраслями хозяйства, даже между различными государствами. На это явление неоднократно обращал внимание профессор экономики Валентин Юрьевич Катасонов. При таких отношениях количества денежной массы внутри сообщества нужно чрезвычайно мало, только для покрытия дисбалансов в торговле.

Однако, если бартер может быть осуществлен вообще без денег, то система мультибартера может работать только тогда, когда все операции в ней исчисляются в каких-то единицах измерения стоимости — мере стоимости, в качестве которой выступает одна из валют. Поэтому мультибартер имеет много общего с валютным клирингом, только участниками мультибартера являются не государства, а предприятия. Поэтому серьезно перейти на мультибартер без общей меры стоимости тоже невозможно.