Нас не интересуют борьба между разными группировками бюрократов и выяснение, кто там главнее — министерство, Академия или кто-то еще. Да, мы отдаем себе отчет в том, что нашей критикой могут воспользоваться недобросовестные и некомпетентные прожектеры, которые под вывеской «повышения эффективности устаревшей Академии» добивают остатки фундаментальной науки в России, но здравомыслящие люди легко отделят главное от второстепенного.

Наша цель состоит в том, чтобы, не разрушая ничего живого и действительно работающего, навести порядок в российской науке и сделать структуры, управляющие ее учреждениями, компетентными, открытыми и дееспособными. Чтобы финансировались действительно сильные группы и интересные проекты. Чтобы оборудование попадало к тем, кто в состоянии на нем работать. Чтобы мы не тратили время на написание ненужных бумаг. Чтобы наши студенты и аспиранты могли учиться, не боясь ни военкомата, ни бюрократа, не стараясь изо всех сил выжить, зарабатывая на хлеб и на жилье. Чтобы деньги, которых, разумеется, всегда не хватает, не воровали и не пилили.

Как известно, в Российской академии наук — самые прозрачные финансовые потоки. В начале октября 2009 г. это в очередной раз подтвердил вице-президент РАН академик А. Некипелов в интервью «Радио Свобода»1. Он сказал: «Наверное, эта проблема [прозрачности финансовых потоков] в общем смысле существует. Но что касается Академии наук, нам кажется, что такой проблемы нет. Достаточно ознакомиться с нашим сайтом, чтобы найти все данные, касающиеся расходования средств, принятия бюджета, распределение его, программы и т.д.».

Мы попытались разобраться с теми потоками, которые текут по руслу централизованной закупки импортного дорогостоящего оборудования в Академии наук. Размер этих потоков — несколько миллиардов рублей в год. Хотя для кардинального обновления приборного парка академических институтов это не слишком много, тем не менее, по российским меркам, это большая сумма. И в условиях очень тяжелой ситуации с научным оборудованием в академических институтах (это в среднем; есть и отдельные очень хорошо оборудованные учреждения) важно, чтобы эти деньги тратились с максимальной эффективностью. Так вот, когда мы, по совету академика Некипелова, зашли на сайт РАН, про закупки научных приборов мы не смогли узнать почти ничего. Кем, как, по какой процедуре, по каким критериям распределяются деньги на дорогие приборы? Какое оборудование, каким институтам и по какой цене было поставлено? Похоже, эти потоки настолько прозрачны, что их попросту не видно.

Надо сказать, что русла этих потоков проходят через тихую и не очень приметную организацию под названием Академинторг. Это слово слышали многие сотрудники РАН. Вроде это некая бюрократическая структура, которая закупает для РАН научные приборы у буржуйских фирм. Существует, кажется, еще с советских времен. Обычный сотрудник академического института вряд ли сможет рассказать про Академинторг больше. Хоть и ворочает эта контора миллиардами, своего работающего сайта у нее нет, на сайте РАН у нее только куцая страничка, из которой можно узнать лишь адрес, телефоны да фамилии руководства. Все.

Тем не менее, узнать в Интернете о деятельности Академинторга можно. Здесь мы вынуждены, против обыкновения, сказать несколько добрых слов о 94-м Федеральном законе, том самом, который устанавливает порядок закупок для бюджетных организаций. Слов нет, плох этот закон для научных конкурсов и закупок, но есть в нем одна замечательная норма. Любой человек может зайти на сайт гос-закупок2 и посмотреть, что, когда, у кого и почем было куплено за деньги налогоплательщиков. Если знать, что смотреть, можно узнать много любопытного.

Поскольку РАН является бюджетной организацией, извещения о тендерах на покупку приборов на этом сайте обязательно должны быть. Итак, первое открытие, которое нас ожидало, состояло в том, что Академинторг является не заказчиком (от лица Академии, как мы думали сначала по наивности), а поставщиком научного оборудования! При централизованной закупке научных приборов заказчиками являются: для институтов центральной части РАН — сама Российская академия наук, для Уральского отделения — оно само, для Сибирского отделения — Международный томографический центр СО РАН (Новосибирск), для Дальневосточного отделения — Дальневосточный геологический институт ДВО РАН (Владивосток).

Так что, неужели Академинторг производит дифрактометры, микроскопы, лазеры, спектрометры и многие другие научные приборы? Конечно, нет. Это обычный посредник. По статусу, это федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) и к РАН формально отношения не имеет. И получается вот что: «приборные» деньги, перекочевав со счетов Академии наук на счета Академинторга, превращаются из бюджетных во внебюджетные, а требование об открытых конкурсах на них уже не распространяется. Соответственно, затем эти финансовые потоки уходят под землю и текут вдали от посторонних глаз. Большой привет финансовой прозрачности и лично вице-президенту Некипелову.

Возникает естественный вопрос: почему нельзя покупать приборы напрямую у фирм-производителей? Ведь когда академические институты сами покупают научное оборудование на собственные деньги, т.е. на средства грантов и академических программ, они чаще всего имеют дело непосредственно с производителями, это также легко увидеть на сайте госзакупок. Но у институтов деньги небольшие, лоты редко бывают дороже нескольких миллионов рублей, а цены лотов централизованной закупки оборудования на один-два порядка больше. Может быть, Академинторг обеспечивает сервис, может быть, он выбирает наилучшую комплектацию приборов?

Да нет, нет там таких специалистов. При покупке сложного оборудования все технические вопросы (комплектация, установка, запуск, обслуживание) решаются напрямую между специалистами фирмы-поставщика и института, куда поставляется тот или иной прибор. Но при этом Академия наук не доверяет институтам самим осуществлять покупку: она не переводит «приборные» деньги на счет института, чтобы институт мог объявить тендер и вести финансовые переговоры с поставщиками. РАН покупает приборы для институтов сама, но — только через Академинторг.

Насколько мы знаем, Академинторг берет себе комиссионные порядка 2% от суммы сделки. Сложив цены «приборных» лотов, мы получили, что за период с лета 2008 г. по лето 2009 г. через Академинторг прошло около 4,5 млрд руб. (Это только то, что касается оборудования; кроме этого, Академинторг занимается организацией подписки на научные журналы и доступа к различным базам данных). Получается, что за год Академинторг только на приборах заработал около 100 млн руб. Эта сумма сравнима с годовым финансированием большинства научных программ Президиума РАН. Неужели для Академии наук это мелочи? Так зачем же ей нужен ФГУП-посредник?

Естественно, мы попытались выяснить этот вопрос в Президиуме РАН и в Академинторге. Мы обратились в пресс-службу РАН с просьбой посоветовать, кто может дать комментарии по процедуре закупок дорогостоящего оборудования. Вот что получилось.

Академик Нефедов, председатель конкурсной комиссии РАН по закупке приборов, сообщил, что уже не занимается этими вопросами.

Академик Алдошин, председатель совета директоров институтов РАН, передал через секретаря, что не готов говорить на эти темы.

Академик Сагдеев, председатель конкурсной комиссии СО РАН по закупке приборов, член конкурсной комиссии РАН, оказался очень занят.

Академик Месяц, председатель приборной комиссии Президиума РАН, назначил встречу, но потом тоже отказался.

Генеральный директор Академинторга Жуков по телефону сказал, что функции его учреждения чисто технические, Академинторг все делает строго по закону и их все время проверяют, но встретиться и рассказать подробнее он не считает нужным. Он посоветовал поговорить с академиком Месяцем.